Problemas demais para uma versäo LTS?

[helder84]

É impressäo minha ou a versäo 10.04 está dando problemas demais? E tendo em consideraçäo que se trata de uma versäo LTS... 

O fato de ser LTS nao significa que ela terá menos problemas.
Significa que o tempo de suporte vai ser maior p/ corrigir os problemas.

[ibix]

O fato de ser LTS nao significa que ela terá menos problemas.
Significa que o tempo de suporte vai ser maior p/ corrigir os problemas.

Se fosse assim chegariamos a inevitável conclusäo de que as piores versöes säo as LTS, já que elas precisam de mais tempo para serem corregidas... Acho que o tempo de suporte é para dar mais estabilidade, o que näo necesariamente é o mesmo.

[clcampos]

Se fosse assim chegariamos a inevitável conclusäo de que as piores versöes säo as LTS, já que elas precisam de mais tempo para serem corregidas... Acho que o tempo de suporte é para dar mais estabilidade, o que näo necesariamente é o mesmo.

Pelo visto você não entendeu.

As versões LTS são com foco em suporte mais longo, o que é bom para empresas, e usuários que não querem formatar a máquina sempre, e pronto.

Elas não tem suporte mais longo para que os bugs possam ser corrigidos de forma mais devagar.

[velox256]

Fui colocar nessas máquinas requengas da Positivo que se usam em Telecentros e k-gou geral, hehehehe...

Estamos rodando ele aqui em algumas máquinas e sem problemas também. To achando a versão bem estável.

[ibix]

As versões LTS são com foco em suporte mais longo, o que é bom para empresas, e usuários que não querem formatar a máquina sempre, e pronto. Elas não tem suporte mais longo para que os bugs possam ser corrigidos de forma mais devagar.

É precisamente o que eu disse, mas quando comentamos os bugs da nova versäo LTS tem gente que minimiza dizendo que tem näo sei quantos anos para resolvé-los. Ora, isso näo é resposta. Eu acho que esta versäo näo é uma RC ou uma Beta; näo é justo esperar um lançamento sem nenhum problema, mas também näo é apropriado fazer um lançamento com tantos bugs.

Imaginem quantas pessoas que instalam o programa pela primeira vez estäo agora se arrependendo. Eu conheço uns quantos que já estäo procurando outra distribuiçäo de linux... E me incluo.

[slkslk]

Qualquer software independentemente do SO, ao vir para o mercado tem bugs. Isto porque não é possível hoje estar 5 anos a testar em laboratorio os programas, antes de serem disponibilizados. Existem releases de 6 em 6 meses, e é natural que se estou a colocar uma versão com menos de um mês habilito-me a problemas. Há uns anos tinha saído há pouco o SQL Server 2005 (windows) e cheio de novidades como convém e optei pelo velhinho SQL Server 2000, já batido no mercado e com a maior parte dos bugs resolvido. Ainda hoje depois de já lançado o SQL Server 2008 continuo a usar o 2000. Quando saiu o vista todos correram para comprar. Eu mantive o velhinho XP e 2000 Pro já quase isentos de problemas. Mesma situação com o windows 7. E até com o Snow Leopard (Mac) que eu não me contive e fui logo buscar e bem que sofri nos primeiros dias. Se quer estabilidade recue para a 8.04. Ainda tem mais 2 anos de actualizações. Nunca instale uma versão com menos de 6 meses. Eu quando coloquei a 8.04 tive muitos problemas na empresa com bugs vários. Em 2/3 meses estavam resolvidos e mais de metade do meu parque ainda tem a 8.04. Agora se quer o brinquedo novo com os novos truques, se os milagres não existem na fábrica de dinheiro da MS com milhares de programadores e com o que de melhor o dinheiro pode comprar, se a apple também não se pode a 100% isentar, por mais que seja essa a sua bandeira, não será a Canonical que vai mudar o Mundo. Instale a mais antiga, daqui a 1 ano coloque a 10.04 e vai estar sempre sobre rodas.

Um abraço

[Falco90]

As versões LTS são com foco em suporte mais longo, o que é bom para empresas, e usuários que não querem formatar a máquina sempre, e pronto. Elas não tem suporte mais longo para que os bugs possam ser corrigidos de forma mais devagar.

É precisamente o que eu disse, mas quando comentamos os bugs da nova versäo LTS tem gente que minimiza dizendo que tem näo sei quantos anos para resolvé-los. Ora, isso näo é resposta. Eu acho que esta versäo näo é uma RC ou uma Beta; näo é justo esperar um lançamento sem nenhum problema, mas também näo é apropriado fazer um lançamento com tantos bugs.

Imaginem quantas pessoas que instalam o programa pela primeira vez estäo agora se arrependendo. Eu conheço uns quantos que já estäo procurando outra distribuiçäo de linux... E me incluo.

Linux Mint e PClinuxOS são bons.

[Alyscom]

Estamos rodando ele aqui em algumas máquinas e sem problemas também. To achando a versão bem estável.

Sim, é estável "Para quem tem internet", para quem está sem internet e utiliza placas nvidia é um saco, o tema funciona uma vez sim e outra não, demora a inicializar, as fontes estão borradas, etc..

Como vou resolver isso? As versões anteriores não tinham esses problemas, sei que para resolver isso terei de atualizar, mais como fazei isso se o apt-get update não funciona?

Vocês entenderam o meu ponto de vista? Eu sei que essa versão do ubuntu é estável, mas só para quem tem internet "Vou pensar assim até que alguém prove o contrario"!!


[]'s


Alyscom

[slkslk]

Alyscom, por experiência própria, ubuntu sem internet não é prático. Não sei se outras distros serão melhores, mas a verdade é que o caminho é mesmo esse. De qualquer modo, a internet está tão enraizada já em alguns países que nem se imagina de outro modo. Em Portugal, parece que foi há um século, mas deve ter sido há uns 10 anos, ter internet era quase um luxo, discada e cara, velocidades muito baixas. Há uns dias ouvi que a taxa de penetração na população actualmente supera os 80%. Estamos a falar de internet sempre acima dos 2Mb, normalmente 8Mb com produtos bem acessíveis a 24Mb (mas apenas na zona das grandes cidades) e já se fala em 1/2 anos em velocidades de 100 Mb como se fosse uma LAN. A internet móvel (imagine-se no meio de um monte com um portátil) atinge facilmente os 5 a 7 Mb. Já não falo de linhas empresariais dedicadas com rácio 1:1 (upload/download) a 2 Mb e a preços que seriam impossíveis há uns 2/3 anos. Quero dizer com isto que a realidade a nível mundial actualmente é muito heterógenea, mas depois de a internet dar o salto no Brasil com a força que deu em Portugal, e imagino que noutros países europeus e EUA seja idêntico, vai ver que esse problema parece quase uma coisa do tempo dos nossos avós. Eu fiz 1 actualização de aproximadamente 4 Gb (8.04/10.04) com configurações e instalação do SO pelo meio em menos de 3 horas. O Brasil provavelmente paga o preço do seu tamanho, o custo de uma rede que cubra o território é desproporcional, comparado com Portugal, mas uma vez feito esse caminho vai olhar para trás é dizer: Net discada? Faz quanto tempo... Até lá vai sofrer um bocadinho...

[ibix]

Qualquer software independentemente do SO, ao vir para o mercado tem bugs. Isto porque não é possível hoje estar 5 anos a testar em laboratorio os programas, antes de serem disponibilizados. Existem releases de 6 em 6 meses, e é natural que se estou a colocar uma versão com menos de um mês habilito-me a problemas.

Obrigado slkslk pela sua resposta. Eu concordo em que no mundo do software livre a gente tem que ter paciência. Com a versäo 9.10 me aconteceu o mesmo, muitos problemas, e o pessoal dizia "tranquilo tudo se resolverá". Pois näo se resolveu. Tive que acudir a outra distro, linux mint, no meu ponto de vista melhor acabada que o ubuntu. A mint está baseada no ubuntu e as duas usam o mesmo kernel, mas a mint näo me deu os mesmos problemas. E pelo jeito vou ter que continuar no linux mint, embora também estou pesquisando outras distros. Estou dando de prazo uns meses, se a coisa näo melhorar vou ter que despedir ubuntu do mesmo jeito que despedi o windows... E digo isto com tristeza.

Linux Mint e PClinuxOS são bons.

É, acho que o ubuntu tem muito que aprender destas distros. Todo o secesso que ganhou, justificadamente, nos últimos anos pode ir pró brejo se a coisa continuar assim.

[slkslk]

Tenho de facto ouvido falar muito bem nomeadamente do LinuxMint. O suficiente para me começar a sentir tentado em conhecer. De qualquer modo, e tirando problemas muito específicos e normalmente relacionados com aplicativos e não com o SO, o ubuntu parece-me muito estável. Tenho alguns cuidados base, como na escolha das impressoras e nas placas de video. Mas funciona por norma sem grandes dramas. A única diferença que eu noto para com outros utilizadores aqui no fórum é que faço em toda a rede actualizações diárias. De resto, mesmo servidores com a versão server, tudo funciona 5 estrelas. Raro o dia em que tenho problemas ou que tenho de reiniciar por congelamento de ecrã ou algo do género... A minha experiência noutras distros baseiam-se em slackware e há vários anos. De qualquer modo, comparando com o slackware desse tempo (não o conheço agora) é bem mais estável. A única coisa "bem chata" que o ubuntu tem é obrigar-me em alguns aplicativos a regredir versões. Ora, se os aplicativos ainda não estão a 100% deveria instalar por defeito as versões estáveis e quem quiser a última moda poder actualizar. Ou pelo menos na instalação seleccionar pacotes estáveis vs últimas versões. Mas acho que isso fica para outro tópico! 

Um abraço

[alopesfontao]

  Ao meu ver...Para de fato o Ubuntu bater de frente com windows não falta muito! Na verdade falta apenas uma coisa que é parar de lançar novas versões a cada 6 meses e se concentrar nas existentes para deixar uma ou mais versões perfeitas...Digo isso pq sinto na carne não consigo instalar o ubuntu em minha maquininha.Que não é furréca e nem fraquinha. Para instalar um M 3g é uma jornada,gambiarras sem fim....Acho que o usuário quer utilizar o ubuntu para navegar e não para perder horas e dias buscando alternativas para finalmente conseguir usar o ubuntu. Dizer que o Ubuntu por ser gratuíto tem que ser assim mesmo! Não concordo!

[slkslk]

De facto, quanto às redes 3g, só se entende os problemas pela falta de interesse das empresas que fazem os modems como a huawei. De qualquer modo, no meu mac tudo funciona direitinho e, no fundo está lá o "mesmo" unix. Não percebo o descuido da canonical neste ponto sensível, nomeadamente nos modems que fazem o hot plug (a delicia dos utilizadores windows e o pesadelo dos restantes).

[alopesfontao]

De facto, quanto às redes 3g, só se entende os problemas pela falta de interesse das empresas que fazem os modems como a huawei. De qualquer modo, no meu mac tudo funciona direitinho e, no fundo está lá o "mesmo" unix. Não percebo o descuido da canonical neste ponto sensível, nomeadamente nos modems que fazem o hot plug (a delicia dos utilizadores windows e o pesadelo dos restantes).

Bom dia meu querido! Digo isso por estar triste. Comprei um note Toshiba Satellite A355-S6935 core 2 duo T6400,4 gigas de memória,Placa de video Ati radeon HD 3650 com 512MB, Mais não tem como instalar o ubuntu para fazer só retirando um pente de memória ou seja deixando o note com 2gigas,caso contrário aparece o ícone do ubuntu e depois tela negra ai depois de um tempão várias linhas escreitas.. Hda intel superiours response e mais nada eu em particular não gosto do windows mais sou obrigado a ser usuário...Caso o nobre colega tenha informações possa e queira me ajudar fontao_bpchq@hotmail.com

[carlos_mac]

Eu também concordo que uma versão a cada 6 meses é demais......


No máximo o período ideal deveria ser de 1 ano para 1 ano e meio.