Qual é o melhor? Google Chrome ou Firefox?

[jango]

o plugin java não funciona no chrome...

[João-Vitor]

Mais rapido ou mais lento, pra mim não importa, não uso nem a pau o navegador da Google, basta eu ja ser dependente do Orkut e do Youtube. Firefox na cabeça sem sombra de duvida.

[CGaldino]

Enquanto houver a opção de uso de um software livre eu o usarei. A Mozilla tem uma filosofia para o desenvolvimento do Firefox : "... a Internet, trata-se de um recurso público que deve permanecer aberto e acessível a todos". O que me faz usar o Firefox não é apenas a velocidade de navegação ou o mero amor estético. Usar Firefox é ao meu ver, contribuir de certo modo para que a internet continue sendo livre, aberta irrestrita. Fico então usando o Firefox, e na esperança de que ele melhore cada vez mais.

O Chrome é um software proprietário. Ele aproveita do desenvolvimento do Chromium (de código aberto) com a adição de umas linhas de código "lacrado". E só isso (só!??) me faz optar por não utilizá-lo. Ainda tem a questão da privacidade do navegante (veja aqui por exemplo: http://doanmba.wordpress.com/2008/09/04/chrome-vs-chromium-review-continued ). Tenho que admitir que o Chrome é rápido estável, bonito e pelo que parece, seguro. É como a gatinha da festa que só não é perfeita pois não faz uso pleno de suas faculdades mentais. Para mim o Chrome deixa a desejar no quesito substância.

Deixo de volta a pergunta: Qual é o melhor? Google Chrome ou Firefox? -Melhor para o quê e para quem? Ao meu ver a resposta exige uma análise ampla.
Abs.
;-)

[kellynh]

Kelly, se você estiver com dificuldades com o java, flash e stream de vídeo, basta criar uma pasta chamada plugins na pasta do Google Chrome - normalmente é /opt/google/chrome - e copiar pra dentro dela os plugins do Firefox; não é necessário copiar todos, apenas o flash (libflashplayer.so), Mplayer (mplayerplug-in-wmp.so) e java (libjavaplugin_oji.so), mas se você quiser colocar todos, não há problema. Isso normalmente é necessário apenas para o usuário do Debian, mas nunca se sabe, vc parece ser uma exceção, hehehehe...

Eu instalei aqui o chrome.
Realmente ele é otimo e bem rapido,
mas depois de saber que meu historico esta sendo monitorado.. hum sei la.
Tbm tem sites que precisam de algum plugin como esse aqui http://www.jogosonlinegratis.com.br/jogos_esportivos/sinuca.html

que no chrome não carrega.
Tem plugins pra ele?
E o idioma? Tem como ficar totalmente em portugues?

Nao consegui achar essa pasta /opt/google/chrome

[rjbgbo]

uma coisa é certa, pelo menos por aqui parece que tem coisa que ñ tá funcionando direito no firefox e muito bem no chromium, pelo menos o Google Reader.

[vampire_thunder]

Enquanto houver a opção de uso de um software livre eu o usarei. A Mozilla tem uma filosofia para o desenvolvimento do Firefox : "... a Internet, trata-se de um recurso público que deve permanecer aberto e acessível a todos". O que me faz usar o Firefox não é apenas a velocidade de navegação ou o mero amor estético. Usar Firefox é ao meu ver, contribuir de certo modo para que a internet continue sendo livre, aberta irrestrita. Fico então usando o Firefox, e na esperança de que ele melhore cada vez mais.

O Chrome é um software proprietário. Ele aproveita do desenvolvimento do Chromium (de código aberto) com a adição de umas linhas de código "lacrado". E só isso (só!??) me faz optar por não utilizá-lo. Ainda tem a questão da privacidade do navegante (veja aqui por exemplo: http://doanmba.wordpress.com/2008/09/04/chrome-vs-chromium-review-continued ). Tenho que admitir que o Chrome é rápido estável, bonito e pelo que parece, seguro. É como a gatinha da festa que só não é perfeita pois não faz uso pleno de suas faculdades mentais. Para mim o Chrome deixa a desejar no quesito substância.

Deixo de volta a pergunta: Qual é o melhor? Google Chrome ou Firefox? -Melhor para o quê e para quem? Ao meu ver a resposta exige uma análise ampla.
Abs.
;-)

Sendo assim, por que os desenvolvedores do Debian não usam nada da Mozilla? Não seria mais fácil usar logo o Firefox ao invés de renomeá-lo para Iceweasel? É um caso a pensar...

Mas eu concordo em partes, sim com a ideologia. Em todo caso, como pode o Chrome ser um software proprietário, uma vez que é baseado no Chromium, que é opensource? Já estariam sofrendo algum processo, não?

Participe do projeto de navegador de código aberto para ajudar a aprimorar a web
Chromium é o projeto de software livre do Google Chrome. Estamos lançando uma primeira versão do Chromium e convidamos você a participar dos nossos esforços para:
Ajudar a criar um meio mais seguro, mais rápido e mais estável para todos os usuários da web
Criar uma plataforma poderosa para o desenvolvimento de uma nova geração de aplicativos da web
Criar uma web livre
Todos os códigos do projeto são de software livre, incluindo o V8, um novo mecanismo virtual em JavaScript. Você pode obter o código fonte do Chromium e contribuir com o projeto.

http://code.google.com/intl/pt-BR/chromium/

Eu relutei no início, mas mudei definitivamente para o Chromium faz tempo. No entanto, tenho de admitir que a versão 3.6 do Firefox veio para arrasar:


Naturalmente não é só o recurso dos temas, apesar de ser show! Segundo eles, o 3.6 abre as páginas muito mais rápido.
Só lembrando que os temas já estão no Chrome faz tempo:
https://tools.google.com/chrome/intl/pt-BR/themes/index.html

Mas a área alterada nem se compara ao do Firefox.

A briga está muito boa!

[slkslk]

Em resposta ao CGaldino quero dizer que subscrevo na integra a sua ideia, mas deixo aqui uma reflexão. Segundo dados de dez de 2009, a realidade é esta:

quota mercado:
- 92.2% Windows
- 5,1% MacOS X
- 1,3% SO móveis vários
- 1,4% Outros (no qual se incui as centenas de distros linux)

quota browsers:
- 62.69% IE
- 24.61% Mozilla
- 4.63% Chrome
- 2.93% Opera
- 5.14% Outros

Tendo em conta o esforço que ainda há por fazer relativamente à Microsoft (essa sim proprietária por definição), parece-me que o facto de existirem empresas que pelo menos parcialmente contribuem para o software livre será sempre de louvar, ainda mais tendo a preocupação de disponibilizar versões para linux e nomeadamente para ubuntu. Eu nunca vi ganhar guerras só por ideais, e o inimigo do meu inimigo meu amigo é. Mesmo assim, tudo somado, ainda somos muito poucos, e a esta taxa de crescimento dos SO alternativos à MS, duraria segundo a NET Applications 27 anos de reinado da MS.

Em conclusão, eu saúdo a google pela coragem de lutar frente-a-frente a hegemonia da MS, e sejamos francos, sendo uma empresa comercial, sempre esteve muito mais perto dos ideais de software livre do que a MS em toda a sua história...


Cumps

[CGaldino]

Prezados,
Caro vampire_thunder vou tentar lhe mostrar que a resposta para a pergunta : Não seria mais fácil usar logo o Firefox ao invés de renomeá-lo para Iceweasel? seja não. Não seria por uma questão de detenção de direito da marca.

Embora o Firefox seja um software de código aberto sua marca é registrada (tm). A questão do Iceweasel (IceCat) surgiu porque a Fundação Mozilla (FM) detém o registro de marca (marca e não do código) do Firefox assim quando se faz qualquer alteração não aprovada pela fundação do código não se pode manter a marca Firefox.  Pelo que li http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_rebranded_by_the_Debian_project parece que a história começou porque o pessoal do Debian modificou o código e a FM reclamou os direitos da marca. Para resolver a questão mudou-se o nome e a marca do navegador. O mesmo valendo para os outros softwares desenvolvidos pela Fundação. Além do mais no Firefox ainda se permite o uso de add-ons e plugins proprietários. Lembro que parte da fama do FF reside na possibilidade de uso de plugins e add-ons. Trocando em miúdos O IceCat é uma "releitura" 100% livre do código do Firefox.

Em todo caso, como pode o Chrome ser um software proprietário, uma vez que é baseado no Chromium, que é opensource? Já estariam sofrendo algum processo, não?

É importante entender as diferenças entre o Chro(me) e o Chro(mium).

Isso Está no EULA do Google Chrome:

1.2 Exceto se acordado de outra forma por escrito pelo Google, o contrato do usuário com o Google incluirá sempre, no mínimo, os termos e condições apresentados neste documento. Esses termos serão denominados a seguir como "Termos Universais". As licenças de software do código-fonte do Google Chrome são concedidas por acordos firmados à parte. Até a extensão permitida pelas licenças de software de código aberto que substituem explicitamente estes Termos Universais, as licenças de código aberto regem seu contrato com o Google para uso do Google Chrome ou de componentes específicos incluídos no Google Chrome.

9.2 Sujeito à seção 1.2, o usuário não poderá (nem poderá permitir a outra pessoa) copiar, modificar ou criar uma obra derivada do código-fonte, tampouco realizar engenharia inversa, descompilar ou, de algum outro modo, tentar extrair o código-fonte do Software ou de qualquer parte que o componha, a menos que seja expressamente permitido ou previsto por lei, ou que o usuário tenha sido especificamente autorizado por escrito pelo Google a fazê-lo.

Então pelo que eu entendi há ali restrições quanto a liberdade de ter acesso ao código fonte do Chro(me), ou no mínimo os termos são de interpretação dúbia. Mas posso ter incorrido em uma interpretação errada   Se clicar no Chrome em: Sobre o Chrome ficará claro que o Chrome não é SL ele foi possibilitado pelo Chromium isso a Google não esconde de ninguém.

Já o Chro(mium) é distribuido sob licença BSD e qualquer um que queira contribuir realmente poderá fazê-lo desde que cumpra os termos da licença.  Como a separação entre o Chrome e o Chromium é clara e declarada não há porque temer um embate judicial contra a Google.

Caro slkslk
Boa reflexão. É claro que no contexto atual a Google tem dado uma tremenda força ao SL, obviamente que com claro aproveitamento da contrapartida. Quanto ao resultado da pesquisa nada de novo. No entanto temos que entender que ainda é cedo para que o SL domine o mercado. -se é que podemos pensar em pretensões mercadológicas quando se fala de SL. Também não sei se tenho a síndrome de Cérebro de querer que o SL domine mundo!- Contudo ainda há um gde efeito histórico quanto ao uso do windows além é claro das jogadas de mercado que a M$ arquiteta da lama. Creio que ainda é prematuro avaliar o impacto das distros "amigáveis" como a própria Ubuntu no marketshare, creio que no médio prazo o panorama tenda a mudar. Quanto a previsões dos 27 anos não sei se a progressão pode ser modelada linearmente, estamos falando de comportamento humano frente a inovações tecnológicas. Sabemos que paradigmas podem ser quebrados, novas tendências incorporadas e o impacto de novas propostas pode alterar a forma em que o Windows perderia o mercado. Ainda mais, é cedo para sabermos o impacto que causarão as novas propostas da Google. Os 27 podem facilmente serem encurtados isso pensando-se estritamente em desktops e notebooks.

Abração p todos.

[vampire_thunder]

Isso do Firefox eu já sabia. A minha pergunta foi provocativa. Vê-se que ele não é tão "livre". Mas até o Ubuntu é assim.

[slkslk]

Caro CGaldino

Devo confessar-lhe que gostei muito de ler os seus posts. É raro, infelizmente, ver posts tão informativos e detalhados nos dias que correm, muito também por culpa da falta de tempo para expor claramente os pontos de vista. Queria só comentar umas frases que me fizeram pensar um pouco...

Também não sei se tenho a síndrome de Cérebro de querer que o SL domine mundo!

Concordo. Até porque ser a MS com 92% ou a Apple ou o Ubuntu ou seja quem for é péssimo para todos. Inibe a evolução, restringe os gostos de cada um a uma maioria insípida e silenciosa e catapulta os custos para particulares e empresas através da falta de opções viáveis de alternativas no mercado. O SL tem o seu espaço e o software proprietário há-de sempre ter o seu. Seja por motivos de segurança, seja por motivos de confidencialidade, seja para defender os direitos de quem investe para desenvolver. Eu até sou favorável a algo semelhante aos laboratórios farmacêuticos, como patentear durante x anos e tornar obrigatoriamente o código livre após esse período, protegendo assim a inovação (sempre arrastada por lucros) e favorecendo a disseminação entre todos a custos aceitáveis, via a expiração da patente após esse período. Isto seria outra discussão, mas acredito que seria a melhor via.

é prematuro avaliar o impacto das distros "amigáveis" como a própria Ubuntu no marketshare

Concordo em absoluto. Nesse aspecto o Ubuntu é revolucionário. No entanto há dois factores inibidores ao crescimento que terão de ser ultrapassados primeiro. Na camada mais jovem, futuros utilizadores, a compatibilidade total com jogos. Muitos dirão que não mudam porque querem jogar SIMS ou Civ. Parece um pormenor, mas a importância é enorme a médio/longo prazo para a disseminação do linux. Serão estes jovens que irão levar para as suas empresas Windows, mac ou linux, normalmente aquele que conhecem melhor. Na camada "sénior", nomeadamente profissional, a compatibilidade/substituição viável da imensidão de pequenas e médias aplicações que todas as empresas usam e são apenas compatíveis com MS. Por ex., nas minhas empresas tive de instalar diversos servidores W2003/2008 para fazer terminal service e assim correr as ditas aplicações. Contudo não é o ideal...

Quanto a previsões dos 27 anos não sei se a progressão pode ser modelada linearmente

Esta previsão foi modulada linearmente, e claro que se existe mercado onde a utilização é exponencial e imprevisível é o informático. E até é uma previsão "estúpida" embora mostre a estabilidade da plataforma windows. Lembro-me da IBM reinar e ser considerada indestrutível. Na altura tudo era compatível com IBM ou morria. Fez os padrões, desenvolveu hardware e software e fez história. Agora é história e tem uma posição modesta, ou pelo menos longe dos holofotes. Ninguém previa que a pequena microsoft seria tão rapidamente um monstro, e contudo cá estamos.

Os 27 podem facilmente serem encurtados isso pensando-se estritamente em desktops e notebooks.

Eu diria que o caminho do linux em servidores foi ganho. Lembro-me de ler algures e mais do que uma vez que por ex. os servidores web usando Apache eram cerca de 50% e a MS uns 30%. Noutros nichos profissionais o linux também reina. Em trabalho de desenho, fotografia e video o Mac é rei. O problema está exactamente no utilizador comum "desktops e notebooks". Falta apenas um pouco de apoio das empresas de software proprietário em vislumbrarem mercado neste SO e desenvolverem jogos/aplicações que quem usa Windows não dispensa de todo.

Cumps

[CGaldino]

Perguntas neste campo como "Qual é o melhor?" são cercadas de subjetividades. Faço a avaliação sob determinado aspecto, um outro usuário pode fazer por outro. Esta divergência na abordagem pode por vezes levar a embates calorosos abastecidos pela emoção de quem defende seu ponto de vista. Neste sentido gostaria de agradecer aos slkslk e vampire_thunder  pela maneira cordial desta discussão. Numa coisa todos concordamos o pior de todos ainda é o IE 

Abração

C.

[alineri]

Usem o Opera 10 e NUNCA mais vocês vão comparar browser na vida!

[vinicius_aleao]

Estou testando desde ontem o Firefox 3.6 e tenho que admitir: está show de bola! Abre muito mais rápido que as versões anteriores (embora mais lento que o Chrome), e estou inclusive achando a navegação mais rápida do que o Chrome. Além disso, o tal do Personas realmente deu outra perspectiva à beleza do navegador.

Não vou desinstalar o Chrome, até para ter uma segunda alternativa, mas, pelo menos por agora, o Firefox voltou a ser meu navegador padrão.

[jlgomessouza]

Na minha opinião o que deixa a vascilar mesmo é o suporte aos mesmos plugins do Firefox, muita ferramentas ficam de lado quando usamos o Google Chrome ao invés do Firefox, se fosse feito um trabalho a sério criar ferramentas melhores ou realizar um suporte lado para utilizar os mesmos add-ons ficaria excelente.

Quando se depende dos add-ons, melhor é o firefox!

[helder84]

Considero o Opera melhor que Chrome e Firefox.
Depois da experiencia de navegação com ele, dificilmente vc se bate querendo saber qual o melhor browser.
Atualmente está na versão 10.52 p/ Windows e 10.10 p/ Linux.
De acordo com o cronograma, em alguns dias sairá a versão 10.50 p/ Linux.
É um browser muito rápido. E funcionalmente o considero imbatível. Tudo o que eu usava de extensão, addon etc no Firefox e Chrome, o Opera tem nativamente. Fora outros inumeros beneficios.