Vale mesmo a pena lançarem uma versão a cada 6 meses do Ubuntu?

[lr.gamito]

Bom várias das minhas opiniões sobre todo o que engloba o assunto já foram ditas aqui.

Acho que o ubuntu saindo a cada 6 meses é válido pois o salto em atualizações e inovações são enormes, com excessão dessa ultima, achei que não tem tanta novidade assim nessa 10.04... está linda, rápida, mas cheia de arrestar à aparar.

Uso o ubuntu desde a 5.04, e posso dizer que na minha opinião, as LTS não são as melhores versões do ubuntu. Várias versões intermediárias foram infinitamente melhores que as sussessoras LTS.

Não sou a favor de "Pacotes de atualização", pois se de 6 em 6 meses já tem inúmeras modificações... pq não atualizar pelo metodo já existente?

Como toda modificação de OS, tens que se levar em consideração todos os aspéctos antes de se atualizar a versão. Coisas podem para de funcionar, aplicativos podem dar alguma dor de cabeça a mais, etc.
Deve-se pesar antes de atualizar... e fazer somente se os prós forem maiores que os contras...

[ibix]

É muito interessante esse tópico, pelo seguinte, ninguem é obrigado, foi obrigado a usar ubuntu. Existem várias distribuições linux pra todos os gostos, algumas com atualizações a cada seis meses, outras que nem se atualizam.

Nemex1975 já disse tudo. 100% de acordo. Eu agora tive que voltar para a versäo 9.04. Certo, näo sou obrigado a atualizar, mas se atualizo (como disse Nemex) com a promessa de que há melhoras o que cabe esperar é que pelo menos aquilo que funcionava no passado continúe funcionando. E para aqueles que näo temos tempo de ficar mexendo no computador, o fato de atualizar e depois ter que voltar a instalar uma versäo anterior já é uma perda de tempo incrível. E sim, a soluçäo, de continuar desse jeito, é migrar para outra versäo de Linux mas isso também é uma perda de tempo até a gente se adaptar e aprender a usar.

O Ubuntu tá fracassando nisso: antes de apresentar novidades e melhoras deveria cuidar de consolidar as melhoras feitas nas versöes anteriores. É pura lógica.

[hgm]

Bom... considero que nós somos uma grande comunidade que "ajuda", querendo ou não, a desenvolver ainda mais esta distro, pois no forum ou mesmo se habilitares no "Gerenciador de atualizações" > na aba "Estatísticas" > "Enviar informações de estatísticas", estamos colaborando a cada 6 meses, com os desenvolvedores que "jogam" no ar uma nova versão de "teste" para que possamos informá-los dos problemas ou mesmo das preferências deste; até que seja terminada uma versão a cada 2 anos do LTS (long time support). Isto eu considero uma maneira de fazer "jus" ao nome "Ubuntu" (Ubuntu é uma antiga palavra africana que significa algo como "Humanidade para os outros" ou ainda "Sou o que sou pelo que nós somos". A distribuição Ubuntu trás o espírito desta palavra para o mundo do software livre. > fonte: http://www.ubuntu-br.org/ubuntu). Vamos colaborar para melhorar ainda mais!!!
E como menciono em um outros tópicos:
Re: Em que Hardware o Ubuntu está rodando? Poste o seu aqui!
Eu uso o Ubuntu 09.04 (Jaunty) e 10.04 (Lucid) em um Sempron 2800+ com 1 Gb Ram uma Placa Mãe Gigabyte GA-K8VM800M, com 2 HD's - HD 80 Gb - SATA (com 09.04-Jaunty) e HD 40 Gb _ IDE (com 10.04-Lucid) + Driver DVD LG (IDE) e instalados o Google Chrome e Skype... Tudo funcionando 100%.
e
Re: Ubuntistas
Desenvolvendo Software em Java com Framework Groovy on Grails usando OpenJDK, JRE, TomCat6, demais e etc... sem qualquer problema e maior rendimento que em "outro SO", levo em conta que tudo isso me atende melhor que outras alternativas no mercado, não vejo motivo desde o ano de 2007 para mudar.

[nemex1975]

Eu agora tive que voltar para a versäo 9.04. (...)

Bom dia ibix.
É verdade o que vc disse: alguns tem de atualizar e regredir de versão porque a "atualizada" conta com muitos problemas antigos não resolvidos e cria outros novos problemas antes inexistentes, com coisas antes já instaladas... Se fosse problema só com novidades, eu não reclamaria, mas com impressora, cups, scanner, webcam, etc., e ainda ter que ficar escolhendo hardware para comprar ou tentar no chute e perder dinheiro com "compras erradas" é o fim do mundo.

Para o Linux Ubuntu superar o Windows está faltando exatamente isso: praticidade, usabilidade, tradição (no sentido de manter o que funcionava antes, funcionando nas atualizações) e progressibilidade (no sentido de trazer inovações somente após estudar bastante os bugs, não afoitamente), pois com todos os riscos que o "outro" tem em termos de segurança e infecção por malwares, ainda assim ele é mais prático para uso do que o Ubuntu, mesmo sendo pago.

Se colocar na ponta do lápis o que muitos gastam comprando "hardwares errados" e não têm como se reembolsar, muitos custos superam o preço de SO's pagas. Mas este não é o caso: se escolhi o Ubuntu num dado momento é porque ele me parecia tudo isso que descrevi acima, mas em atualizações parece-me que ele vai perdendo um-a-um cada uma das características acima.

Se não sou obrigado a atualizar, também não sou obrigado a virar peregrino por respostas sobre como algo que funcionava simplesmente parou e como fazer voltar a funcionar... até agora no meu tópico sobre o Cups (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,65753.msg368346.html#msg368346) ninguém deu qualquer resposta que funcionasse sobre como fazer aquilo voltar a iniciar sozinho. E aí?

São enfrentamentos que não podem ser deixados de lado, pois por mais que se diga que este fórum não tem a obrigação de responder a nada ou a solucionar problemas, ele tem sim, como parte da filosofia ubuntu, ou então parte de sua razão de existir deixa de ser válida e ele se torna apenas um fórum para bate-papo descompromissado.

Ainda esperamos que o problema com o Cups, com as webcams, com scanners, com placas gráficas seja resolvido, embora saibamos que muito não depende da equipe ubuntu, mas sim dos fabricantes, aquilo que antes funcionava e parou por causa de uma atualização, isso sim é de responsabilidade da equipe de desenvolvedores e auxiliadores da Rede Ubuntu, sem dúvida.
Abs.,
Nemex1975

[carlos_mac]

Bom acredito que o foco do Ubuntu seja inovações....

Pois se pretende ser um Linux estável, seria muita imaturidade querer lançar versões de 6 em 6 meses.

Portanto se preferir estabilidade opte por Debian, Slackware etc... Estas não vem com as mesmas novidades mas saem do forno redondinhas...

Pois é fato incontestável que as versões do Ubuntu são pouco testadas, prova disso foi a necessidade de regerar a ISO minutos antes do lançamento devido a um BUG encontrado.

[Mikael]

Bom acredito que o foco do Ubuntu seja inovações....

Pois se pretende ser um Linux estável, seria muita imaturidade querer lançar versões de 6 em 6 meses.

Portanto se preferir estabilidade opte por Debian, Slackware etc... Estas não vem com as mesmas novidades mas saem do forno redondinhas...

Pois é fato incontestável que as versões do Ubuntu são pouco testadas, prova disso foi a necessidade de regerar a ISO minutos antes do lançamento devido a um BUG encontrado.

Isso mesmo se querem os programas mais atuais o Ubuntu é muito indicado e depois de algum tempo e atualizações ele se ajeita mas se querem estabilidade pra que melhor que o Debian??

[lnxluisfelipe]

Bom acredito que o foco do Ubuntu seja inovações....

Pois se pretende ser um Linux estável, seria muita imaturidade querer lançar versões de 6 em 6 meses.

Portanto se preferir estabilidade opte por Debian, Slackware etc... Estas não vem com as mesmas novidades mas saem do forno redondinhas...

Pois é fato incontestável que as versões do Ubuntu são pouco testadas, prova disso foi a necessidade de regerar a ISO minutos antes do lançamento devido a um BUG encontrado.

Concordo em partes com você Carlos...
Veja por esse site:
http://oswatershed.org/

O Debian, mais estável, também é o mais obsoleto. No outro lado da ponta aparece o Fedora como o que mais coloca programas em suas ultimas versões e consequentemente mais instáveis.  O Lucid Lynx lançado a pouco tempo ja tem 65% dos seus pacotes obsoletos...

E se você olhar nas versões futuras, o próximo Ubuntu terá 45% dos pacotes obsoletos contra 55% do Debian.

Logico que na prática as coisas devem mudar um pouco, mas veja você também que o Ubuntu é o mais usado das distribuições, o que tem que enfrentar tudo...eu como usuário comum entrei na pagina do Debian por curiosidade...primeira impressão? que site mau feito, quanta falta de informação...cade o live cd?

É so um ponto de vista tá?

[slkslk]

Isto é um velho problema que acontece não só com o linux, e que é a estabilidade vs inovação. Eu usei até há poucos anos o Windows NT que tinha uns 20 anos. No tempo nem havia internet, pelo menos nos moldes actuais. Muito bom, estável mas no seu final já arcaico. Em poucos anos lançou-se o 2000 Pro, o XP Pro, o Vista Pro e o 7 Pro. Lembro de há uns 15 anos havia dos programas que usava umas versõeszitas a cada cinco anos ou assim com poucas novidades e cara lavada. Agora é anual ou semestral e ampliações de fundo nas funcionalidades. O IE há 10 anos tinha actualizações pontuais e agora já são de 2 em 2 anos? Provavelmente a caminho de 1 por ano... Um PC estava com hardware actualizado uns 5/6 anos. Agora, em meses já é uma carcaça. Estou a comprar dekstops actualmente com potência quase idêntica a um servidor com 3 anos. O ubuntu acompanha esta tendência. Todos querem o novo brinquedo, ou simplesmente que o processador de x nucleos e respectiva board super/mega XPTO a serem reconhecidos. Se não for assim, estaremos a criticar que o ubuntu é obsoleto e não inova e que assim não dá para lutar com o windows. Eu só acho é que devia haver cautela para deixar de lado os pacotes beta (pelo menos na LTS) e poderiam usar a LTS não como mais uma versão apenas com mais tempo de actualizações, mas como uma versão de "compilação", neste caso uma 9.10 supercorrigida, sem grande desenvolvimento novo e para quem procura estabilidade ao invés de inovação. Não faz sentido algo que funciona no 8.04/8.10/9.04/9.10 não funcionar logo à cabeça na 10.04. Mas uma coisa é falar e outra programar, e quem o faz sabe o que por vezes tocar ao de leve numa biblioteca ou esquecer um pormenor há muito enterrado no código pode fazer.

De qualquer modo meus amigos, se coisa boa há no linux é a variedade. Há distros mais conservadoras, eu usei muito o slackware há uns anos e sem problemas deste tipo, e que podem melhor servir casos em que o ubuntu não se enquadre.

Um abraço a todos

[Gunss]

Bom acredito que o foco do Ubuntu seja inovações....

Pois se pretende ser um Linux estável, seria muita imaturidade querer lançar versões de 6 em 6 meses.

Portanto se preferir estabilidade opte por Debian, Slackware etc... Estas não vem com as mesmas novidades mas saem do forno redondinhas...

Pois é fato incontestável que as versões do Ubuntu são pouco testadas, prova disso foi a necessidade de regerar a ISO minutos antes do lançamento devido a um BUG encontrado.

Concordo em partes com você Carlos...
Veja por esse site:
http://oswatershed.org/

O Debian, mais estável, também é o mais obsoleto. No outro lado da ponta aparece o Fedora como o que mais coloca programas em suas ultimas versões e consequentemente mais instáveis.  O Lucid Lynx lançado a pouco tempo ja tem 65% dos seus pacotes obsoletos...

E se você olhar nas versões futuras, o próximo Ubuntu terá 45% dos pacotes obsoletos contra 55% do Debian.

Logico que na prática as coisas devem mudar um pouco, mas veja você também que o Ubuntu é o mais usado das distribuições, o que tem que enfrentar tudo...eu como usuário comum entrei na pagina do Debian por curiosidade...primeira impressão? que site mau feito, quanta falta de informação...cade o live cd?

É so um ponto de vista tá?

com certeza o Ubuntu não é a distro que mais "ousa" nos programas novos, as que mais ousam são Arch, Gentoo e Fedora. Ubuntu é meio termo

[wildner]

Sempre fui propenso defensor de um ciclo maior de desenvolvimento, mas sempre entendi aqueles que defendem o ciclo de 6 meses.

Mas a cada versão que lançam estou mais seguro de que um ciclo de pelo menos 8 meses seria melhor para todos.

1. Uso o XP no trabalho e apesar de estar desatualizado em recursos, o sistema está uma rocha, pelo menos é a minha sensação, é difícil dar pau, isso se deve a vários anos de atualizações e correções de bugs. No Ubuntu a cada 6 meses são lançadas versões e as atenções são divididas em atualizar as várias versões antigas e desenvolver um novo sistema a cada 6 meses, acho que a qualidade das correções deve ser prejudicada com certeza.

2. É comum termos atualizações constantes de aplicativos como por exemplo o Thunderbird 3.1.1 até o 3.1.19, são 19 updates, mas o Thunderbird continua o mesmo, são apenas correções de bugs e de estabilidade, é muito chato ter que atualizar a todo momento, ou seja, na verdade o produto é inacabado e cheio de falhas, que os desenvolvedores vão descobrindo com o passar do tempo. Séria melhor demorar mais para lançar, e quando o fizer que seja bem feito, atualizações são indispensáveis, o que me incomoda são as quantidades absurdas que temos num período tão curto de tempo.

3. Acredito que perde-se um tempo considerável em lançar uma versão, séria a sincronização dos servidores Debian com Ubuntu, planejar cronograma de lançamento, artes gráficas, testes de imagens, enfim, a cada 6 meses isso tudo é feito novamente, se as distribuições lançassem uma versão a cada 8 meses tem um tempo ai que não sei calcular que seria investido em desenvolvimento do produto. Nós usuários queremos o produto funcionando, isso que importa.

4. O Ubuntu já está maduro para aumentar esse tempo de lançamento, antigamente acredito que faltava tanta coisa que esperar 8 meses ou 1 ano séria tempo de mais e os poucos usuários que acreditavam na força do Linux ficariam receosos com o real desenvolvimento, mas hoje o Ubuntu está show, precisa melhorar em muitos pontos, mas quem usa já tem quase 100% das funções necessárias a um SO.

5. Instalei o Ubuntu para alguns amigos e o que eles mais reclamam é que há atualizações todo dia. Isso pode ser uma faca de dois legumes, se atualiza é por que cuidam do sistema ou não, pode ser sistema mal feito. Atualizar é importante, mas as atualizações devem ser somente as necessárias, testar bem o sistema antes de lança-lo, forçar ao máximo, fazer testes de esforço, por para quebrar, isso acho que as distribuições não fazem antes do lançamento.

O que relatei acima serve para o sistema operacional mas também é valido para os desenvolvedores de aplicativos.