Vale mesmo a pena lançarem uma versão a cada 6 meses do Ubuntu?

[Nossile]

+1
Os desenvolvedores de kerneis e Distribuições deveriam fazer como a M$, não na parte do sistema e sim no reconhecimento de hardware!
De que adianta o Sistema ser free se tenho que gastar com o equipamento em que o mesmo vai ser inserido para que "talvez" reconheça tudo 100% Ou sera que o pessoal desenvolvedor estão querendo fazer que nem a Apple


[]'s


Alyscom

Ou tu não entendeu como é o reconhecimento de hardware segundo o pessoal da Microsoft ou eu que não entendi o que tu quis dizer.

Modo "Windows de ser" no reconhecimento de hardware:
Praticamente todo mundo usa Windows, se os fabricantes de hardware não se virarem para o seu produto ser 100% compatível com o Windows eles não vão vender nada. A Microsoft quase não se preocupa com isso, quando o Vista foi lançado houveram várias alterações na forma como o drivers funcionavam, foi uma correria dos fabricantes para sanar a situação.

Modo "OS X de ser" no reconhecimento de hardware:
O sistema só roda (ou deveria rodar) em hardware licenciado, os programadores sabem exatamente em que o sistema rodará, por isso absolutamente tudo é suportado, testado e sofre uma sintonia fina par o software ser totalmente compatível com o hardware e tirar o máximo de performance do mesmo.

Já os sintemas livres GNU/Linux, OpenSolaris, BSDs... não tem nem o controle sobre o hardware como a Apple nem a força de imposição sobre o mercado da Microsoft, então sugerir que "Os desenvolvedores de kerneis e Distribuições deveriam fazer como a M$ (...) no reconhecimento de hardware" não faz sentido.

[sboorbou]

Já os sintemas livres GNU/Linux, OpenSolaris, BSDs... não tem nem o controle sobre o hardware como a Apple nem a força de imposição sobre o mercado da Microsoft, então sugerir que "Os desenvolvedores de kerneis e Distribuições deveriam fazer como a M$ (...) no reconhecimento de hardware" não faz sentido.

se levar ao pé da letra significa não fazer anda e esperar os fabricantes fazer o hardware funcionar... aheahehaehaehaeh

[Alyscom]

Eu não expliquei direito... Não sei nem se vou conseguir agora!!
Bom vou tentar...

Modo "Windows de ser"
Na parte do reconhecimento oque eu quiz "tentei" dizer foi que, São muito pouco os fabricantes de hardware para Linux "se comparado a M$", derepente eles até tentam desenvolver alguma coisa, mas com o desenvolvimento rapido de novos Kerneis e OS do jeito que é... Fica dificil, jáh que é um novo kernel a toda semana! Modo M$ de ser é formar um sistema quase neutro de instalação"Oque pega no vista pega no xp que pega no seven- mais ou menos assim", diferente do Linux que quase tudo tem suas dependencias e dependencias.... Se dessem uma "acalmada" digamos assim, talvez os desenvolvedores pudessem tentar algo aproveitavel!!!

Modo "OS X de ser"
Eu quiz "tentei" foi dizer que, se continuarem assim... Tirando os hardwares antigos da lista, e forçando a comprar um novo.... Não vai ter muita diferença da Apple não!!!
Jáh que os fabricantes não fabricam quase drivers para Linux, aonde vocês acham que isso vai dar?? Tera que ser tudo feito sobre encomenda se quiser que funcione tudo 100%!! hehe



[]'s



Alyscom

[sylvester]

Eu não expliquei direito... Não sei nem se vou conseguir agora!!
Bom vou tentar...

Modo "Windows de ser"
Na parte do reconhecimento oque eu quiz "tentei" dizer foi que, São muito pouco os fabricantes de hardware para Linux "se comparado a M$", derepente eles até tentam desenvolver alguma coisa, mas com o desenvolvimento rapido de novos Kerneis e OS do jeito que é... Fica dificil, jáh que é um novo kernel a toda semana! Modo M$ de ser é formar um sistema quase neutro de instalação"Oque pega no vista pega no xp que pega no seven- mais ou menos assim", diferente do Linux que quase tudo tem suas dependencias e dependencias.... Se dessem uma "acalmada" digamos assim, talvez os desenvolvedores pudessem tentar algo aproveitavel!!!

Modo "OS X de ser"
Eu quiz "tentei" foi dizer que, se continuarem assim... Tirando os hardwares antigos da lista, e forçando a comprar um novo.... Não vai ter muita diferença da Apple não!!!
Jáh que os fabricantes não fabricam quase drivers para Linux, aonde vocês acham que isso vai dar?? Tera que ser tudo feito sobre encomenda se quiser que funcione tudo 100%!! hehe



[]'s



Alyscom

O novo OS X Snow Leopard não funciona em PPC, apenas para máquinas Intel.
Penso que é a evolução das coisas e com o Linux não é diferente.
É natural que o hardware mais antigo gradualmente comece a deixar de ter suporte.

[Dinei]

No meu ponto de vista, acho que não seria tanta necessidade ter uma versão nova a cada seis meses. Você instala tudo bonitnho, deixa tudo redondo do seu jeito e depois precisa refazer tudo outra vez, não é fácil mesmo. Os desenvolvedores poderiam lançar um pacotão de atualização para o sistema, tipo um "service pack" para o Ubuntu. A tecnologia evolui muito rápido, isto é fato...mas acho que uma nova versão por ano com atualizações com novos programas e pacotes para reconhecimento de hardware seria mais do que suficiente.

Windows XP está desde 2001 e é atualizado e utilizado por muitos usuários até hoje...mesmo com o lançamento do Seven, tem muita gente que ainda não abre mão do velho XP, porque eles sabem que a M$ ainda disponibiliza suporte e atualizações para o sistema. Saiu do mercado, mas o suporte vai até 2014!

É mole ? 

[sboorbou]

No meu ponto de vista, acho que não seria tanta necessidade ter uma versão nova a cada seis meses. Você instala tudo bonitnho, deixa tudo redondo do seu jeito e depois precisa refazer tudo outra vez, não é fácil mesmo. Os desenvolvedores poderiam lançar um pacotão de atualização para o sistema, tipo um "service pack" para o Ubuntu. A tecnologia evolui muito rápido, isto é fato...mas acho que uma nova versão por ano com atualizações com novos programas e pacotes para reconhecimento de hardware seria mais do que suficiente.

Windows XP está desde 2001 e é atualizado e utilizado por muitos usuários até hoje...mesmo com o lançamento do Seven, tem muita gente que ainda não abre mão do velho XP, porque eles sabem que a M$ ainda disponibiliza suporte e atualizações para o sistema. Saiu do mercado, mas o suporte vai até 2014!

É mole ? 

mas o xp usa o mesmo kernel desde o inicio, usa as mesmas dll's e enfim... as correções são apenas em algumas linhas dos codigos, não altera a estrutura do sistema, ou os softwares utilizados ou qualquer outra coisa que seja complicado....

Já no Linux um sistema de 3 meses atrás poderia dar tanto erros de libs comparado com outro sitema que fica impossivel manter compatibilidade entre todos eles...

Mas pergunto... o directX 10 funciona no Xp:?? o 11 funciona? entre outras coisas.... então não é que ele é compativel, e que os usuários se submetem a usar as versões mais antigas da maioria dos softwares......

[Alyscom]

Já no Linux um sistema de 3 meses atrás poderia dar tanto erros de libs comparado com outro sitema que fica impossivel manter compatibilidade entre todos eles...

Talvez... Somente "talvez" seja por isso que muitos usuários o abandonam ou muitas vezes nem chegam a experimentar!!


[]'s


Alyscom

[nemex1975]

Eu acho que alêm de tudo o que citou é necessário incluir os fabricantes, pois não é responsabilidade dos desenvolvedores do kernel ou qualquer outra parte do sistema de SL "fazer o dispositivo funcionar" e sim de quem fabricou..... se seu hardware não funciona na distribuição... cobra quem te vendeu, para ele cobrar o fabricante....
Manda e-mail desaforado para o fabricante, pois se ele abrisse o codigo, os desenvolvedores fariam funcionar em qualquer lugar.

Com o devido respeito, aí eu não entendi: se o desenvolvedor não é responsável por "fazer funcionar" acontecerá um dia do kernel novo não fazer nada funcionar, exceto os lançamentos em hardware, e ninguém se responsabilizar por isso, fazendo com que PC's comprados a um ano simplesmente tenham dispositivos que parem de funcionar. Se o dispositivo funciona num sistema operacional e não em outro isso ou significa que o sistema está deficitário ou que o hardware é exclusivo, como a Apple faz.

No caso do Ubuntu não é questão de exclusividade, mas sim de pressa em querer apresentar algo "novinho" sem o devido respeito por aqueles que gastaram dinheiro comprando um hardware que, de repente, deixa de funcionar, fazendo com que uma distro pensada para popularizar o Linux crie mais dificuldade para o usuário comum do que seu arquirrival Windows, no qual mesmo aqueles que tinham a versão ME ou XP ainda conseguem fazer os hardwares da época funcionarem no Windows 7, salvo exceções muito pequenas.

Tenho uma câmera digital Clone bem antiga, daquelas que ainda não tinham nem visor de LCD, de minha época de WinME e ela é reconhecida normalmente no Windows 7 que instalei em outra máquina. Será que um hardware de 9 anos seria reconhecido perfeitamente pelo Ubuntu 9.10/10.04? Ter o Win 7 instalado foi o que me impediu de jogar fora esta câmera, pois se dependesse do Ubuntu ela seria um simples peso de papel... e eu a uso para minhas atividades profissionais menos exigentes, principalmente quando tenho de me deslocar para locais onde a criminalidade é alta e onde não convém ser visto com equipamentos de ponta.

E essa estória de "kernel imenso" não convence, pois mesmo que tivesse 100MB ainda assim seria um pequeno transtorno o seu download que toleraríamos com a maior boa vontade caso tudo o que já tivéssemos comprado em termos de hardware funcionasse.

Se alguém quer distros com kernel menor e tal, o interessante é procurar por distribuições mais estáveis, menos afeitas à corrida pelas "novidades", mas no caso do Ubuntu penso que isso não deve ser a pedra de toque do seu desenvolvimento, mas sim a usabilidade, funcionalidade e praticidade. Tem que existir a conciliação entre a pesquisa e disponibilização das novidades com o devido amparo ao que já não é novo, em termos de hardware.

Ele deve ser pensado para voltar à origem da palavra ubuntu mesmo... mostrando que ela é uma distro Linux para universalizar o seu uso e não para atender à gana por novidades em tudo, sacrificando o usuário comum que não é fanático por brincar de Sherlock Holmes à caça de tutoriais à cada nova atualização.

A atualização deve ser pensada sim, claro, contanto que não se desabilite a funcionalidade de hardwares mais antigos apenas para dar a desculpa de que se quer deixar o kernel menor... em média 27mb não é nada monstruoso e poderia bem até triplicar de tamanho sem grandes complicações... isso se a questão for só o tamanho dele mesmo.
Abs.,
Nemex1975

[Hqxriven]

Com o devido respeito, aí eu não entendi: se o desenvolvedor não é responsável por "fazer funcionar" acontecerá um dia do kernel novo não fazer nada funcionar, exceto os lançamentos em hardware, e ninguém se responsabilizar por isso, fazendo com que PC's comprados a um ano simplesmente tenham dispositivos que parem de funcionar. Se o dispositivo funciona num sistema operacional e não em outro isso ou significa que o sistema está deficitário ou que o hardware é exclusivo, como a Apple faz.

No caso do Ubuntu não é questão de exclusividade, mas sim de pressa em querer apresentar algo "novinho" sem o devido respeito por aqueles que gastaram dinheiro comprando um hardware que, de repente, deixa de funcionar, fazendo com que uma distro pensada para popularizar o Linux crie mais dificuldade para o usuário comum do que seu arquirrival Windows, no qual mesmo aqueles que tinham a versão ME ou XP ainda conseguem fazer os hardwares da época funcionarem no Windows 7, salvo exceções muito pequenas.

pressa em querer apresentar algo "novinho" Esse é o problema do Ubuntu...

[rudregues]

Com o devido respeito, aí eu não entendi: se o desenvolvedor não é responsável por "fazer funcionar" acontecerá um dia do kernel novo não fazer nada funcionar, exceto os lançamentos em hardware, e ninguém se responsabilizar por isso, fazendo com que PC's comprados a um ano simplesmente tenham dispositivos que parem de funcionar. Se o dispositivo funciona num sistema operacional e não em outro isso ou significa que o sistema está deficitário ou que o hardware é exclusivo, como a Apple faz.

No caso do Ubuntu não é questão de exclusividade, mas sim de pressa em querer apresentar algo "novinho" sem o devido respeito por aqueles que gastaram dinheiro comprando um hardware que, de repente, deixa de funcionar, fazendo com que uma distro pensada para popularizar o Linux crie mais dificuldade para o usuário comum do que seu arquirrival Windows, no qual mesmo aqueles que tinham a versão ME ou XP ainda conseguem fazer os hardwares da época funcionarem no Windows 7, salvo exceções muito pequenas.

pressa em querer apresentar algo "novinho" Esse é o problema do Ubuntu...

isso num acontece com outras distribuições?

[sboorbou]

Eu acho que alêm de tudo o que citou é necessário incluir os fabricantes, pois não é responsabilidade dos desenvolvedores do kernel ou qualquer outra parte do sistema de SL "fazer o dispositivo funcionar" e sim de quem fabricou..... se seu hardware não funciona na distribuição... cobra quem te vendeu, para ele cobrar o fabricante....
Manda e-mail desaforado para o fabricante, pois se ele abrisse o codigo, os desenvolvedores fariam funcionar em qualquer lugar.

Com o devido respeito, aí eu não entendi: se o desenvolvedor não é responsável por "fazer funcionar" acontecerá um dia do kernel novo não fazer nada funcionar, exceto os lançamentos em hardware, e ninguém se responsabilizar por isso, fazendo com que PC's comprados a um ano simplesmente tenham dispositivos que parem de funcionar. Se o dispositivo funciona num sistema operacional e não em outro isso ou significa que o sistema está deficitário ou que o hardware é exclusivo, como a Apple faz.

No caso do Ubuntu não é questão de exclusividade, mas sim de pressa em querer apresentar algo "novinho" sem o devido respeito por aqueles que gastaram dinheiro comprando um hardware que, de repente, deixa de funcionar, fazendo com que uma distro pensada para popularizar o Linux crie mais dificuldade para o usuário comum do que seu arquirrival Windows, no qual mesmo aqueles que tinham a versão ME ou XP ainda conseguem fazer os hardwares da época funcionarem no Windows 7, salvo exceções muito pequenas.

Tenho uma câmera digital Clone bem antiga, daquelas que ainda não tinham nem visor de LCD, de minha época de WinME e ela é reconhecida normalmente no Windows 7 que instalei em outra máquina. Será que um hardware de 9 anos seria reconhecido perfeitamente pelo Ubuntu 9.10/10.04? Ter o Win 7 instalado foi o que me impediu de jogar fora esta câmera, pois se dependesse do Ubuntu ela seria um simples peso de papel... e eu a uso para minhas atividades profissionais menos exigentes, principalmente quando tenho de me deslocar para locais onde a criminalidade é alta e onde não convém ser visto com equipamentos de ponta.

E essa estória de "kernel imenso" não convence, pois mesmo que tivesse 100MB ainda assim seria um pequeno transtorno o seu download que toleraríamos com a maior boa vontade caso tudo o que já tivéssemos comprado em termos de hardware funcionasse.

Se alguém quer distros com kernel menor e tal, o interessante é procurar por distribuições mais estáveis, menos afeitas à corrida pelas "novidades", mas no caso do Ubuntu penso que isso não deve ser a pedra de toque do seu desenvolvimento, mas sim a usabilidade, funcionalidade e praticidade. Tem que existir a conciliação entre a pesquisa e disponibilização das novidades com o devido amparo ao que já não é novo, em termos de hardware.

Ele deve ser pensado para voltar à origem da palavra ubuntu mesmo... mostrando que ela é uma distro Linux para universalizar o seu uso e não para atender à gana por novidades em tudo, sacrificando o usuário comum que não é fanático por brincar de Sherlock Holmes à caça de tutoriais à cada nova atualização.

A atualização deve ser pensada sim, claro, contanto que não se desabilite a funcionalidade de hardwares mais antigos apenas para dar a desculpa de que se quer deixar o kernel menor... em média 27mb não é nada monstruoso e poderia bem até triplicar de tamanho sem grandes complicações... isso se a questão for só o tamanho dele mesmo.
Abs.,
Nemex1975

pensa da seguinte maneira, eu tenho cum cofre com segredo e dentro do cofre tem sorvete, não vou te falar o segredo e você vai vender o sorvete para o pessoal comer.....
é assim que funciona o hardware... sem o segredo ( que os fabricantes não contam ) fica dificil tirar o doce da máquina....

[Dinei]

No meu ponto de vista, acho que não seria tanta necessidade ter uma versão nova a cada seis meses. Você instala tudo bonitnho, deixa tudo redondo do seu jeito e depois precisa refazer tudo outra vez, não é fácil mesmo. Os desenvolvedores poderiam lançar um pacotão de atualização para o sistema, tipo um "service pack" para o Ubuntu. A tecnologia evolui muito rápido, isto é fato...mas acho que uma nova versão por ano com atualizações com novos programas e pacotes para reconhecimento de hardware seria mais do que suficiente.

Windows XP está desde 2001 e é atualizado e utilizado por muitos usuários até hoje...mesmo com o lançamento do Seven, tem muita gente que ainda não abre mão do velho XP, porque eles sabem que a M$ ainda disponibiliza suporte e atualizações para o sistema. Saiu do mercado, mas o suporte vai até 2014!

É mole ?  

mas o xp usa o mesmo kernel desde o inicio, usa as mesmas dll's e enfim... as correções são apenas em algumas linhas dos codigos, não altera a estrutura do sistema, ou os softwares utilizados ou qualquer outra coisa que seja complicado....

Já no Linux um sistema de 3 meses atrás poderia dar tanto erros de libs comparado com outro sitema que fica impossivel manter compatibilidade entre todos eles...

Mas pergunto... o directX 10 funciona no Xp:?? o 11 funciona? entre outras coisas.... então não é que ele é compativel, e que os usuários se submetem a usar as versões mais antigas da maioria dos softwares......

Neste ponto eu concordo. Mas ainda sim acho que 6 meses de uma versão para a outra é exagero. Eu pretendo ficar com a versão 9.10 até o final do ano que vem. Se realmente for necessário migrar de uma versão para a outra, beleza.

Não é todo mundo que troca de PC a cada 6 meses ou compra alguma peça pra fazer upgrade. As pessoas estão "acostumadas" ao XP. A maioria das pessoas pensa da seguinte forma: "Tá funcionando, vou mexer pra que?"

É o que eu mais escuto quando sugiro a instalação do Ubu ou W7.

[nemex1975]

isso num acontece com outras distribuições?

Bom dia.

Isso não posso te responder, pois eu uso Ubuntu e não as demais.

O que sei é que quando usava o OpenSuse notei que o pessoal demora mais de ano pra lançar uma versão nova e que tudo o que funcionava no meu Notebook com a versão 10.3 funcionou com a 11.1 e 11.2, inclusive o reconhecimento de um scanner Genius que o ubuntu não reconhece até hoje sem fazer 1001 rodeios com o firmware do hardware, necessitando ou copiá-lo do CD de instalação ou da partição Windows, para quem a tenha.

Então com relação às outras o que posso dizer é que na época em que usei o OpenSuse muitos hardwares mais antigos que numa versão não eram reconhecidos passaram a ser, como o Genius já citado e a placa Wireless, que não necessitou mais ficar carregando modprobe nem nada destes malabarismos.

Mas as grandes questões são:

1) os desenvolvedores querem fazer do Ubuntu um "Linux Universal" ou estão apenas preocupados com sanar suas curiosidades por novidades?

2) Realmente o problema é o tamanho do kernel para deixar de dar suporte a hardwares mais antigos?

3) Quando eles pensam em fazer algo novo também imaginam que na outra ponta, aquela do usuário comum não-expert, terá pessoas em grande parte pobres e que não têm condições de trocar de hardware nas mesma velocidade que se troca de distro, só porque os seus hardwares não serão mais utilizáveis (diversas webcams, modems Tim/Vivo/Claro, placas de vídeo, etc.)?

4) O Ubuntu se tornou uma corrida pela novidade ou ainda é uma corrida pela usabilidade, popularidade e praticidade?

5) Por que hardwares que funcionavam, no meu caso, com Win98 e WinME ainda funcionam com o Win7, mas o mesmo não se pode dizer de hardwares com mais de 9 anos no caso do Ubuntu? Quem ganha em praticidade, economia e respeito ao usuário neste quesito específico (por favor, dispensem os comentários sobre a qualidade do sistema Windows, pois isso eu já sei e só o uso porque não quero jogar fora ou tornar "peso de papel" alguns hardwares que tenho)?
Abs.,

Nemex1975

[Hqxriven]

isso num acontece com outras distribuições?

Ainda bem que não!!!

[anjopinguim]

não porque a vida util de um sistema operacional é de no maximo 6 anos a no caso do linux gostaria que sempre existisse drivers para ele ou seja um serve ferrado com processadores AMD com 4 gb de ram é meros discos de 1 também de 15,000 RPM he he cada um