Vale mesmo a pena lançarem uma versão a cada 6 meses do Ubuntu?

[Mikael]

Na minha opinião lançar nova versão a cada 6 meses se torna um problema quando não dá tempo de testar e lançar uma distro estável e lançam por obrigação do cronograma uma distro instavel, cheia de bugs ( não testei o 9.10 mas a fama não é boa) pondo em risco a credibilidade do Ubuntu e o GNU-Linux em geral.

[raidicar]

Na minha opinião lançar nova versão a cada 6 meses se torna um problema quando não dá tempo de testar e lançar uma distro estavel e lançam por obrigação do cronograma uma distro instavel, cheia de bugs ( não testei o 9.10 mas a fama não é boa) pondo em risco a credibilidade do Ubuntu e o GNU-Linux em geral.

Esse seu ponto de vista é interessante, mas não me parece lançariam uma versão instavel, cheia de Bugs. Acredito que se isso ocorresse, certamente atrasariam algumas semanas antes de lançarem essa versão. Não vejo uma "obrigação" de cumprir data de lançamento de uma nova versão. Não uso a versao 9.10 então não posso opinar e, alem disso, não levo muito em conta a "fama" de uma versão ou os comentarios dos outros, sejam positivos ou negativos.

Por favor me digam que vocês não estão falando de service packs pro linux... -_-
Uma lágrima caiu aqui até...

Essa foi a melhor!!!! fantástico. A palavra "service pack" é pesadissima e, graças a M$, nos faz pensar em correção de erros e todo o lado negro do universo. No caso proposto seria mais um pacote de novidades que precisa ser rotulado de outra forma, como "Super U-Kamehameha "!!! (nome não é comigo)

Primeiramente, apesar do quote a questão do "desejo" não foi especificamente para você, mas para todos que defendem a mesma ideia.

Entendi, mas não é bem uma idéia, não levanto essa bandeira de atualização anual. isso tudo é mais uma indagação, um questionamento. Não sou a favor ou contra mudança na politica de lançamento de versões. Sou usuário, não militante, então, independente de qualquer coisa, estou no lucro, no meu devido lugar.

O lançamento de uma versão não cessa o desenvolvimento e aprimoramento dos pacotes, eles continuam independente do lançamento. E um dos atrativos do Ubuntu é justamente ter novidades, se demorar para lançar versões perde-se esse diferencial, aí é melhor usar o Debian logo.

Concordo plenamente com essa lógica, afinal, como poderia uma distro baseada em um outra sobreviver sem diferencial, sem identidade, novidades, melhorias...
Esse ponto de vista é o que melhor quebra o argumento de uma atualização de versão anual ou a cada 2 anos dp Ubuntu. Reconheço que minha indagação perde sentido com esse ponto de vista. Mas ai tem outra coisa que indago: Não teria distro demais no mercado? Será que tanta distro ajuda ou atrapalha o Linux? Algumas nascem e morrem sem dizer a que veio. Mas isso é outros quinhentos...

Se aumentar o ciclo vai dar na mesma de usar apenas a versão LTS, talvez seja melhor, ou pior, trabalhar apenas com uma versão LTS anual, vai saber!
Da para saber agora, é só usar somente as LTSs, ou perguntar para quem já faz isso.

É mais ou menos isso que eu esperava com esse post, ver opiniões de quem atualiza a toda hora e de quem evita atualizar o sistema, mas confesso que ainda não formei bem uma idéia.

Lançar versões de 6 em 6 meses é uma decisão estratégica da Canonical e difícilmente ela vai mudar, resta aceitar, fazer um forc ou mudar de distô.

Esse prazo é estratégico mas depende de alguns fatores, um deles é o lançamento da versão do Gnome que é de 6 em 6 meses, imprevistos houveram antes e a versão 6.06 saiu em junho quando era esperada em abril.

Alyscom, não sei como adicionar a iso como repositório, nunca fiz isso, vou pesquisar!.

[Nossile]

Opa, é vivendo e aprendendo!
Achei interessante esse ponto.
Isso é possível? Como proceder neste caso?
E quanto à a tualização do kernel? Tem algo a ver ou to falando besteira? Desculpe-me fugir um pouco do tópico.

É só ir em sistema>administração>canais de software

na aba "outro software" tem o botão "adicionar CD-ROM"

[Mikael]

Uma coisa que me irritou no 9.04 foi ter vindo o openoffice instavel versão 3.0 (trava horrores) se não tava pronto o software deveriam ter deixado a versão anterior estavel.

[stephanius]

Sobre uma questão que foi lançada na primeira página:
Sai uma versão LTS a cada 3 anos e uma nova versão a cada 6 meses. Para mudar para a nova versão, não é necessário a re-instalação do novo sistema, basta usar o update-manager. Levando em conta esses dois pontos e deixando as nomenclaturas de lado, não poderíamos considerar cada versão nova com um Service pack das LTS?

[HelderC]

Assim como foi dito no post original, eu também acho que o Ubuntu deveria lançar novas versões apenas quando house atualizações realmente relevantes..

É mais ou menos isso que o povo do Debian faz. A gente não ve um Debian sendo lançado a cada seis/oito meses...

Quanto ao fazer a atualização via "Gerenciador de Atualizações" eu não gosto muito.
Quando saiu a 9.10 eu atualizei da 9.04 para a 9.10 via "Gerenciador de Atualizações", querendo ou não, algumas coisas não ficam legais..

E por fim, realmente o pessoal do Ubuntu deveria rever a política de lançamentos do sistema...

[Mario 5]

Eu não entendo nada de softwares mas acho que vale a pena porque assim os experts
no Ubuntu vão desenvolvendo melhor a cada edição.
Eu uso a versão 8.04 LTS e só saio dela para outra LTS assim pode-se dizer que o Ubuntu atende
a todos. Os que não querem mudanças toda hora baixam a versão LTS os que entendem e podem
coloborar vão na frente nas versões mais modernas.
cordialmente,
Mario.

[Darth Vader]

É só ir em sistema>administração>canais de software

na aba "outro software" tem o botão "adicionar CD-ROM"

Deu certo não, dá erro sempre.

[Iuri_VHC]

isso depende,pra mim ja não é mais viavel

estava usando o 8.04 e atualizei ate o 9.10,so tive problemas com a conexao de internet,nada conectava

entao,preferi voltar ao 9.04

pra mim,se continuar assim na proxima versao,fico com meu 9.04,se esta rodando perfeito,nao faço questao de atualizar

[CientistaMaluco]

Por favor me digam que vocês não estão falando de service packs pro linux... -_-
Uma lágrima caiu aqui até...

+1

Esta discussão volta com a mesma frequência que as versões do Ubuntu. De 6 em 6 meses tem um tópico sobre o assunto.
O que já ficou claro pra mim: Ninguém é obrigado atualizar. As mudanças são sutis e cada um deve pesar a necessidade... e... a alma do negócio: sempre instale um /home separado.

Algo que me faz uma certa confusão. Os programas são instalados na home ou apenas os documentos são lá guardados?

Se os programas são instalados na home, mantendo a mesma home mas mudando a base do sistema não trará muitas incompatibilidades?

[Adriano R.N.]

Por favor me digam que vocês não estão falando de service packs pro linux... -_-
Uma lágrima caiu aqui até...

+1

Esta discussão volta com a mesma frequência que as versões do Ubuntu. De 6 em 6 meses tem um tópico sobre o assunto.
O que já ficou claro pra mim: Ninguém é obrigado atualizar. As mudanças são sutis e cada um deve pesar a necessidade... e... a alma do negócio: sempre instale um /home separado.

Algo que me faz uma certa confusão. Os programas são instalados na home ou apenas os documentos são lá guardados?

Se os programas são instalados na home, mantendo a mesma home mas mudando a base do sistema não trará muitas incompatibilidades?

CientistaMaluco, boa noite!
As vezes que usei a /home com mesmo usuário algumas configurações ficaram iguais. Ex: ícones de atalhos, barra excluída....
Atualmente faço um esquema que funciona muito bem:
Crio a /home com meu usuário “adriano”
Depois com um:
sudo nautilus
crio um pasta dentro da home, o nome dela é “troca”. (nesta pasta dou permissão 777)
Ela fica lá sem absolutamente nada.
Quando vou instalar uma nova versão do Ubuntu coloco na pasta “troca” todos os meus dados, atualmente 80gb.
Com o live CD entro na home e apago a pasta do usuário “adriano” e a “lost+found”
Pronto, qualquer possibilidade do configurações de sistema são apagadas.
Se você for usar outros linux usando a mesma /home dê nome de usuário diferente para cada distro.

[Luiz Santos]

Não li todos os posts. Mas a partir de 2010 só vou instalar versões LTS, pois para mim, essas versões semestrais são tipo "betas" visando as LTS.

[Iuri_VHC]

Não li todos os posts. Mas a partir de 2010 só vou instalar versões LTS, pois para mim, essas versões semestrais são tipo "betas" visando as LTS.

é isso ae

por enquanto fico com o meu bom  e estavel 9.054

[rsmb]

Uso a 9.04 e resolvi experimentar a 9.10. Não durei 24 horas.
Não funcionava som, internet e não lembro mais o que.
Na hora pensei: "Meu sistema estava perfeito e vou ficar quebrando cabeça? Pra quê?"
Voltei para 9.04.

[marcoc2]

Eu to numa fase meio "Early-adopter"

Compilei e testei o ChromeOS, to usando Chrome versão de desenvolvedores, AWN beta, Adobe Air 2 Beta, Opera Mini 5 Beta..

Então, por enquanto, to gostando desse tempo de 6 meses, mas não sei o futuro..
Esse tipo de coisa a gente enjoa..