Dois problemas pontuais e uma reflexão para se pensar no Ubuntu pós-9.10

[Metaru]

Ia escrever um texto grande, deu três páginas no openoffice, hora de fazer do resumo dele:

1 - Drivers proprietários
Manter drivers proprietários com o tamanho que o Ubuntu e a visibilidade só ajuda negativamente a outras distribuições seguirem o mesmo caminho de embutir drivers proprietários e também fazer com que os fabricantes de hardware prefiram manter drivers proprietários em vez de drivers livres.

A curto prazo manter drivers fazem a alegria e o carnaval de muita gente. A medio e longo prazo trazem dores de cabeça.

Barba Negra* está certo, o homem tem suas razões para não querer binary blobs nem a disseminação de drivers proprietários. Quem teve problemas com drivers proprietários agora já deve entender um pouco os motivos.

Sofra na carne o problema.





2 - Mais testes e mais problemas resolvidos antes que uma distribuição seja tratada como estável
Estável no Linux e no ambiente de software livre e código aberto é estável. Não é estável de figa, de mentirinha, estável pra daqui a pouco. É estável HOJE. Se não é possível deixar sair uma construção estável amplamente e minunciosamente testada então infelizmente o sistema está cru demais e não deve ser liberado como estável ou final. Deixar claro também o porque foi adiado, procurar ajuda. Aqui ninguém vai infartar com uma falha de segurança mortal no programa X, afinal é código aberto mesmo. "Problema encontrado e depois externado é problema resolvido."

Mas é isso, se a política é concorrer com o Windows, deixar o ambiente bem crítico e com o clima de desconfiança, perfeito, que continue o modelo: "deu certo pra mim" ou "está tudo normal".

Não resolver problemas simples conhecidos obtidos com testes mais vigorosos permite a existência de situações inesperadas e engraçadas(para um observador, não para um usuário) e acabam por criar "universos paralelos" dentro de uma mesma versão de uma distribuição. Para solucionar essas situações simples com "multiversos" as vezes uma distribuição terá que lançar várias atualizações até finalmente resolver o problema de forma integral, ainda correndo risco de a cada nova atualização criar outro "universo paralelo". Tire por programação: é melhor fazer um trabalho direito agora, do que um meia boca pra resolver os problemas depois.





3 - Super-Velocidade, Beleza e "MOJO"
Bom... Ok... Todo mundo gosta de velocidade, beleza e estão a espera do "MOJO" numa distribuição. Mas claro que tudo tem um preço. Talvez seja essa a decisão da distribuição os caminhos que quer traçar e tais caminhos podem também influênciar outros a seguirem também.

Questão de se tentar acelerar o início e outros processos é um pouco perigoso, mas é claro que são passos pensados. Acho alguns usuários vão preferir estabilidade e segurança e perder alguns segundos ou minutos a mais para esperar o sistema iniciar completamente e de forma previsível do que correr alguns riscos(conhecidos ou não).

Beleza é importante. Beleza que consome muito tempo é desnecessária. De repente em algum momento o sistema é rápido em outro você se depara com a beleza e a falta da sexta marcha e um bom acelerador. Não sei se existe essa situação realmente mas é bom se pensar. Acho que alguns estão usando nitro pra depois freiar e admirar a paisagem, tem gente que quer correr, correr e correr se é realmente uma estrada para correr.



* Barba Negra = Richard Matthew Stallman

[carlosaluisio]

Tche, só uma coisa, eu nao estou nem aí para driver proprietário, ou livre. Eu só quero um driver que funcione ! E 99% dos usuários também.
E esses novos da nvidia (185) tem problemas quando usam o java (para imagens). Acabo tendo que usar o 173.

Carlos

[Metaru]

Ai está a natureza do problema. "Só quero que funcione hoje".
Funcionar hoje não garante funcionar amanhã. Hoje eu sei que o lado playboy da informática ta ultra-valorizado de descartar hardware.

For ir por esse caminho de viver de drive meia boca que apenas funcione vai ter um sistema tão instável quanto o Windows.

Mas ok... Entendo essa vida de glamour de playboy de hardware e software, vocês é que sabem.

Hardware bom é escolhido a dedo tanto para durar muito como para ser estável, seguro e confiável.

Quem tem bom hardware com bom suporte em sistemas livres e de código aberto é como se não tivesse fronteiras nem pedágios, nada impata de usar qualquer versão de kernel(que tenha o seu drive disponível) e qualquer sistema(que também obviamente tenha o drive).

[Nightlinux]

Só quero que todos os recursos do meu pc e todas as ferramentas que um pc oferece funcionem. Ninguém merece não poder ou ter dificuldade de assistir a vídeos ou de ouvir músicas.

[Metaru]

Só quero que todos os recursos do meu pc e todas as ferramentas que um pc oferece funcionem. Ninguém merece não poder ou ter dificuldade de assistir a vídeos ou de ouvir músicas.

Muitas empresas ao longo do tempo foram se aliando a causa(do Linux e sistemas código aberto) produzindo e contribuindo com a existência e manutenção de drivers abertos. Uma distribuição como essa TOP do DistroWatch, muita conhecida e muito difundida cria o espaço agora para premiar drivers código fechado ou proprietários.

A manutenção desses drivers proprietários exige esforço da empresa, do fabricante. Quando a empresa simplesmente decide não continuar mais o drive acabou o mundo você volta a não ter mais suporte a aquele drive e vai ter que desembolsar dinheiro ou ficar estagnado.

Tem que se cobrar por drivers abertos, tem que se prestigiar hardware de qualidade que possuem drivers abertos para as empresas saberem que é nisso que devem investir.

Infelizmente capitalismo é assim, como adestramento. Temos que adestrar as empresas. Ao mesmo tempo o segundo front de batalha que são as distribuições também deveriam evitar isso.

Toda vez que eu vejo o Ubuntu ali no alto do Distrowatch durante tanto tempo ao mesmo tempo não da pra acreditar e ao mesmo tempo coisas menores preocupam.

A distribuição como o Ubuntu com essa visibilidade "adestra" para o bem e para o mal tanto empresas novas como usuários que estão conhecendo agora o Linux.

[Nossile]

1 - Os drivers livres não tem a mesma funcionalidade dos proprietários, e os fabricantes nunca vão abri-los pois correm o risco de expor segredos para os concorrentes.

2 - Por mais testes que forem feitos sempre surgirão problemas devido a imensa pluralidade de combinações de hardwares em que o Ubuntu roda. Enquanto a responsabilidade pelo hardware cair sobre o GNU/Linux e não sobre os fabricantes (como no Windows) sempre teremos estes bugs bizarros.

3 - O usuário que é responsável pela escolha de sua distribuição, se ele quer uma que faça uso intenso de eye candy ou uma espartana isso é uma decisão só dele. Se a distribuição atual não está mais agradando ele é livre para buscar outra mais adequada.


Está aí a liberdade tão apregoada no GNU/Linux, se não gosta da distribuição atual escolha outra, ou coloque a mão na massa e altere o que está em desacordo ou mesmo crie uma própria. O que não pode é tentar obrigar outros a se adaptarem ao que apenas um (ou poucos) consideram o correto.

[Metaru]

Já sabia que o resultado(esse post) não ia ser bem recebido mas precisava jogar algumas palavras pelo ralo mesmo que não fossem aproveitadas para o bem.

Desculpem por ser uma ovelha negra e tentar arranhar padrões.

Pode fechar o tópico.

[clcampos]

Já sabia que o resultado(esse post) não ia ser bem recebido mas precisava jogar algumas palavras pelo ralo mesmo que não fossem aproveitadas para o bem.

Desculpem por ser uma ovelha negra e tentar arranhar padrões.

Pode fechar o tópico.

Porque fechar o tópico? Simplesmente porque ele não seguiu o caminho que deseja?

Já vi isso mais de uma vez: O usuário cria um tópico e se todos não concordam, ou ocorre uma discussão ele pede para fechar.

Poxa gente, ou aceitamos as opiniões divergentes, ou então vamos pensar duas vezes antes de criar um tópico.

[sboorbou]

Sobre drives proprietarios.... a empresa que faz o drive tem liberdade para escolher a licença que quer... assim como nos temos... mas eu acho que a politica de "depois arrumo" que nvidea e ati tem.. isso sim deveria mudar.... os drives binarios deveriam funfar 100 em linux todas as funcionalidades etc.........

[Metaru]

Não estou negando que as empresas possam decidir o que fazer. Mas se determinadas posturas forem mudadas existem grandes chance de mudar ou direcionar as empresas por um determinado caminho.

Se em muitos fóruns relacionados a jogos muitos falam que se você joga um determinado jogo e gosta desse jogo você deveria compra-lo(atitude para combater as cópias de software) e que esse é um mecanismo para você mostrar a empresa que aquele determinado produto X realmente fez sucesso, valeu a pena.

Esse mesmo mecanismo pessoalmente e outras várias pessoas usam também pra evitar a compra de softwares com DRM(Gestão de direitos digitais). Resultado disso, de muitas pessoas reclamando inclusive em fóruns oficiais de empresas é já vemos hoje empresas voltando atrás na decisão de colocar DRM's em jogos e outros softwares.

Existe um determinado tipo de consumidor que infelizmente é o inimigo de qualquer empresa, qualquer empresário e afins: o consumidor ativo. Da mesma forma que as empresas tem as suas mais variadas armas para impor suas decisões, esses degraçados dos consumidores ativos eles promovem movimentos em nome de ideais(que droga, não existem ideais, ideal é coisa de pobre) e escolhas.

Não tenho memória boa mas já vi empresas falindo, mudando de postura(fora esses casos de jogos), políticos não conseguindo se reeleger por apenas... droga... palavras feias... ideal, ideia, postura, ativismo, decisão.

Eu sou um daqueles pobres desgraçados por jogar essas idéias de "magia negra" no mercado consumidor. As pessoas merecem sempre serem guiadas por uma empresa, um comercial até a beira de um precipício, cozidas lentamente ou sufocadas. Não existem opções, não existe ativismo, as pessoas são gado esperem o vaqueiro. Claro eu não acredito nisso por que seu acreditasse não perderia tempo escrevendo para ser jogado no lixo.

Sempre que existe um drive proprietário esse drive irá concorrer com o aberto, muitas vezes vai até inviabilizar a sua construção ou existência. Endorsar isso é um passo que vai além que vai distanciar ainda mais a construção e manuteção de drivers código aberto e promover a proliferação de drivers fechados ou 'temporários'.

O caso NVIDIA e ATI é um capitulo a parte e todo mundo deve ou deveria saber. O poder gráfico das placas gráficas de ambas não tem concorrente(por enquanto) em código aberto, nenhuma empresa(fora Intel e outras mas os resultados não deu pra processar). Nesse quesito para os trabalhos que são necessários realizar e dependem desses recursos fica a cargo de cada um decidir(mas mesmo assim não deveria existir na arvore principal das ...).

Vocês fazem e decidem o que querem. Se um dia tiverem coragem de mudar as coisas, seja plantando sementes, seja atravessando a rua e parando o transito para as pessoas passarem faça. Jogue as palavras ao vento um dia talvez cheguem aos ouvidos certos antes que venha uma tempestade.

O consumidor tem o poder de mudar. Consuma com responsabilidade. Assuma o controle da grande arte negra de consumir.

[Nossile]

Mesmo que 100% dos usuários de distribuições GNU/Linux dissessem um sonoro "não" aos drivers proprietários os fabricantes nem se importariam, pois aos olhos do mercado somos apenas 1%, 2,5% nas projeções mais otimistas, e mesmo dentro porcentagem nem todos são clientes dessas empresas ou mesmo usam hardware dedicado à aceleração gráfica.

Para esse movimento ser notado a base de usuários percebida pelo mercado tem que crescer demais e muito mais rápido do que hoje em dia. Então sejamos realistas, o GNU/Linux tem que continuar mostrando competência,e aos olhos do usuário padrão eye candy conta muito (vide a explosão no número de usuários após o fenômeno Beryl/Compiz). Se isso ainda não é uma possibilidade com os drivers livres então continuemos com os proprietários.

[nq6]

Tenho algo a dizer sobre o que foi escrito nesse post. Primeiro, se o sucesso de um sistema operacional dependesse do desenvolvimento de driveres livres, nem o MAC OS X e nem o Windows, teriam dado certo, se isso fosse uma verdade, pois eles um dia tiveram 1% ou 2 % de participação, e nesse exato momento não eram atraentes aos desenvolvedores de hardware, principalmente o sistema da Apple, que sempre esteve atrás em participação, se comparado ao sistema da microsoft. Sobre o fato do Ubuntu lançar uma versão de 06 em 06 meses, tem o seu lado bom, pois as inovações sempre estarão aflorando, para os mais conservadores as versões LTS estão ai, usa quem quer. Quanto à velocidade do boot, acho importante que seja aprimorada, e os outros pontos do sistema não estarão intocáveis, ou estagnados. Nesse momento a prioridade pode ser o tempo do boot, mais amanhã poderá não ser mais. Não se pode priorizar tudo ao mesmo tempo.

[postenga]

Pra vcs que querem um boot mais rapido. Testei e aqui ficou bala. Olha que eu ja tinha achado o boot do KK bem legal. Testem ai:

http://www.ubuntudicas.com.br/?p=2282

[sboorbou]

desculpem este poste saiu sem querer, estava postando para outro topico!


desculpe

[Nossile]

Pra vcs que querem um boot mais rapido. Testei e aqui ficou bala. Olha que eu ja tinha achado o boot do KK bem legal. Testem ai:

http://www.ubuntudicas.com.br/?p=2282

Acelera mesmo, já tinha postado isso no fórum lá na sessão dicas e truques.