O Linux é difícil para vc?

[Gladiadorbr]

Não sou fanático, se alguém jogar uma cópia do w7 original na minha porta eu instalo na minha máquina, mesmo porque os meus jogos só rodam em Windows. Mas vou instalar junto com o Linux!
Agora, sinceramente, o Linux não é difícil, ele só é diferente ao que a maioria dos usuários de PC está acostumado. Estamos usando Ubuntu há uns quatro meses (eu e minha esposa) e até agora não temos reclamações. E quanto aos virus que apareciam de vez enquando, nem sinal!
Na verdade eu só tive dificuldade em instalar programas que não estão no Synaptic, mas nada que uma pesquisa no Google não resolva.

[max064]

Daí vem a pergunta do post, se eu, que já fui um odiador de Linux e agora me amarro nele (mas não sou xiita a ponto de viver esculachando o Windows como se vê por aí), pergunto pra quem usa computador se acha que o Linux é difícil. A lógica do Max064 dizer:

Essa pergunta num fórum de Linux, obviamente vão dizer que é fácil, muito fácil.

já vi tal pergunta em vários fóruns de Windows e surpreendentemente houve respostas positivas ao Linux mesmo entre usuários de Windows. Com as respostas já postadas, dá pra se notar um óbvio perfil de uso do Linux, onde há a natural dificuldade inicial principalmente de usuários vindos do Windows ou mesmo do Mac, que eu acho ser a mesma dificuldade inicial de qq usuário que, por exemplo, compra a primeira máquina com Windows na vida sem nunca ter usado inicialmente o sistema.

Ontem eu instalei o Windows Seven e fiquei maravilhado com a aparência, com a instalação que durou aproximadamente 15 minutos, com os gadgets que eu nunca tinha usado.

No Ubuntu já vi screenshots(com gadgets), mas pergunte se eu sei como adicionar. Não sei, não vi opção no painel.
Pesquisando no google, encontro algumas respostas que me levam a pensar: É preciso entrar num fórum só pra perguntar isso e é preciso também fazer download
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=736966

Outras dúvidas vão surgindo: se desinstalar o gnome e instalar o KDE, perco os gadgets?
E se depois retirar o KDE e instalar o XFCE, perco também?

É esse tipo de coisa que os adoradores do Linux não vêem.

Por isso que a resposta sobre o Linux ser fácil ou não, geralmente é: sim, é muito fácil.
Afinal o respondendor está pensando nas tarefas triviais: navegar, ouvir música, chat, gravação de CD. Isso é verdade principalmente nos dias de hoje que muitos usam computador apenas pra passar o dia inteiro no orkut.

Falta padronização no Linux e gente disposta a criar um FAQ, visto que são tantas opções que o usuário não sabe o que fazer.
Por exemplo, o Synaptic mostra os programas instalados e um série de ferramentas, como o Pearl script ou pearl interpreter. Por que um usuário deveria ter isso instalado? E por que deveria ver isso no Synaptic?

Não quero criar aborrecimento, mas preciso comparar:  quando acabamos de instalar o Windows e abrimos o adicionar/remover programas, não tem nada ali.
Faz todo o sentido, pois se acabei de instalar o S.O., não instalei nada mais.
Eu, pelo menos, ficaria incomodado se ele viesse com coisas que nem sei pra que servem.

Com as respostas já postadas, dá pra se notar um óbvio perfil de uso do Linux, onde há a natural dificuldade inicial principalmente de usuários vindos do Windows ou mesmo do Mac

A primeira vez que usei o Seven foi ontem. Houve uma mudança agressiva no painel de controle(que não se chama mais assim) e em outras questões fundamentais. Mesmo assim não tive nenhuma dificuldade em configurar.

[rjbgbo]

Daí vem a pergunta do post, se eu, que já fui um odiador de Linux e agora me amarro nele (mas não sou xiita a ponto de viver esculachando o Windows como se vê por aí), pergunto pra quem usa computador se acha que o Linux é difícil. A lógica do Max064 dizer:

Essa pergunta num fórum de Linux, obviamente vão dizer que é fácil, muito fácil.

já vi tal pergunta em vários fóruns de Windows e surpreendentemente houve respostas positivas ao Linux mesmo entre usuários de Windows. Com as respostas já postadas, dá pra se notar um óbvio perfil de uso do Linux, onde há a natural dificuldade inicial principalmente de usuários vindos do Windows ou mesmo do Mac, que eu acho ser a mesma dificuldade inicial de qq usuário que, por exemplo, compra a primeira máquina com Windows na vida sem nunca ter usado inicialmente o sistema.

Ontem eu instalei o Windows Seven e fiquei maravilhado com a aparência, com a instalação que durou aproximadamente 15 minutos, com os gadgets que eu nunca tinha usado.

......................

Puxa max064, que legal!
Qual a versão do Windows Seven que vc escolheu?
E foi muito caro onde vc comprou essa versão? Teve dificuldade de achar uma loja p/ comprar?

[Gui_Flux]

max064, todos já sabemos do seu ódio irracional do Linux, mas não desvirtue o tópico.
O tópico fala a respeito do Linux, não do Windows e suas novidades. E quando vc for responder se acha ou não difícil, diga o qual a dificuldade, especifique, não mostre problemas particulares mas sim características genéricas, e faça isso com bom senso! Sem informações deturpadas e argumentação falaciosa e tendenciosa.


Quanto a minha opinião, eu senti dificuldades no começo, pois muitos conceitos são totalmente diferentes do que eu estava acostumado. Hoje acho muito fácil.
Algumas coisas ainda é preciso melhorar, como a padronização do método de instalação (pelo menos nas distribuições pra pessoas comuns), pois assim não teria mais desculpa pra certas empresas não pré-compilares seus programas.

Também acho que certas coisas, principalmente no Ubuntu, deveriam já vir instaladas, como aqueles complementos do nautilus pra abrir pastas como administrador (nautilus-gksu); um configurador do GRUB no estilo StartUp Manager e um instalador gráfico unificado de fontes, temas, ícones, e afins. Eu sei que é só jogar para as respectivas pastas ou clicar em "instalar" ou coisa do tipo, mas algo centralizado facilitaria mais ainda.

Fora algumas coisas o Ubuntu (vou falar dele já que eu uso e estamos no Fórum Ubuntu) é perfeito para alguém como eu, que não sou da área de informática e precisa tudo de maneira fácil e prática.

[velox256]

Ontem eu instalei o Windows Seven e fiquei maravilhado com a aparência, com a instalação que durou aproximadamente 15 minutos, com os gadgets que eu nunca tinha usado.

No Ubuntu já vi screenshots(com gadgets), mas pergunte se eu sei como adicionar. Não sei, não vi opção no painel.
Pesquisando no google, encontro algumas respostas que me levam a pensar: É preciso entrar num fórum só pra perguntar isso e é preciso também fazer download
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=736966

"Não saber" instalar firulas no sistema não é uma falha do sistema, afinal, como vc falou em um post seu espalhado por aí (acho que sobre firewall), pra quê o sistema vem com gadgets, ele sabe se eu preciso deles por acaso? Note que isso foi escrito por vc numa de suas respostas, então não estou sendo sacana, hehehe... Além do mais, estamos cansados de saber que Linux não é Windows... Note que todo usuário de computador tem mais de um programa para determinada função que executa na máquina, quem não gosta d experimentar nem deveria então usar computador...

Outras dúvidas vão surgindo: se desinstalar o gnome e instalar o KDE, perco os gadgets?
E se depois retirar o KDE e instalar o XFCE, perco também?

É esse tipo de coisa que os adoradores do Linux não vêem.

Se vc desinstalar o Gnome e colocar o KDE vc terá outros gadgets igualmente elegantes e úteis, como o SuperKaramba, o Cairo-Dock, Screenlets e tantos outros.

Por isso que a resposta sobre o Linux ser fácil ou não, geralmente é: sim, é muito fácil.
Afinal o respondendor está pensando nas tarefas triviais: navegar, ouvir música, chat, gravação de CD. Isso é verdade principalmente nos dias de hoje que muitos usam computador apenas pra passar o dia inteiro no orkut.

Isso é verdade, a maioria das pessoas subutilizam as suas máquinas, tenho clientes de informática que possuem a mesma configuração da minha máquina (cuja mesma aparece aí embaixo dos meus posts) e só usam pra ver e-mails e navegar na internet. Mas tanto no Windows ato no Linux, se precisarem usar a máquina para tarefas mais pesadas, ambos os sistemas tem totais condições de prover o que for necessário para que tais tarefas sejam feitas.

Falta padronização no Linux e gente disposta a criar um FAQ, visto que são tantas opções que o usuário não sabe o que fazer.
Por exemplo, o Synaptic mostra os programas instalados e um série de ferramentas, como o Pearl script ou pearl interpreter. Por que um usuário deveria ter isso instalado? E por que deveria ver isso no Synaptic?

também concordo com essa falta de padronização, são 300 milhões de distribuições e 200 mil ambientes gráficos, isso é uma característica de diversificação no Linux e que muitas vezes só enrolam um pretenso usuário. Pra isso existe a famosa "adaptação do ser humano, lembra das mudanças do win3.11 para o Win95, do Win98 para o XP e do XP para o Vista? Na primeira e segunda mudanças todo mundo adorou, já na terceira houve uma retumbante reclamação generalizada dos usuários, mas se para uns foi uma "derma", para outros foi bem agradável a mudança. E qto aos programas instalados mostrados no Synaptic, é também uma característica do sistema, lembre-se, Linux não é Windows...

Não quero criar aborrecimento, mas preciso comparar:  quando acabamos de instalar o Windows e abrimos o adicionar/remover programas, não tem nada ali.
Faz todo o sentido, pois se acabei de instalar o S.O., não instalei nada mais.
Eu, pelo menos, ficaria incomodado se ele viesse com coisas que nem sei pra que servem.

Acabei 'respondendo' essa com o comentário acima, hehehe...

A primeira vez que usei o Seven foi ontem. Houve uma mudança agressiva no painel de controle(que não se chama mais assim) e em outras questões fundamentais. Mesmo assim não tive nenhuma dificuldade em configurar.

Vc é um cara que se garante no sistema que usa, parece saber o que faz na máquina sem se privar do uso pleno dela usando Windows, mas fica parecendo que vc, pelos seus posts, Max, tem mais bronca dos usuários de Windows do que os que usam Linux, pq seus posts parecem sempre menosprezar a capacidade de raciocínio, ou de aprendizado ou qq outra qualidade que quem usa Windows possa ter ou desenvolver. Não acho que vc deveria parametrar os 80% de usuários "meia-boca" que tem por aí com vc e a experiência que parece ter do sistema que usa...

[max064]

Puxa max064, que legal!
Qual a versão do Windows Seven que vc escolheu?
E foi muito caro onde vc comprou essa versão? Teve dificuldade de achar uma loja p/ comprar?

Ironia, não é?

[clcampos]

Poderiam voltar ao tema do tópico. Windows 7 não é tema para esse fórum.

O max064 fez uma comparação de um com o outro, infelizmente é difícil mexer com isso, mas peço que evitem apenas o windows 7. Inclusive o max064.

[max064]

todos já sabemos do seu ódio irracional do Linux,

Eu apenas mostro os problemas do Linux. Enquanto alguns simplesmente o ignoram, eu tenho humildade em vir até aqui mostrar as minhas dificuldades. Na verdade nem devo dizer "minhas", pois conheço muita gente e sei que também se sentem desconfortáveis com o uso de comandos, com a obrigatoriedade de digitar senhas, com a falta de documentação nos programas de código aberto, entre outros.
São detalhes que somando, viram uma bola de neve descendo uma montanha.

O que se vê na internet é uma parcela ínfima da realidade.
Vemos um fórum como este e pensamos: "Vejam só, o Linux é um sucesso. Devem existir aqui uns 8000 associados. Significa que a cada dia o Linux está crescendo". Ledo engano.
Tenho um amigo que chama o Windows de Ruindows, xinga até não poder mais, mas basta eu falar ou digitar a palavra Linux que ele morre de medo. Tentou, mas não consegue se moldar ao pinguim.

Falta documentação e falta tempo, nem todo mundo pode passar um dia fazendo perguntas num fórum e nem se interessa por informática. Um médico, um advogado, um dentista, uma mãe que precisa trabalhar e cuidar dos filhos, são pessoas inteligentes, não são burras por usarem o Windows. Apenas não têm tempo pra fazerem tantas configurações e a saída mais óbvia é rejeitar o Linux.
Mesmo assim existe uma enxurrada de comentários maldosos na internet, chamando essas pessoas de burras, de preguiçosas e acomodadas.
Isso não contribui pro Linux, o efeito na verdade é oposto: continuarão com a ideia de que linuxers são soberbos e que esse sistema é pra nerds.

Falando em soberbos:
http://br-linux.org/linux/para_reflexao_esnobes_no_linux_-_a_verdadeira_barreira_para_a_entrada_de_novos_usuarios

É curioso notar que ao mesmo tempo que querem que o Linux seja adotado maciçamente, zombam daqueles que poderiam dar uma chance ao pinguim. Isso é uma contradição.

E quando vc for responder se acha ou não difícil, diga o qual a dificuldade, especifique, não mostre problemas particulares mas sim características genéricas

Eu disse muito, mas parece que vc não lê.
Citei o problema dos editores de legenda. Onde fica a ajuda desses programas? O Gnome Subtitles não tem. No Subtitle Editor tem, mas precisa ficar marcando com o mouse, como diz no
http://home.gna.org/subtitleeditor/docs/how-to-editing-subtitles-with-waveform.html .
Eu iria levar semanas. No Windows levo apenas o tempo do filme.

Já o Gaupol não presta. Criei um post aqui mesmo no ubuntuforum-br mostrando cada passo pra criar a legenda nele e não funcionou.

O Jubler não serve também, inclusive por ser feito em java que deixa lento o PC.
Leve em conta que java é uma linguagem interpretada, daí a lentidão.

Segundo problema:
Certos programas não aparecem no synaptic. Eu já disse outras vezes: o Opera não aparece. Já acho que vão sugerir atualizar a lista de pacotes. Mas esbarramos no problema dos comandos. Detesto comandos.
Abrir o terminal dá até medo, pois nele sempre aparece algo ruim. A última foi o erro de permissão 0770.
Outra vez fui instalar o KDE e me assustei com o tamanho: mais de 200MB. Mesmo assim dizem que o Linux ocupa pouco espaço em disco. Constatei que isso é uma lenda.

Terceiro, quarto, quinto, sexto.... n problema fica pra depois. Por hoje está bom. Hora de dormir.  

[Adriano R.N.]

Linux é difícil?
Claro que sim.
Mas isso não é uma exclusividade dele, é um dilema de todos os sistemas operacionais.
Fácil é celular que se você não sabe nada, digita o número e aperta o botão verde, pronto ligou.
Linux é tão difícil que os próprios usuários avançados dizem repetidas vezes que é necessário pesquisar, estudar, aprender..... claro que isso também é necessário com os outros sistemas, porém, quem aprende windows leva a vantagem de sempre encontrar um usuário que conhece um pouco mais e ensina. (essa é a principal dele vantagem no meu entendimento)
No linux, quando aprendemos um pouquinho mais, as coisas ficam fáceis e prazerosas. Temos a sensação de maior controle sobre a máquina. O windows não nos proporciona isso.
Neste fórum tem um tópico sobre configuração de internet discada que é uma epopeia homérica:
ver: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,52943.0.html
Isso mostra o quanto em alguns aspectos o linux tem muito o que melhorar.
Por outro lado, linux tem facilidades que faz inveja para qualquer SO proprietário, o repositório é uma ideia fantástica, mesmo que não gosta de linha de comando pode ampliar os repositórios e ter disponível milhares de aplicativos, os pacotes .deb é um recuso muito interessante e para quem vem do windows é uma mão na roda, o reconhecimento do hardware também é uma mão na roda.
Por fim, vejam como muita coisa é questão de costume, minha esposa e filho adoram Ubuntu e têm dificuldades ao usar o XP.

[Kamei Hyoga]

Antes um pedido (apesar de não ser o criador do tópico): não entrem na "onda" de desvirtuar o tópico. Senão isso vai virar outra epopéia sem fundamento.

Hoje eu considero o linux muito, mas muito fácil mesmo de instalar. Quando eu iniciei, eram outros 500. Eu tinha acabado de me formar num curso técnico (programador Delphi) e, até aquele dia, só tinha ouvido falar do linux (muito influenciado pela Revista Geek). Ae, voltando pra casa, passo numa banca e encontro lá uma revista com um cd do Slackware 8.1 ("Só os melhores que usam" ou algo do tipo, pra chamar atenção).

Cheguei todo bobo em casa e como não precisava utilizar o Delphi, meti o cdzão no pc e fui lendo o passo a passo da instalação (a revista parecia um "origame" gigante, se é que me entendem haha. Cheia de faces e tal). Nussaaa!! Eu nunca tinha ouvido falar de partição, de tipo de partição e etc. Então formatei o pc todo pra não me preocupar com isso. Depois de instalado... cade??? cade as janelinhas?? hahah Eu tinha que configurar manualmente o X. Depois de muitas tentativas, consegui!!

Já com o X rodando, boto um cd de um anime. Nada... tiro o cd e boto novamente... nada!!! $@#$#@ essa ##$@@@##$! vai rodar não??!! haha Depois eu fui descobrir que precisava montar o drive. Opaa cd montado!! Vamo ver o anime!! Cade o player de vídeo?? (realmente não lembro se tinha já nessa versão). Fui correndo pegar minhas Geek's (que me salvaram muitas vezes nessa época) e achei uma versão do mplayer!!!

./configure... nenhum erro (foi sorte ou milagre)
make... nussa que maneiro!! Um monte de comandos subindo... isso não acaba não?? 30 minutos depois... isso não acaba não (bocejando)??
make install (eu só entrava como root haha que maravilha hein kk)... dava umas paradinhas e tchun, cursor piscando. Aeeee vamos ver o anime!! Bota o cd, monta o cd, procura o mplayer... caaaaaadeeeee o mplayer!!!?? Corro pra Geek... humm tem que usar o terminal pra abrir o filme... mplayer anime.avi... Saquei!! Abro o terminal, entro na pasta do filme, mplayer anime.avi... "error blablablabla"

##@@#$$%#$@#@$@#@#$%...

Hahaha como eu não sabia resolver o problema (nem entendia o pq do problema), formatava, reinstalava e vamo que vamo. Foram 20x no mesmo dia. "Sou brasileiro e não desisto nunca" eles tiraram baseado na minha instalação do Slack.

Depois disso tudo, minha net era discada, e esse foi o motivo de não continuar no slack. Dualboot com o Lilo era díficil pra mim, não entendia bem o que escrever na hora de botar a linha do win, então nem podia pesquisar na net.

Um tempo se passou e conheci o Kurumin, ae foi só alegria. Hoje estou no Ubuntu porque não queria mais usar Kurumin (nem KDE) e estou bastante feliz. Faço tudo que quero no Ubuntu e as boberinhas que não tem, eu mesmo crio umas "conchas" e fica tudo bele-bele hehe

Escrevi esse "depoimento" pra dizer que hoje o linux está muito mais fácil, muito mais mastigado. Claro que tem uma coisa ou outra que você talvez precise pesquisar, mas numa instalação padrão, está ótimo!!!

[Blau_Araujo]

O Linux? O Kernel? Sim, é difícil pacas! Mas quem usa o Kernel puro?

O S.O. baseado no Kernel Linux, também conhecido como GNU/Linux? Depende da distribuição e do que o usuário quer fazer. Tem coisa que é moleza... Tem coisa que exige mais conhecimento e vivência no modo Linux de ser.

Os programas disponíveis para Linux? Também varia... Alguns foram desenvolvidos pensando na grande massa de usuários leigos, outros são soluções individuais que foram compartilhadas, adotadas e evoluídas em conjunto com uma comunidade de usuários que possuem conceitos diferentes sobre o que é fácil e usável.

Kernel, S.O. e aplicativos livres... O que eles têm em comum? Muita coisa, mas o que mais importa é:

1. Possuem licenças livres, ou seja, que garantem o seu direito de, se você quiser, ter acesso ao código, aprender, adaptar, modificar, compartilhar, comercializar, distribuir, enfim, o programa que está nas suas mãos.

2. Nasceram como iniciativas de programadores e comunidades em busca de soluções para seus problemas e necessidades, mas não precisam ficar parados aí. Se vocẽ, ou sua corporação, precisa que eles façam algo mais (ou algo menos), basta realizar as alterações que quiser.

3. Foram feitos tendo em mente a participação da comunidade de usuários e desenvolvedores. Suporte, documentação, "bug fixes", empacotamento, etc... Tudo isso geralmente depende da colaboração da comunidade que, sem dúvida nenhuma, pode até cobrar pelos seus serviços (exemplo: Canonical, Red Hat, Sun e uma infinidade de outras empresas que faturam com algum tipo de serviço prestado sobre software livre).

A questão da facilidade, então, é pouco ou quase nada relevante. Quando se quer oferecer algo "fácil" em Linux, alguém se senta, pensa, pesquisa e modifica o que for necessário e possível para atender os requisitos de facilidade de um escopo de usuários. O Ubuntu é um exemplo disso, o OpenOffice também, o Vim também é, os servidores de rede, servidores web, e outros ambientes de produção também... Facilidade por conceito e perfil operacional.

Com as "trocentas" distribuições existentes, cada uma com o seu perfil, a pergunta não tem o menor sentido! O max fala toda hora na tal senha root. Tem distribuição que você entra como root e faz tudo como root o tempo todo. Já o projeto do Ubuntu decidiu que isso não deve ser assim. Todas são "Linux", mas cada uma com sua filosofia.

O mais bacana de tudo isso, porém, é que, se alguém como o max quiser, poderá criar sua própria distribuição Linux ou contratar alguém para isso!

Este é o grande diferencial F/OSS em relação aos modelos proprietários (Windows e outros). Por isso que não se aceita falar em padronizações, a não ser como requisitos finais de sistemas (por exemplo, os protocolos da web ou as exigências operacionais internas de uma empresa). Não há como você adaptar o Windows (ou qualquer outro software proprietário) ao que você precisa. É você que tem de se adaptar a ele! Eventualmente, um software proprietário pode cair como uma luva para você, mas isso não é regra.

Há também o diferencial moral da coisa. Muita gante fala em "liberdade de opção", mas eu não acredito nisso. Escolher entre software proprietário e livre é, acima de tudo, uma imposição da consciência. A consciência é ditadora nesses casos. Eu tenho, sim, milhares de restrições morais à Microsoft e seu modelo monopolista (não assumido) de negócios. Eu não acredito que escolher um produto da Microsoft seja algo que só afete a mim do mesmo modo que _não_ acredito que entrar num metrô lotado estando gripado seja apenas uma questão de escolha _pessoal_!

Cada moleque que compra e usa um Windows (pirata ou não), está alimentando um monstro que afeta negativamente vidas e governos no mundo todo. Para mim, isto sim é relevante e vale o esforço de ter de lidar com algo relativamente difícil ou até fazer o difícil ficar fácil para outras pessoas.


Abraços!

[max064]

Com as "trocentas" distribuições existentes, cada uma com o seu perfil, a pergunta não tem o menor sentido! O max fala toda hora na tal senha root. Tem distribuição que você entra como root e faz tudo como root o tempo todo. Já o projeto do Ubuntu decidiu que isso não deve ser assim. Todas são "Linux", mas cada uma com sua filosofia.

???Desculpe, mas o mundo não vive de filosofias. Usuários precisam de usabilidade. A palavra-chave é essa.
Palavra que foi compreendida pela Apple e pela Microsoft. Os clientes pedem e eles fazem. Pronto, simples. Fica todo mundo em paz.

Já no Linux, um dos bordões é a liberdade e isso seria um motivo mais do que justo pra que o usuário escolha a distro que quiser.
Eu me cadastrei aqui no fórum porque escolhi o Ubuntu, afinal, todos dizem que é (a distro) mais simples. Portanto, ela deveria se moldar ao meu gosto pessoal, que vc está cansado de ler: não digitar senha. Deveria haver um botão ou um centro de controle com algo assim: "deseja desativar pedidos de senha? Sim/não".

Embora digam que ficar como root o tempo todo seja um perigo, eu discordo veementemente dessa posição, pois sou um velho usuário do Windows, sempre logado como administrador e nunca tive problemas de segurança. No Linux não tem como ser tão diferente. Um malware não pode surgir do nada.

O mais bacana de tudo isso, porém, é que, se alguém como o max quiser, poderá criar sua própria distribuição Linux ou contratar alguém para isso!

De forma nenhuma!  
Já chega de tanta distro. O que devem fazer é aumentar a documentação dos programas e a qualidade dos mesmos.

Não há como você adaptar o Windows (ou qualquer outro software proprietário) ao que você precisa.

Não?? Nunca ouviu falar no NLite e no VLite? Tenho um live CD do Windows 7, com apenas 200MB.

Vc é um cara que se garante no sistema que usa, parece saber o que faz na máquina sem se privar do uso pleno dela usando Windows, mas fica parecendo que vc, pelos seus posts, Max, tem mais bronca dos usuários de Windows do que os que usam Linux, pq seus posts parecem sempre menosprezar a capacidade de raciocínio, ou de aprendizado ou qq outra qualidade que quem usa Windows possa ter ou desenvolver. Não acho que vc deveria parametrar os 80% de usuários "meia-boca" que tem por aí com vc e a experiência que parece ter do sistema que usa...

Não menosprezo. Minha reclamação contra os usuários do Windows é porque recebem uma caixa de diálogo que diz: minhasfotos.scr e clicam no "executar" ou "abrir". 
Isso é revoltante. A pessoa recebe um alerta explicitamente e não se dá conta do perigo. Depois vão culpar o sistema, dizendo que é inseguro. 

Se não sabem da periculosidade de arquivos com, exe, pif, bat, vbs, scr, não abram.

[alarcon]

Essa do Opera é um mantra do max064 que já está chato, vejam:

E outra coisa: dizem que basta abrir o Synaptic, procurar o software e marcar pra ser instalado.
Procurei o Opera e não apareceu nenhum resultado. Selecionei: "todos os aplicativos" e mesmo assim o Opera não aparece. Por que esse adicalismo de listar apenas os softwares livres?
Felizmente na página do navegador tem um deb.

Certos programas não aparecem no synaptic. Eu já disse outras vezes: o Opera não aparece. Já acho que vão sugerir atualizar a lista de pacotes. Mas esbarramos no problema dos comandos. Detesto comandos.

Digam-me uma coisa, como você faz para instalar o Opera no windows, por um acaso vc vai no menu iniciar > Configurações > Painel de Controle > Adicionar/remover programas (ou algo parecido com isso) e por lá instala o Opera ou vai a algum site de downloads ou ao próprio site do Opera para isso?

Então por que você se acha no direito de que tudo que você deseja no Ubuntu possa ser instalado pelo Synaptic. Como se pode constatar, pela sua preguiça talvez, você ainda não entende o que seja o Synaptic. Ele instala muita coisa, mas não pode abraçar o mundo em matéria de aplicativos para isso existem as outras formas de instalação e como vc mesmo fez e verificou (no caso do opera), bem simples até.

Esse mesmo .deb que vc baixou no site do opera, adiciona um repositório do opera para possíveis atualizações pelo synaptic, mas pelo que me lembro tem algum problema com a chave de autenticação, coisa de segurança do linux, mas vc não está interessando nisso né.

Outra falácia que você fala muito é a de que o Synaptic não instala nada proprietário, o que mostra mais uma vez que fala do que não entende. Posso ditar aqui vários aplicativos que são proprietários e se instalam pelo Synaptic e outros até que a princípio não, mas basta adicionar o repositórios de terceiros no sources.lst do Synaptic que vc passa a poder instalar os mesmos.



Bem isso foi para que os colegas possam ler e entender, mas para o max064 como ele reclama aqui:

Até se separarmos/juntarmos o comando, dá erro. Tem que ser exatamente igual ao que nos recomendaram.
sudo fdisk -l
e não
sudo fdisk-l

Esse texto acima deveria ter sido escrito assim:

EssadoOperaéummantradomax064quejá estáchato,vejam:

E outra coisa: dizem que basta abrir o Synaptic, procurar o software e marcar pra ser instalado.
Procurei o Opera e não apareceu nenhum resultado. Selecionei: "todos os aplicativos" e mesmo assim o Opera não aparece. Por que esse adicalismo de listar apenas os softwares livres?
Felizmente na página do navegador tem um deb.

Certos programas não aparecem no synaptic. Eu já disse outras vezes: o Opera não aparece. Já acho que vão sugerir atualizar a lista de pacotes. Mas esbarramos no problema dos comandos. Detesto comandos.

Diga-meumacoisa,comovocêfazparainstalaroOperanowindows,porumacasovcvainomenuiniciar>Configurações>PaineldeControle>Adicionar/removerprogramas(oualgoparecidocomisso)eporláinstalaoOperaouvaiaalgumsitededownloadsouaoprópriositedoOperaparaisso?

EntãoporquevocêseachanodireitodequetudoquevocêdesejanoUbuntupossaserinstaladopeloSynaptic.Comosepodeconstatar,pelasua preguiça talvez,vocêaindanãoentendeoquesejaoSynaptic.Eleinstalamuitacoisa,masnãopodeabraçaromundoemmatériadeaplicativosparaissoexistemasoutrasformasdeinstalaçãoecomovcmesmofezeverificou(nocasodoopera),bemsimplesaté.

Essemesmo.debquevcbaixounositedoopera,adicionaumrepositóriodooperaparapossíveisatualizaçõespelosynaptic,maspeloquemelembrotemalgumproblemacomachavedeautenticação,coisadesegurançadolinux,masvcnãoestáinteressandonissoné.

OutrafaláciaquevocêfalamuitoéadequeoSynapticnãoinstalanadaproprietário,oquemostramaisumavezquefaladoquenãoentende.Possoditaraquivários aplicativosquesãoproprietárioseseinstalampeloSynapticeoutrosatéqueaprincípionão,masbastaadicionarorepositóriosdeterceirosnosources.lstdoSynapticquevcpassaapoderinstalarosmesmos.

A final das contas é muito penoso, custoso ter de ficar teclando a barra de espaço né pessoal.

[max064]

Essa do Opera é um mantra do max064 que já está chato, vejam:

Digam-me uma coisa, como você faz para instalar o Opera no windows, por um acaso vc vai no menu iniciar > Configurações > Painel de Controle > Adicionar/remover programas (ou algo parecido com isso) e por lá instala o Opera ou vai a algum site de downloads ou ao próprio site do Opera para isso?

Então por que você se acha no direito de que tudo que você deseja no Ubuntu possa ser instalado pelo Synaptic. Como se pode constatar, pela sua preguiça talvez, você ainda não entende o que seja o Synaptic. Ele instala muita coisa, mas não pode abraçar o mundo em matéria de aplicativos para isso existem as outras formas de instalação e como vc mesmo fez e verificou (no caso do opera), bem simples até.

Todo usuário do Linux diz que instalar programas no Linux é simples, que é só abrir o Synaptic. Agora aparece vc dizendo que estou errado.

Se realmente errei, então peça aos seus companheiros que mudem a frase para: alguns programas podem ser instalados pelo Synaptic, outros exigem que vc entre no site e baixe o .deb e outros, só pela linha de comando.

Outra falácia que você fala muito é a de que o Synaptic não instala nada proprietário, o que mostra mais uma vez que fala do que não entende.

Então por que eu não encontrei softwares proprietários? E por que ao baixar o driver da Nvidia, apareceu uma mensagem escandalosa dizendo que "este driver é proprietário e os desenvolvedores do Ubuntu não podem fazer melhorias"? É uma mensagem longa.
Como se o usuário estivesse muito interessado na diferenciação entre driver proprietário e livre. O que importa pra nós é que funcione.
Além disso, atualizações de driver nem sempre são necessárias. Tenho um modem que o driver é de 2003 e ainda hoje funciona.

A final das contas é muito penoso, custoso ter de ficar teclando a barra de espaço né pessoal.

Ridicularizar as minhas queixas não vai te deixar em melhor posição. Na verdade só contribui pra aquilo que todo mundo sabe: que a maioria dos usuários de Linux é arrogante.

[Blau_Araujo]

Beleza!


Se você quer que o Ubuntu seja do seu jeito, pague alguém para mudá-lo para vocẽ ou, se tiver conhecimento bastante, mude você mesmo. Não há nada de errado nisso e nem é uma sugestão absurda... Afinal, é o que você faz quando compra legalmente um produto da Microsoft, por exemplo.

Lembre-se que as liberdades do "software livre" restringem-se apenas aos moldes do licenciamento, nada a ver qualquer outra escolha que não esteja nos termos da licença. Para muitos, isso é vantagem que basta.

No mais, seja feliz com suas escolhas, opiniões e os seus limites de entendimento.


Abraços!

Com as "trocentas" distribuições existentes, cada uma com o seu perfil, a pergunta não tem o menor sentido! O max fala toda hora na tal senha root. Tem distribuição que você entra como root e faz tudo como root o tempo todo. Já o projeto do Ubuntu decidiu que isso não deve ser assim. Todas são "Linux", mas cada uma com sua filosofia.

???Desculpe, mas o mundo não vive de filosofias. Usuários precisam de usabilidade. A palavra-chave é essa.
Palavra que foi compreendida pela Apple e pela Microsoft. Os clientes pedem e eles fazem. Pronto, simples. Fica todo mundo em paz.

Já no Linux, um dos bordões é a liberdade e isso seria um motivo mais do que justo pra que o usuário escolha a distro que quiser.
Eu me cadastrei aqui no fórum porque escolhi o Ubuntu, afinal, todos dizem que é (a distro) mais simples. Portanto, ela deveria se moldar ao meu gosto pessoal, que vc está cansado de ler: não digitar senha. Deveria haver um botão ou um centro de controle com algo assim: "deseja desativar pedidos de senha? Sim/não".

Embora digam que ficar como root o tempo todo seja um perigo, eu discordo veementemente dessa posição, pois sou um velho usuário do Windows, sempre logado como administrador e nunca tive problemas de segurança. No Linux não tem como ser tão diferente. Um malware não pode surgir do nada.

O mais bacana de tudo isso, porém, é que, se alguém como o max quiser, poderá criar sua própria distribuição Linux ou contratar alguém para isso!

De forma nenhuma!  
Já chega de tanta distro. O que devem fazer é aumentar a documentação dos programas e a qualidade dos mesmos.

Não há como você adaptar o Windows (ou qualquer outro software proprietário) ao que você precisa.

Não?? Nunca ouviu falar no NLite e no VLite? Tenho um live CD do Windows 7, com apenas 200MB.

Vc é um cara que se garante no sistema que usa, parece saber o que faz na máquina sem se privar do uso pleno dela usando Windows, mas fica parecendo que vc, pelos seus posts, Max, tem mais bronca dos usuários de Windows do que os que usam Linux, pq seus posts parecem sempre menosprezar a capacidade de raciocínio, ou de aprendizado ou qq outra qualidade que quem usa Windows possa ter ou desenvolver. Não acho que vc deveria parametrar os 80% de usuários "meia-boca" que tem por aí com vc e a experiência que parece ter do sistema que usa...

Não menosprezo. Minha reclamação contra os usuários do Windows é porque recebem uma caixa de diálogo que diz: minhasfotos.scr e clicam no "executar" ou "abrir". 
Isso é revoltante. A pessoa recebe um alerta explicitamente e não se dá conta do perigo. Depois vão culpar o sistema, dizendo que é inseguro. 

Se não sabem da periculosidade de arquivos com, exe, pif, bat, vbs, scr, não abram.