Dizem que Linux não dá pau

[carlosfrancoba]

A questão não é que o linux seja mais rápido... realmente depende muito,
Apenas tem-se que escolher uma distribuição adequada às capacidades da máquina. E isso significa perder pelomenos uma semana testando várias distros até achar uma ideal para instalar definitivamente. Existem muitas distros que são feitas focando as máquinas antigas (Damn Small Linux, Dizinha Linux, etc) e outras que exigem muito mais da máquina.

Eu também creio que ninguém aqui usa linux somente com o pensamento na velocidade. Meu computador, por exemplo, fica muito mais rápido com o windows xp do que com ubuntu 5.10. Mas a segurança, estabilidade e privacidade no linux é muito maior e por isso eu só uso ele e não abro mão. Além disso, uma das coisas que eu acho muito importante é ter um sistema operacional novo, com suporte a novas tecnologias e tal. Eu nunca ficaria usando um sistema operacional feito em 2001 (WinXP) e muito menos em 98 (Win98). A freqüência com que são corrigidos bugs, lançadas atualizações é um grande atrativo para mim e para muitos.

[drfritz]

de fato é muito mais legal usar o sistema que acabou de ser feito.

Quero ver agora com o lancamento da nova versao do unbuntu como q vai ficar o micro aqui

Sera q vai dar pra atualizar de maneira tranquila?

como sera q vao ficar as modificacoes implementadas (firefox 1.5 rodando como 32 bits e com os plugins flash e java)

Teoricamente vc da os comandos apt-get e ele atualiza tudo (baixa zilhoes de mega), mas tenho medo que na pratica vai dar pau

[binhulinho]

drfritz, Eu tive a primeira experiência com linux usando o ubuntu de 64bits e confesso que me decepcionei um pouco. Pois falta vários aplicativos para complementar o uso nessa plataforma, como codecs, navegador, macromedia flash e drivers.
Então resolvi instalar o de 32bits, e sinceramente não percebi diferença no rendimento. Já li em alguns lugares, que a maior diferença da plataforma de 64bits pra de 32bits é na compilação de aplicaçoes pesadas e etc..

Acho que no seu caso seria mais apropriado usar o de 32bits.

Quanto a estabilidade do sistema, até agora não tive problemas.


obs: Muito legal o ponto de vista do drfritz e muito saudável essa discussão.
O bom do linux é que tem muita gente civilizada que gosta de discutir, assim  fica fácil trocar informações.



Abraço

[DeamoN Cheat®]

Bom.

E tive contato com linux a alguns meses, mais venhu usando como sistema padrão a cerca de 1 mes  , muito pouco tempo para conseguir um problema .

Bom ja tive problemas com linux sim, mais devido a falhas minha  :lol:.

Agora problemas em relação a pacotes, atualizaçoes nunca tive e não espero ter.

O.K

[Nick]

Sabe como se resolve esse problema ai?
Taca O Breeze 32 Bits pra ver se tu vai reclamar de mais alguma coisa... O que aconteceu contigo, aconteceu exatamente com meu vizinho aki.
Ele tem um AMD64 e jogou o Breeze tbm de 64 Bits, conclusao? Problema nos pacotes, atualizações e tal. Isso pq a maioria dos pacotes sao pre compilados para 32 Bits e nao 64. A nao ser que vc queira baixar os fontes dos pacotes que vc quer e compila-los em 64 Bits... acho que nao.
Solução: O cara tacou um Ubuntu 32 Bits e agora o sistema esta um verdadeiro "canhao"!!! Tudo redondinho, placa grafica instalada e tudo mais...nunca mais teve problemas.
Definitivamente a arquitetura 64 Bits ainda nao esta madura o suficiente, nem o Linux esta pronto para suportar a arquitetura por completo. A nao ser que vc pegue um Linux from Scratch da vida e crie sua distro, em 64 Bits...Tbm acho que nao.
INtao, ao inves de ficar defamando o sistema só por causa de um desamor que vc teve (coisa que nao acontece com todo mundo, definitivamente), procure outras soluçoes, como essa, que o pessoal ja ate disse: Colocar uma distro 32 bits. O desempenho sera o mesmo de um 64.
NInguem disse que seria facil...

[drfritz]

infelizmente nao tenho como colocar a versao de 32 bits, vai demandar reinstalar tudo e reconfigurar tudo
O time do ubuntu deveria dizer que a versao 64 é beta ou algo assim, mas como nao vem nada disso escrito no CD oficial, eu pensei q era ok instalar ela



Outros "paus" mais novos:

Um dia apareceu 1 icone extra do "meu computador" no desktop (apaguei um deles)

Depois de inserir um chaveiro USB e depois de um tempo, nao tem mais "meu computador" no desktop. A usuária do micro esta perdida

Temos um gravador de CD/DVD e a usuaria precisava gravar dados em um CD, eu disse: abre a janela do CD e arrasta os arquivos lá.
Nao deu certo (diz que nao tem permissao)

Ai eu abri o gnome toaster (ou algo do tipo) assim que eu mando ele gravar, ele fecha.

Resultado: ela teve de levar o CD + chaveiro USB para um trampo externo


Uma coisa boa: inserir chaveiro USB e ele já abrir uma janela reconhecendo ele

[binhulinho]

Não sei se o ubuntu tem suporte pra gravação de cd integrado.
O pessoal fala muito bem de um programa pra gravar que se chama k3b.

até mais

[axferro]

nao quero fazer apologia a nada, apenas colocar em discussao um fato real e que precisa ser considerado.

se linux nao desse pau eu usaria linux no meu computador. (desde 98 tenho contato com linux mas nunca tive confiança para usar no meu micro principal e que precisa funcionar). já instalei conectiva marumbi, outros conectivas, kurumin, mandrake, fedora, suse, etc etc

Dizem que linux não dá pau, o que é verdade em alguns casos para alguns tipos de uso, por exemplo um servidor que fica lá funcionando sem alteracoes. (eu tenho um fedora assim e jah tive um mandrake também)

Quem diz que linux não dá pau não sabe o que está falando. O linux tem problemas SIM, e espero que tenha por muito tempo. Já ouviu o ditado: "A gente só aprende quando erra"?

A grande diferença é: (infelizmente não tenho mais o link, mas vou procurar) Vi num site de IT em geral. Uma falha encontrada no kernel do linux, de gravidade média que demorou 8 HORAS pra ter sua solução disponibilizada. A microsoft, em falhas críticas, demora NO MINIMO algumas semanas pra liberar a correção.

Mas agora tenho um ubuntu no meu escritorio para uma pessoa trabalhar e optei por ele para nao ter q pagar uma licensa windows e tambem por que quero incentivar o uso do linux e um dia ter apenas linux em todas as maquinas.

Aqui tem linux (fedora e ubuntu nos desktops e servidor) e windows (nos laptops)

O que aconteceu?

O ubuntu foi instalado por um expert em ubuntu, numa maquina semprom 64 e ele configurou tudo para adequar as nossas necessidades (internet office etc) nada de especial.

Particularmente não conheço NINGUEM que se diga "expert em ubuntu", há experts em Linux, mas ser isso aí que vc falou me cheira a "wannabisse" (coisa de wanabe)

Problemas: a atualizacao automatica sempre dava pau. Alguns pacotes davam pau.
Que tipo de pau??
Nao tenho a mínima ideia.
Olhar no console? não entendemos a linguagem do console.

Ontem atualizamos alguns pacotes e deu pau em um pacote.
Depois de eu ensinar a usuária a clicar na atualizacao, ela clicou e deu pau em outros pacotes.

O que ela fez?
Ela reiniciou o computador, no processo apareceu uma mensagem de alerta ou erro (ela nao sabe qual é)
Depois disso o Ubuntu nao conecta mais a Internet

Ao ir na parte de configuracao de rede, ele ativa a conexao de rede, mas nao conecta.

E agora???
Agora eu tenho que chamar o cara que fez o trampo, ele poderá cobrar mais pelo serviço ou nao.

O micro esta parado durante esse dia.


E se fosse windows?
se fosse windows isso nao iria acontecer, os paus do windows sao resolvidos com reboot.
esse tipo de pau nao ocorre no windows (comigo nunca ocorreu)

Virus e outros males do windows sao resolvidos com anti-virus e nortons e outros
No windows vc dá um chute e ele pega no tranco.

Depende, já vi muita gente F*DER com a máquina depois de um windows update. e ter BSOD* depois disso. A questão agora é: no mundo windows, um erro é somente um erro. E um reboot "resolve".
No mundo linux, um erro tem nome, características, e se vc rebootar a máquina, ele continuará lá, já que ninguém convidou-o a se retirar.

Considerando que a mentalidade "não importa eo que eu sinto, estou doente e vc TEM QUE ME CURAR!" ainda exista, fica difícil. Usaremos o mesmo bom e velho exemplo de sempre. Vc não é médico, mas diz ao seu médico o que sente, quando vc vai a uma consulta, não? Pq não fala sobre o problema com seu analista de sistemas?

Na maioria das vezes, um problema do seu tipo em linux DIZ O QUE VC DEVE FAZER PARA CORRIGI-LO. Basta ler.


*-> BSOD = Blue Screen Of Death

A conclusao que eu tenho é que o windows dá varios paus, mas praticamente todos eles sao resolvidos com facilidade (as pessoas tem conhecimendo do que fazer, mesmo que seja cansativo e demorado)

e o linux quando dá um pau, ele é algo que nao se resolve com reboot e nao existem pistas ou maneiras didáticas de resolver.
vc precisa recorrer a um especialista ou a foruns etc

Mas quem trabalha nao tem tempo de fazer isso (foruns) e entao vai recorrer ao especialista e vai acabar gastando mais do que o custo da licensa windows


Eu ainda continuo a desejar e apoiar o uso de linux, porém acho que ainda esta muito longe de ser um sistema estável para o usuario comum.
Estavel no sentido de que se alguma coisa errada acontecer, vc vai conseguir resolver com facilidade ou o sistema vai te avisar sobre o que esta errado

Discordo mais uma vez: Muitos desses "mexanicos" de windows sequer sabem o que fazem. Metem a mão aqui e ali, rebootam a máquina umas 20 vezes.  Quando, por acaso, o problema some, eles dizem que está tudo ok e vão embora. Mesmo que o problema volte a ocorrer, não é culpa dele... Funcionava quando ele saiu....

Como o uso do windows tem uma lógica um tanto quanto infantil é simples se dizer "técnico de montagem e manutenção". Intuitivamente é possível burlar as falhas dele com outras falhas nem sempre vistas em primeira instância.



Não quero ser arrogante ou tampouco grosseiro, mas tenho que deixar algo que digo a todos os meus amigos que me dizem: Eu prefiro windows mesmo.

Beleza, se te atende, fico contente por vc.
Para mim não serve nem pra desktop, pois é um sistema muito limitado.


Abraço.
Ferro

[drfritz]

Ferro, vc é um usuario com um perfil diferente, vc entende do sistema e gosta de mexer no sistema.

A logica da minha mensagem é para usuarios que nao entendem e nao gostam de mexer no sistema. O computador é uma ferramenta para outra finalidade (trabalho).
Eu sou um meio termo, eu gosto de mexer, aprender, mas nao tenho tempo para me dedicar o quanto eu gostaria ou poderia (também por conta do trabalho)

Veja mais um exemplo:

atualizacoes automaticas

Kernel novo dava pau e ficava lá dando pau eternamente
nenhuma mensagem era dada sobre a natureza desse problema
o botao HELP da atualizacao também dá pau (nao abre o help e da uma mensagem de erro)

Eu fui ler a mensagem do console e o arquivo estava corrompido (eventualmente um download problematico)

Como eu tenho conhecimentos mínimos fui lá no diretorio e apaguei o arquivo,
depois funcionou

um usuario comum nunca iria entender ou mesmo querer entender esse tipo de coisa

o sistema deveria detectar o arquivo corrompido, apagar e baixar novamente

é desse tipo de coisa q estou falando


Fora essa coisa do "meu computador", vc consegue entender o quando o icone meu computador é importante para um usuario?
como q ele some? como q ele poderia retornar?

E como um sistema vem com um aplicativo para gravar CD q nao funciona?

[axferro]

Desculpe, uma vez mais, mas....

1 - Quem atualiza sistema é/deve ser o administrador de sistemas, desde que ele tenha conhecimentos tais pra isso. PRINCIPALMENTE se envolve atualização de kernel;
2 - Nenhum sistema, nem o windows nem nenhuma distro linux vem com todas ferramentas que vc precisará no seu uso diário instaladas e configuradas segundo a sua necessidade, sem intervenção humana;
3 - De todos os problemas que vc listou, em todos me parece haver algum equívoco de configuração e/ou instalação dos pacotes necessários.


Claro que eu também tenho que vender o meu peixe, e de todos que são bons profissionais de informática.
Um bom administrador de sistemas é e sempre será necessário pra gerenciar um ambiente, ou ao menos evitar que problemas como os seus ocorram.

Um ambiente doméstico é muito diferente de uma empresa, e logo há de ser tratado com a seriedade necessária. Longe de mim ser anti-ético criticando cegamente o profissional que fez o trabalho na sua empresa. Mas me parece que todos os seus problemas foram gerados aí, e não no uso do linux em si.


Quando vc diz:

Ferro, vc é um usuario com um perfil diferente, vc entende do sistema e gosta de mexer no sistema.

Concordo contigo.


Trabalho com TI, e uso linux há anos, mas não trabalho diretamente com usuários de PC.


Não faço pregações fervorosas de "SÓ LINUX SALVA" ou nada do tipo.

Mas muitas pessoas, inclusive meu pai, que não entende nada de PCs, detesta ter problemas com isso, me pediu para migrar os PCs e um pequeno servidor de todo o escritorio dele, inclusive de sua secretária para linux. Isso por ver as possibilidades que tenho em minha rede de casa. (não moramos na mesma casa).

Ok, usei ubuntu nos PCs e debian no servidor. Indiquei um amigo para suporte técnico e em mais ou menos 6 meses, ele o chamou apenas uma vez. (Para ele poder ver trailers, pornograficos, aposto, no laptop dele  ). Num parque de 5 pcs e um servidor, com impressoras em rede, discos compartilhados, um pequeno FTP e unas cositas màs esses problemas que vc descreve me parecem estranhos.

Pode ser imaturidade do Sistema linux ou da distro ubuntu?
Sim, pode
Mas o mais provável é que o trabalho de base feito na sua empresa tenha sido mal-feito. Apenas isso.
Não estou defendendo o linux, apenas sei que problemas como o seus não são gerais, são típicos de má configuração.


Esse aqui sim é um problema do linux.
E ainda não há soluções práticas para isso.

:cry:


Mas uma coisa que acho importante frisar é que a lógica que move o desenvolvimento do linux é MUITO diferente da do windows, e quem administra/conhece estes dois mundos há de ter isso bem claro.

E mais, é da natureza humana rejeitar o novo até que este seja aceitado por todos. O ícone meu computador é importante até que apareça um outro que seja mais importante que ele. Mas isso só se tornará verdade quando seus amigos disserem isso, passar no jornal nacional ou no fantástico.

Fazer tarefas diárias em um pequeno esritório PCs com windows é tão complexo quanto com linux. E isso é o que seus funcionários devem fazer.

Resolver problemas em máquinas linux pode ser mais ou menos complexo que em windows (pessoalmente, acho mais simples em linux), mas isso não é tarefa do usuário.

Abraços,
Ferro

[Sparco]

Eu venho mexendo com Linux a 2 meses e pouquinho... tenho o MAIOR interesse no sistema todo em sí e em tudo mais, sou novo tenho 18 anos e possuo tempo livre pra comprar livros e outras coisas que me ajudem... passo a tarde (como hj) lendo esse forum e pouco comento pq realmente meu conhecimento é limitado para ajudar qualquer um....


Eu nunca tive nenhum problema com o windows que não fosse resolvido ou com um "Format c:" ou com um "reboot" mas no Linux e no Ubuntu é bem mais empolgante a coisa... afinal temos que ir na unha e fazer as coisas... isso é o que me motiva! afinal cansei de "rebootar" E FORMATAR... meu único problema atual é que meu micro é um K6-2 400Mhz com 125 de RAM pq os outros 3 de RAM estão na placa de video Onboard... é um micro MUITO velho, tem 4 Hd's... funciona aberto pois esquenta muito...e por isso o Ubuntu fica muito mas muito lento...até mais do que o win98se.... queria era só saber uma distro que fosse amigavel para um micro como o meu, e como resolver um probleminha que é que o mouse (serial) que levei uma manhã para fazer fucionar ;-) de vez enquando quando inicio o sistema ele para dar o clic precisa ser segurado... ou seja ao clicar no Aplicações ele não clica simplesmente "pisca" como se abrisse e logo fechasse o menu... mas se eu segurar ele blz vai legal... só isso.. de resto o Linux sim é a solução para TODOS os meus problemas...
Dá pau... dá.... mas não existe nada mais gratificante do que tu ir lá e resolver... eu me sinti muito mas muito bem depois de ter feito o mouse funcionar!! Hehehe Espero que esse seja o sentimento que vocês tenham também ^^ Abraços!

[drfritz]

eu também me sinto bem com linux rodando no meu escritorio, queria poder usar soh linux

o que o axferro falou é um trabalho extenso que provavelmente seu pai nao iria querer bancar se tivesse de contratar

o trabalho que foi feito no meu escritorio nem eh um trabalho, eu chamei uma pessoa pra instalar o linux e configurar algumas coisas apenas (flash firefox novo, java e impressora). Empresa nem pega esse tipo de coisa, eh muito pouco

se eu tivesse contratado uma empresa pra fazer iria sair por valores aproximados ou superiores a licencas do windows.
Para um escritorio pequeno e com uma pessoa que tem conhecimentos medianos, o windows acaba sendo mais facil de administrar e vc nem precisa contratar suporte

quando o linux e principalmente o ubuntu tiverem mais maduros pra esse tipo de usuario (human being ) ai sim vai ser o esquema

maduro seria:
-fazer tudo sem precisar abrir uma janela do console

[eng_ividal]

Realmente eh interessante ver uma discursão igual essa principalmente pra mim que estou há menos de 1 mes no linux.
Felizmente na instalação ele reconheceu quase todo o meu hardware exceto o modem  :x .
mas to axando animador a experiencia de um novo sistema operacional.

o melhor de usar linux eh pq dificilmente vc vai ouvir na solução de um problema alguem pra formatar o pc!!!!!
e eh isso o que ocorre no windows pessoal naum sabe o que reinstala o sistema.

[axferro]

Não vou me extender mais, prometo.

Fazer tarefas diárias em um pequeno esritório com PCs com windows é tão complexo quanto com linux. E isso é o que seus funcionários devem fazer.

Resolver problemas em máquinas linux pode ser mais ou menos complexo que em windows (pessoalmente, acho mais simples em linux), mas isso não é tarefa do usuário.

esse é o ponto.

se eu tivesse contratado uma empresa pra fazer iria sair por valores aproximados ou superiores a licencas do windows.

Em gastos diretos, pode chegar perto mas a médio prazo, isso não é verdade.
O custo total de manutenção de um trabalho em linux bem feito tende a zero.

maduro seria:
-fazer tudo sem precisar abrir uma janela do console

Trabalho numa empresa em que os usuários usam workstations sun. Vira e mexe eles estão no console fazendo algumas de suas tarefas.
Isso quer dizer que o SunOS (Solaris), conhecido como um dos sistemas mais robustos do mercado não é maduro?

Discordo totalmente.

Considerando esse seu comentário, e o que eu postei acima sobre usuários, podemos dizer que o ubuntu está maduro.

O usuário é usuário, administrador é administrador. Acho que isso tem que ficar claro.


Se o administrador não quer/não sabe se virar no console, ou aprende ou então é melhor administrar windows mesmo.

Abraços.

[drfritz]

se eu tivesse contratado uma empresa pra fazer iria sair por valores aproximados ou superiores a licencas do windows.

Em gastos diretos, pode chegar perto mas a médio prazo, isso não é verdade.
O custo total de manutenção de um trabalho em linux bem feito tende a zero.
(...)

O usuário é usuário, administrador é administrador. Acho que isso tem que ficar claro.


Se o administrador não quer/não sabe se virar no console, ou aprende ou então é melhor administrar windows mesmo.

Axferro, isso pode ser uma concepcao que vigora no ambiente corporativo (e que deve ser assim mesmo)
Mas e quanto ao ambiente domestico e ao ambiente micro-corporativo?

Nesses ambiente o usuario é o administrador.

O windows se dá bem com todos ambientes: vc pode usar em casa, no seu escritorio e nas grandes corporacoes.
Tanto é que existem os diferentes sabores para cada ambiente

Já o linux apesar de ser mais facil de instalar e ter diversas facilidades a mais que o windows, no ambiente domestico e micro empresarial ainda falta desenvolvimento.
principalmente por conta da dependencia de console e de diversas GUI's incompletas e/ou instaveis

penso que a proposta do unbuntu seja justamente essa, de proporcionar essas coisas (tudo no GUI)

Estamos falando sim de um usuario que jah usa windows e pode estar ou viciado no esquema windows ou entao o esquema windows seria mais adaptavel ao ser humano.