Priorizar distros brasileiras ao invés do Ubuntu??

[carlosaluisio]

Meu computador veio com uma tal de insigne, que não sei se e totalmente do brasil, mais não gostei,  eu falei assim para meu pai, se for para usar insigne ai eu não quero, ou poe windows, ou mac, mais em fim acabei querendo o ubuntu e o fedora.


Eu não vejo nenhuma distro que seja tão boa quanto o ubuntu, e o fedora e ainda mais as feitas no brasil.

Mudando um pouco o assunto o fedora e so para aprendizado, não pretendo usar uma distro que considero a metade de um sistema, ai vão imaginar porque metade? Simples o red rat e pago, então acredito que a red rat, faz o fedora pela metade e minha opnião.

O Big Linux é nacional e é melhor que o Ubuntu na maioria dos aspectos: Muito mais leve, instalação em 10 minutos, assistente de instalação de codecs multimidia e fontes proprietárias, etc.

Carlos

Me confirme uma coisa nova/ meu amigo Carlos, o BigLinux por exemplo tem um modo de atualização de parecido c/ o do Ubuntu, que fica aparece o icone de atualização p/ SO, drives e sofwares, perto do relógio no Gnome, ou o usuário deve intervir p/ fazer essa atualização.

Qto a pergunta do tópico, num mundo globalizado como é atual, os produtos estão s/ fronteiras, o que for melhor é o melhor p/ ser usado.

E aí Ricardo.

Essa é uma das grandes deficiencias do Big Linux. Não, ele não é dotado de Live Update nao. É no "muque", com o sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade

Ou senao tem no painel de controle um botão para atualizar sistema, mas nao é automatico nao.

O Big Linux, a melhor distro brasileira sob diversos aspectos em minha opiniao, tem em vantagem ao Ubuntu:

- Rapidez: Boot mais rápido, ocupa bem menso memória RAM, roda melhor em máquinas velhas, estável como uma rocha, dado os seus longos períodos de atualização (geralmente ele só é baseado em repositórios Ubuntu LTS, mais uns repositorios proprios)

- Facilidade: Mesmo sendo KDE 3.5, ele é sim, mais fácil de usar que o Kubuntu com KDE 3.5, é mais configurável e tem uma ferramenta especifica de gerenciamento de temas.

- Instalação: Rapidissima, em 10 minutos tá instalado o seu sistema, e com tudo que é aplicativo: As vezes é até "chato" usar, de tão fácil que é. Ele nao vem com os codecs proprietários por padrão, porém, na 1a. carga do sistema, abre um assistente perguntando se quer valer-se dessa instalação. Os drivers nvidia podem ser ativados também na 1a. carga do sistema, na inicialização, diferente do Ubuntu, que instala depois da 1a. carga, e depende de um reinicio.

- Ser baseado em Ubuntu/Debian , garante estabilidade, e um conjunto grandioso de pacotes


Contras:

- As vezes pode ter um aspecto não profissional, a aparencia do Ubuntu é mais profissional. Ele não é a bagunça que é o Kurumin, mas tem uma coisinha ou outra na interface que deixa a desejar (por exemplo, grub com pinguins vestidos de papai-noel rodopiando, outro pinguim que parece um robozinho, etc... é uma distro para se colocar em casa)

- Ciclos mais longos de atualização

- Recebe poucos investimentos comparado ao Ubuntu/Canonical

- Não é internacionalizado

- Não tem versões 32 bits

- Não permite trabalhar com gnome com todas as ferramentas que o mesmo possui

- Muita gente nao gosta do KDE.

Bom.. é isso

[Ioca100]

O próprio criador do Kurumin indicou o Ubuntu,não precisa dizer mais nada.Se os usuários em desktop se concentrarem em nossa distro, naturalmente aumentará o percentual no mercado e , assim, cria-se um círculo virtuoso  em prol do Linux . A crise mundial deve ajudar no aumento de usuários do Gnu/Linux.

[CGaldino]

De fato eu já tinha feito a mim mesmo esta pergunta: Por que não utilizar uma distro BR? Acho que existem alguns senões.Realmente existem distros .br que estão no caminho, são realmente boas em termos de desempenho ou aplicativos como é o Caso da Resulinux e Big. Claro existem muitas outras de excelente qualidade. Só para apegar ao exemplo a Resulinux em termos de desempenho é um tesão, a Big em termos de deixar tudo na mão para o usuário é sem igual. Eu acredito que uma das causas da negação na resposta da pergunta é justamente a falta de um forte apelo visual, o sistema é bem desenvolvido mas falta um acabamento, um apelo visual o desenvolvimento de uma marca. É notável que as distros gringas citadas aqui no tópico são distros que tem este forte apelo, Ubuntu, Mandriva, Fedora, SUSE, são distros que cativam o usuário visualmente. Os menus são bem organizados e há um chamativo visual (o que para uma espécie -Homo sapiens- onde a visão conta com grande parte da percepção do meio deve ter lá sua importância), é rodar o Live CD e dar aquela vontade de testar.  Recentemente postei no forum da Big uma sugestão no sentido de que se trabalhasse para um melhoramento do visual do ambiente gráfico e na criação de uma identidade visual (para os interessados veja em: http://www.biglinux.com.br/forum/viewtopic.php?t=5655). Na minha opinião a Dreamlinux soube usar deste artifício, não há dúvida que ela tem um forte apelo estético, além claro de por baixo da maquiagem ter ali um sistema saudável.

Talvez o sucesso das gringas citadas deva ser a gerência por uma empresa (ou qualquer outro tipo de gestor) que cuida do lado da divulgação de uma marca. Quem sabe no dia em que nossas distros usarem este artifício a coisa não muda. Quem não gosta de um ambiente limpo, com cores atraentes (que reforçam a marca da distro) e de grande usabilidade?

Minha resposta a mim mesmo é ambígua, vocês verão. No desktop depois de um longo tempo usando Ubuntu mudei para Dream,  não por ser apenas nacionalista mas porque ela tem qualidade. Hoje mesmo rodei o Resulinux em LIve CD, tô afim de instalar o sistema mas estou esperando a nova versão que está prestes a sair. Mas quando estava usando o Resu, pensei exatamente nisso há uma desordem visual ali. Um monte de programas que não usarei a metade que só fazem embolar as coisas no Menu. Mas o próximo pulo neste Desk será de Dream para Resu (vou suar pra deixar o ambiente com mais usabilidade -minha senhora também usa o Desktop. Contudo, no notebook o pulo foi de Ubuntu pra Fedora mas antes namorei muito a mandriva. Eita...

Agora o que não podemos de forma alguma é criar um ambiente rançoso, ou querer desqualificar a discussão. É um questionamento interessante que talvez contribua para o melhoramento de distros .br. Concordo que o GNU/Linux seja universal mas que cada GNU/Linux tem sua nacionalidade de origem isso tem, afinal a conectiva era de onde? A Mandrake de onde? A Suse?...

Pra não delongar mais reflito sobre uma antiga máxima: A propaganda é a alma do negócio

FRATERNIDADE,
C.

[Chucknoris]

Mesma coisa qui, KDE me deixa maluco...

É uma questão de costume.

Claro que gnome é mais funcional. Mas, por exemplo, eu uso o Big Linux 4.0 (com KDE 3.5) em uma máquina, e, em outra, o Kubuntu Intrepid, com KDE 4.1

O Big tem a vantagem de ocupar muito pouca memória do micro. Em atividade, ele ocupa uns 100 mega de RAM somente (claro, sem nenhum software aberto).

Carlos

Acho que é costume mesmo, mas até hoje quando eu vou mexer em kde eu fico perdido, mas no começo era pior eu via totos aqueles programas no menu com nome começados com k e ficava quase doido e olha que algumas distros colocam muitos programas para fazer a mesma coisa ... sei la não me acostumo não....

[livre1]

Olha a maioria dos usuarios do linux dizem que o ubuntu e o fedora são facil.


Eu vamos dizer gosto de novidades, sempre testo programas novos, em varios sistemas operacionais, não so no linux, para terem em uma ideia eu já tive contato com estes sistemas operacionais:

Ubuntu (tenho uns 7 cds que a canonical mandou)

Fedora (estou esperando arrumar um cd)

Windows (tenho o cd)

Open Solaris (tenho 3 cds que a sun mandou)

Slax Linux (comprei em uma revista)

Puppy Linux (comprei em uma revista)

Damn Small (comprei em uma revista)

Kubuntu (tenho uns 7 cds que a canonical mandou)

Mac (so por imagens)


Mais faiz tempo que não uso eles.

Uso agora:

Ubuntu

Kubuntu

Windows

[edjin]

Concordo com o grande amigo rjbgbo,cada distribuição atende melhor a quem preferir,no meu caso comprei uma maquina que veio com o SATUX 1.6que por sinal é excelente,atende muito bem ao usuário final,resolvi instalar o ubuntu 8.10 (que também é ótimo)mas,até hoje não instalei nem K3B,ZSNES,TOTEMnão roda vídeo,entre outras.Tenho muitos problemas com dependências no ubuntu,pois não tenho internet,sendo que no outro todos esses já estão instalados naturalmente,,,,,,,,,,finalizando,tanto as "nacionais" como as  'importadas" são boas,vai depender de qual usuário vai utilizar.Abraço para todos.

[erick.ubuntu]

Moçada, um visitante postou a seguinte msg no meu livro de visitas e gostaria que vcs comentassem o que ele escreveu, dei a minha resposta, mas queria outros pontos de vista.

Mensagem do visitante:

Mesmo estando ciente da qualidade da distribuiçao Ubuntu, nos nao deveriamos priorizar uma distribuicao brasileira, como o Kurumin? E uma pena que nao demos valor ao esforco brasileiro de desenvolver uma distribuicao de Linux, preferindo instalar nas maquinas distribuicoes 'off Brazil' e que em nada contribui para o desenvolvimento do sistema ou de animo para o desenvolvedor continuar com o trabalho.

Bom, voltando ao pedido do Velox256, acredito que o protecionismo em qualquer mercado gera comodismo e desaceleração de melhorias e otimizações em qualquer processo (Vide as indústrias americanas que tem o mercado protegido, estão todas sucateadas e sem a menor condição tanto fisica quanto com ferramentas de gestão para concorrer em condições iguais com qualquer empresa de qualquer outro lugar no mundo).
A liberdade de escolha é dita liberdade mas é sempre "induzida" pela sua percepção do produto, então se a distribuição é chinesa, árabe, americana ou brasileira tenho a "liberdade" de escolher a que me atende da melhor maneira.
Nacionalismo é importante para mantermos a nossa história viva e evitarmos repertimos nossos erros.
O desenvolvimento do profissional independe de protecionismos, ainda mais hoje que a informação flui de maneira tão fácil e rápida. Não existem ilhas de excelência em nada nesse mundo e sim opções boas e ruins que nos faz sempre procurar algo melhor...
Essa é a minha humilde opnião.

Abraços. 

[Tiagoext4]

Das distros brasileiras, a única que já usei foi o Kurumin 6, e foi muito bom usa-lo; pena que o projeto foi descontinuado. Já testei o Kurumin NG (por máquina virtual) e, na minha opinião, é um Kubuntu Hardy com cara nova, simplesmente isso. Desde que eu testei o Ubuntu pelo Live CD, fiquei impressionado com a beleza e a praticidade do sistema. Hoje eu só uso Ubuntu e software livre. É uma opção que fiz porque gostei dela. E obviamente dou prioridade para as coisas que eu gosto, e uma delas é o Ubuntu. É isso.

[carioca]

 
caros amigos do forum ubuntu,
acho que não existe essa de dizer que distro nacional não presta não. acho o big linux espetacular e que o carlos falou está certo.no meu caso eu comecei no kurumin 7.0 e aprendi muita coisa sobre o gnu linux com o kurumin. semprei achei o kurumin uma das melhores distros que existiam. assim como o resulinux, o livre s.o.,o epidemic, o goblinx, o o litrix, o dreamlinux, pois eles são muito bons mesmo. já usei todos eles, assim como gosto muito também de algumas distros originalmente estrangeiras também com o sidux, o ubuntu, o mint, o mandriva, debian etch/ lenny e o fedora. todos têm seu pros e contra. abraços.

[Alakazan]

Eu GOSTARIA de esperimentar o Resu e o Dream, mas NADA.
Não vou com a cara de nenhum outro.
Quero ainda usar (num futuro próximo):
Fedora, Dream e Resu
(Num futuro não tão próximo):
Debian, Slackware
(Num futuro beeem distante):
Arch, Gentoo e assim vai...

[Skid Vicious]

Para desktop eu já nem tento usar mais outra distrib.  São todas muito parecidas, porem com peculiaridades que só iriam me atrapalhar, agora que já estou acostumado ao Ubuntu.   Para mim, o melhor sistema é o mais completo, desses que depois de instalado, basta usar!

Ubuntu Custom e Super Ubuntu, que são somente montagens para anabolizar o Ubuntu, para mim são as melhores!

[CGaldino]

Para desktop eu já nem tento usar mais outra distrib.  São todas muito parecidas, porem com peculiaridades que só iriam me atrapalhar, agora que já estou acostumado ao Ubuntu.   Para mim, o melhor sistema é o mais completo, desses que depois de instalado, basta usar!

Ubuntu Custom e Super Ubuntu, que são somente montagens para anabolizar o Ubuntu, para mim são as melhores!

Mas ai o Biglinux é isso ai que vc escreveu. Instalou usou!!!

[d3k]

^ Falando em Dream... sabe que hoje eu sonhei com a Doutzen Kroes?! kkkkkk

Mas, sério agora, o Dream usa repositórios próprios ou de que outra distro? Estava dando uma olhando nos planos para o próximo release e ví que o o.o ainda é o antigo, nesse caso teria muito trabalho para instalar a nova versão?

O Big Linux é excelente porém EU não me dei muito bem com alguns membros de lá e acabei desistindo da distro... =/

[Alakazan]

Me perdoe, mas duas distros excelentes que eu não vou com a cara: Kurumin, BigLinux.
E uma terceira, porque fizeram SPAM no meu blog: Metamorphose Linux.

[velox256]

Uma coisa engraçada, eu não consigo me adaptar ao KDE, muito doido isso, acho ele mais bonitinho e até mais funcional que o Gnome, mas sempre que coloco o Kubuntu na minha máquina só costuma ficar uns dois dias, hehehehe...