Compilação de programas e aumento de desempenho

[james_br]

Andei pesquisando e tudo indica que a compilação de um programa(kernel também) o deixa mais rápido, consumindo menos memória e processamento na CPU. (se isso tiver errado favor me corrija)

Se houver um ganho considerável estou pensando em compilar os programas que eu mais uso no dia-a-dia e que mais sugam recursos como por exemplo o Firefox, o BrOffice, o aMSN, o Rythmbox, o próprio Gnome, e talvez outros se funcionar.

Cheguei nesse link sobre o apt-build um programa que promete facilitar a compilação, facilitando tudo do mesmo jeito do apt-get
http://www.guiadohardware.net/dicas/apt-build.html


> Gostaria de saber se alguém já usa/usou o apt-build, se ocorrem problemas ao compilar assim ou algo do tipo, e se realmente há um ganho de performance, e até se existem outros programas do tipo que facilitam esse processo de compilação

[Polaco]

Sinceramente, talvez provavelmente há quem discorde de mim, mas todas as minhas experiências com compilação não compensaram a perda de tempo do processo, tanto com o apt-build quando com o Gentoo.

Houve ganho na abertura dos programas, como o Firefox por exemplo, mas no geral mesmo não percebi muitas mudanças no funcionamento ou na velocidade de execução.

[felipeborges]

Como o Polaco disse, eu costumo compilar alguns aplicativos que uso bastante e que são pesadinhos. O ganho eh pouco considerável, mais notável.

Uso também o apt-build para dependências destes programas compilados, e e legal, uma mão na roda, uso da compilação do tipo FORTE (vide instalação do apt-build). Pessoalmente, vale a pena. Ai fica questão de gosto, uso e configuração.

[james_br]

Opiniões opostas, interessante.
Bom, compilar o kernel lento do Ubuntu já vi que vale muito a pena, Gnome deve valer também, afinal é a base de quase tudo e o Firefox e o Openoffice(broffice) que são bem pesados.

Alguém mais já fez isso e teve um notável aumento de performance?
(obrigado aos que anteriormente responderam)

edit: vejo pelo fórum ou mesmo no google que quase ninguém compila nenhum programa nem nada, são bem poucos os que fazem isso... esse apt-build parece relativamente fácil pra quem está acostumado com o apt-get, não entendo ainda pq pouca gente faz

[felipeborges]

Basta instala-lo:

Código Selecionar Expandir

sudo apt-get install apt-build auto-apt

E sempre que for baixar um pacote, use apt-build install <pacote>, se acompanhar pelo terminal, verá que o que ele faz é um compilação normal, porem tudo em um único comando. Nem todos os aplicativos são possíveis de se encontrar com o apt-build, pois nem todos os pacotes pré-compilados dos repositórios, tem sua versão com o source nos mesmos repositórios. Mais quebra um grande galho!!!

[james_br]

Bom to compilando o pidgin no Debian com o apt-build, só pra testar aqui, já tem uns 15 minutos que o Terminal está trabalhando loucamente.
Teve que baixar uns 30 mb e começou a compilar. O pidgin já é rápido por natureza eu sei, mas é só pra fazer um teste, afinal ele tem um tamanho reduzido, deve compilar + rápido que outros aplicativos enormes como Firefox(que no Debian é o Iceweasel).

[Hqxriven]

Não sou fã do apt-build... Algumas vezes ele deu um problemas aqui e aí eu tive que reinstalar o meu kubuntu 7.10 (eu ainda uso o Gutsy hehehe) acho que ele (apt-build) não vai com a minha cara.

Mas falando em compilação de programas com o objetivo de performance lembro de uma vez que fiz que tentei compilar o Xorg (isso foi há muito tempo mesmo em 2004) no Slackware 10.1 acho... E putz melhorou muito...

Hoje só compilo coisas que acabo usando por muito tempo e que exigem muito da máquina e do vídeo sem apt-build e com o checkinstall e quando não existe aquela versão disponível para minha distro através dos repositórios (ex.: mednafen 0.8.9 compilado com cflags).

[james_br]

Não sou fã do apt-build... Algumas vezes ele deu um problemas aqui e aí eu tive que reinstalar o meu kubuntu 7.10 ....

Esses problemas tem algo a ver com aquilo de Fraco, Médio ou Forte que dá pra escolher na hora de instalar o apt-build? Eu coloquei o Forte(que teoricamente demora mais mas dá mais desempenho)



> Se eu quiser compilar o Gnome.....que pacotes eu compilo? Ou melhor, que código no terminal teria que colocar? Afinal existem vários pacotes relacionados do Gnome.

> Ou talvez tudo isso seja uma perda de tempo e a única coisa que vale mais a pena compilar é o kernel ?

> Para compilar por exemplo....o Firefox, eu precisaria remover o programa e só depois compilar ou.....poderia compilar mesmo com ele instalado ?

[Hqxriven]

Esses problemas tem algo a ver com aquilo de Fraco, Médio ou Forte que dá pra escolher na hora de instalar o apt-build? Eu coloquei o Forte(que teoricamente demora mais mas dá mais desempenho)

O meu problema não é na hora de instalar... é justamente na hora de atualizar ou remover.

O apt-get e o apt-build (pelo menos aqui) não falam a mesma língua e aí estraga tudo.

Eu gosto de compilar manualmente por causa que eu não fico restrito a 02 ou 03 (médio ou forte)

O mednafen por exemplo... eu olhei se eu tinha as dependências e aí

./configure CFLAGS="-O2 -pipe -march=i686 -mmmx -fomit-frame-pointer -pthread" CXXFLAGS="${CFLAGS}"

make

sudo checkinstall -D

Se não me engano foi isso que eu fiz (faz mais de três semanas que eu compilei isso se eu errei nos comandos me desculpe) e depois o checkinstall para criar um pacote deb no final.

> Se eu quiser compilar o Gnome.....que pacotes eu compilo? Ou melhor, que código no terminal teria que colocar? Afinal existem vários pacotes relacionados do Gnome.

Compilar gnome??? Eu nem penso nisso, acho que para compilar o gnome eu teria que ter super poderes pq o Patrick Volkerding (acho que esse é o nome) criador do Slackware desistiu de compilar o gnome de tanta dificuldade e problemas... e agora o Slack nem tem mais gnome.

> Ou talvez tudo isso seja uma perda de tempo e a única coisa que vale mais a pena compilar é o kernel ?

Perda de tempo (bota tempo perdido)... mas fazer isso em distribuições não voltadas a isso (debs e rpms da vida) vai fazer vc perder um tempo danado e te dar dores de cabeça.

Nesse caso acho que o Gentoo e o Archlinux (é binário e pode compilar com facilidade também) são os ideais.

> Para compilar por exemplo....o Firefox, eu precisaria remover o programa e só depois compilar ou.....poderia compilar mesmo com ele instalado ?

Nunca compilei o Firefox eu usava o Swiftweasel que já era compilado (e era bem rápido). O ./configure até vai mas o make e o make install (eu prefiro checkinstall -D) tem que ter retirado o programa. Lembro que no mednafen eu não tirei e aí deu uns problemas... mas depois foi tudo bem.

[Polaco]

Acho que já foi escolhido, mas no teu caso provavelmente é Prescott, principalmente se for um dos mais novos.

Instale e rode o sysinfo, se na descrição do processador constar SSE3, com certeza é um Prescott, caso contrário escolha simplesmente a opção Pentium 4.