Remoção de assinaturas e avatares esportivos

[Fernando Rodrigues]

Estou no fórum há pouco mais de 1 ano e nunca vi uma discussão sobre futebol, religião ou política!
Agora, já vi por diversas vezes discussões "calientes" sobre sistemas operacionais e distro Linux diferentes.

Então, se for realmente pela manutenção da tranquilidade (ou paz) do fórum, deveriam ser vetados os avatares com distribuições que não fossem Ubuntu.

Mrbin, sem querer ser chato contigo, mas eu acredito que o seu avatar fere essa "lei" do fórum.
Pra um praticante da religião muçulmana, acredito que seja um total desrespeito colocar a cara do Mr. Bin no lugar do Bin Laden.
Mas parece que as leis só valem pra times de futebol.

Concordo com todos que acham ser um preciosismo dos administradores esse tipo de "lei".
Até onde vasculhei nesse fórum, nunca vi uma briga sequer sobre tais temas. Os administradores poderiam ajudar e postar aqui os tópicos problemáticos para que pudêssemos reavaliar nossas opiniões.

Quanto a discussão deste assunto, é a primeira vez que vejo esse debate aqui na comunidade. Até então valeu sempre a opinião dos administradores, mesmo com várias opiniões contrárias a esta regra.
Não seria o caso de algum tipo de reavaliação dos moderadores/administradores? Ou então uma votação aberta a todos da comunidade?

Josevitor,
Eu até concordaria contigo se não tivêssemos no fórum tudo quanto é tipo de avatar. Existem personagens em quadrinhos, desenhos animados, tux estilizados das mais diversas maneiras.... Se é sobre único e exclusivamente sobre o Ubuntu, então deveríamos ter uma regra para que avatares fossem somente sobre o Ubuntu.

Olha quanto desgaste estamos tendo aqui... Não seria tão mais fácil se cada membro da comunidade pudesse ter a liberdade de escolher o que bem entende? (sem serem pejorativas, é claro)

Eu respeito qualquer avatar, assinatura ou postagem de qualquer membro da comunidade. Porque não podem respeitar as minhas escolhas?
Acredito que uma pessoa que se incomode com a escolha dos outros não está preparada pra participar de um fórum, grupo ou de qualquer outro tipo de reunião entre pessoas...

[ins3rt c0in]

Fernando, como eu disse e vou repetir. As maiores discussões se deram por M.P's que não vão ser divulgadas, alguns tópicos podem ser encontrados no Alcatraz.

Não podemos proibir, exceto em relação ao suporte, tópicos e perfis que dizem respeito a outras distribuições porque nós estamos no mundo do software livre, outras distribuições influenciam diretamente neste universo, portanto, é do interesse deste fórum. Claro que dentro das regras.

Como disse o José Vitor, o resto não faz parte desse interesse, não diretamente. Então não podemos arcar com a responsabilidade de vigiar os usuários sobre abusos nesses assuntos tão polêmicos, que mereceram até ditado popular. Ao contrario, as discussões sobre software livre são inegáveis e recorrentes, mas são do nosso interesse, coletivo, não pessoal.



Sobre o Mr. Bin ou qualquer membro que você entende que infringe as regras, envie uma mensagem particular que nós tomaremos as providências. Não precisa ficar denunciando publicamente um colega do fórum.

Olha quanto desgaste estamos tendo aqui... Não seria tão mais fácil se cada membro da comunidade pudesse ter a liberdade de escolher o que bem entende? (sem serem pejorativas, é claro)

Seria mais fácil sim, não precisaríamos de moderadores. Mas teríamos um bom fórum? Se nosso trabalho não desse certo nosso fórum não seria referência. Se não tivéssemos regras não teríamos seriedade e profissionalismo.

[glaubergoncalves]

Olha só, o personagem se chama Mr. Bean. Mr. Bin é o meu pseudônimo.
É apenas o Mr. Bean de barba com uma roupa branca e uma toalha na cabeça. Onde está a ofensa nisso?

Pra mim esse cara aí no teu avatar é o Chico Anísio...

Eu pessoalmente não tenho problema com esta regra, meu avatar atual é sobre Ubuntu e gosto muito dele (é um mockup de um jogo com temática no Ubuntu e em motos, para Atari - gosto de Ubuntu, motos e retrogameing ) mas me preocupo que a regra acabe afastando membros colaborativos do fórum, como já foi citado no tópico. Cito exemplo: há um tempo atrás tava rolando um papo na Liga dos Dinos sobre se colocar avatares de dinossauros, lembro bem que o Arlei comentou que gostaria de estar na Liga (o que de fato fez), mas que não mudaria seu avatar, que é um Tux gremista com uma cuia de chimarrão, visto que este avatar o identificava não só no fórum Ubuntu mas também em várias outras comunidades onde participa. Pois bem, depois que essa discussão começou aqui, lembrando desta afirmação, fui no perfil dele e ví que o avatar não está mais lá, e que tem mais de um mês que ele não acessa o fórum. Gostaria que ele se manifestasse aqui e me desmentisse, mas fico com a impressão muito forte de que perdemos um membro valiosíssimo ao fórum em função de uma regra que, pelo menos eu, se por um lado não considero desimportante (se existe deve haver uma boa rasão, tenho certeza que ela não está aí de graça) por outro não considero de vital importância ao bom funcionamento do fórum.

Como disse o José Vitor, o resto não faz parte desse interesse, não diretamente. Então não podemos arcar com a responsabilidade de vigiar os usuários sobre abusos nesses assuntos tão polêmicos, que mereceram até ditado popular. Ao contrario, as discussões sobre software livre são inegáveis e recorrentes, mas são do nosso interesse, coletivo, não pessoal.

Este é um motivo válido e que justifica a regra, concordo. Mas é de se pensar que tais abusos podem ocorrer fora dessa esfera, e que no final das contas deve haver uma "vigília"  nesse sentido independente da existência desta regra.


Não sou admin. nem moderador, não tenho a perspectiva de quem organiza o fórum em relação ao quanto a inexistência desta regra afetaria de forma negativa nossa comunidade. Só estou tentando achar um ponto de equilíbrio entre regras que ajudem na organização do fórum e evitem atritos, e entre atritos criados justamente pela existência destas regras. Mas enquanto elas existirem minha conduta será de acordo, gosto dessa comunidade e apoio toda a iniciativa pensada com o intuito de torná-la cada vez melhor e mais desenvolvida. Grande abraço à todos, Gláuber.

[ins3rt c0in]

glaubergoncalves ,

Me deixa dormir meu filho! rs.

Este é um motivo válido e que justifica a regra, concordo. Mas é de se pensar que tais abusos podem ocorrer fora dessa esfera, e que no final das contas deve haver uma "vigília"  nesse sentido independente da existência desta regra.

Quando ocorrem fora dessa esfera, mas dentro do interesse do fórum, infelizmente é necessário pagar o preço da polêmica.

Acontece que a regra existe, é clara, esportivo, religioso, político, não pode. Nós só estamos aplicando a todos, indistintamente, a regra, não há exceção, todos os usuários são tratados da mesma forma. Isso é ruim? Eu acho que é isso é o que todos desejam.

Esse é o motivo desse tópico. Avisar que a partir de tal data a regra vale, para todos.

Se querem discutir a regra em si, temos a seção "Críticas" para isso. Mas a regra é antiga (recentemente foi alterada para englobar esportes), sempre esteve aí e ninguém reclamou. Até que resolvemos aplicar, e não foi por acaso, muitos usuários cometeram abusos nos avatares e nas assinaturas e até que mude a regra, se quisermos aplica-la, vale para todo mundo. Não podemos dizer "avatares que expressem paixão por esporte acima de 10% da área são proibidos".

Todos estão pedindo "exemplos", mas como eu disse, os problemas se dão por conta de avatares e assinaturas, portanto a discussão é por M.P. Naturalmente o assunto nos tópicos é proibido, não é necessário nem especificar.

As regras sobre religião e política sempre existiram no fórum, sempre se fez respeitá-las, houve abuso sobre esportes e a regra foi criada, assim como foi criada a regra da seção "Notícias". Todas foram discutidas, e são publicas, qualquer um pode criticá-las na seção adequada. O que não pode é pedir para aplicar mais ou menos ou desrespeitar o trabalho que fazemos.

[mrbin]

Nada como um forum organizado e funcional.

[naulingua]

Venho publicamente pedir desculpa a todos que por ventura possa ter se ofendido com minhas palavras. Estejam certos que isso não mais acontecerá, pois não condiz com minha índole.

[Legendario]

Gente,

Pensei duas vezes antes de postar, pois não quero incentivar flames. Quando a discussão começa a ficar acalourada demais, começo a pensar que não vale a pena, que é melhor acatar de uma vez e não discutir. Mas vamos lá.

Não creio que ter um avatar de algum time de futebol seja exatamente se expressar. Creio que um pouco mais de flexibilidade nas regras não faria mal a ninguém. Nessas horas o bom senso me parece sempre a melhor ferramenta. Por exemplo, não vejo problema quando alguém usa um avatar relacionado a algum time, mas apoiaria a repreensão de alguém que inicie um tópico sobre esse assuntou ou até mesmo que fizesse alguma citação ao um jogo, por exemplo.

Por exemplo que algum indivíduo terminasse o post dizendo: "saldações corintianas" (ou são paulinas, ou gremistas... etc). Principalmente depois de algum jogo específico.

Concordo com um colega que disse que discussões exaltadas deveriam ser sempre proibidas. Principalmente quando beiram a ofensa, sejam elas sobre outras distribuição ou qualquer outro assunto

Será que não dava para resolver essa questão de uma forma democrática e criar uma enquete para ver o que o resto da comunidade acha disso???

[ins3rt c0in]

Legendario,

O meio democrático sempre é possível, mas é preciso discutir o assunto com a equipe primeiro, o que já está acontecendo.

Os usuários só vão se preocupar com o uso da liberdade, a administração tem que se preocupar em como vai funcionar ou como nós vamos trabalhar se a regra mudar, e como fazer uma regra que preveja os abusos, não podemos simplesmente liberar e chegar para algum usuário e dizer "você é um abusado, vou tirar seu avatar", acredite, vamos ter que agüentar muita reclamação.

Também não podemos permitir a votação e depois não mudar. Dentro do que for possível vamos permitir sim a participação dos usuários.

[josir]

Caros moderadores,

em primeiro lugar, fico feliz que o assunto foi adiante.

Não sintam que a thread é uma crítica ao trabalho de vcs. Eu já passei por trocentos casos como esses - eu sou moderador de listas de discussão a mais 10 anos - quando só haviam bbs...

A minha motivação em levantar o assunto foi a de preservar o trabalho de vcs e de ajudar a manter a lista viva. O que dá autoridade para uma lei polêmica é votação pela comunidade e não quando é decidida pelos moderadores. É o argumento definitivo para qq contestação. Se alguém contesta, vc diz: estou apenas seguindo as regras definidas pela comunidade.

Ou seja, o moderador deve ser um executor e não um legislador.

Sobre o caso específico que estamos discutindo:

Como disse Legendario, ele não crê que ter um avatar de algum time de futebol seja exatamente se expressar mas com certeza existem outras pessoas que se sentem tolhidas de seu direito de se expressar por conta dessa proibição. Quem tem o direito e a sabedoria de decidir isso?

Pessoal, toda imagem tem uma expressão política e moral (que é baseada nas suas crenças religiosas). Quando o ins3rt c0in, coloca uma imagem agnóstica (não sei se é um cego ou lorde com uma bengala), pode ser que ele esteja querendo mostrar esse lado agnóstico, que é uma preferência política com certeza. Um filósofo de plantão poderia dizer: como ele é agnóstico, ele quer que todos da lista também sejam (?!!) e que tenham avatares com menos de 10% de informação política ou religiosa. Veja bem, não é a minha opinião mas é uma linha de pensamento, concordam?

Já que glaubergoncalves tocou no assunto: este caso me chamou a atenção justamente pela saída do Arlei que nada mais é que um dos coordenadores da tradução do Ubuntu para o português!! Por causa de uma regra que eu considero boba, a lista perdeu um grande colaborador. E não pensem que existe algo de pessoal: nunca tive contato com ele até esse episódio.

Como disse o ins3rt c0in, acho que esta é a forma mais democrática de resolver o assunto. Primeiro, se discute e depois se abre a votação para quiser e se interessar pelo assunto. Assim, fica aqui mais uma vez a minha sugestão para que a enquete seja criada.

Saudações,
Josir Gomes
http://fronteira-digital.blogspot.com
Moderador das listas delphi-br e java-br

[agente100gelo]

Não creio que ter um avatar de algum time de futebol seja exatamente se expressar. Creio que um pouco mais de flexibilidade nas regras não faria mal a ninguém. Nessas horas o bom senso me parece sempre a melhor ferramenta. Por exemplo, não vejo problema quando alguém usa um avatar relacionado a algum time, mas apoiaria a repreensão de alguém que inicie um tópico sobre esse assuntou ou até mesmo que fizesse alguma citação ao um jogo, por exemplo.

Aí está o ponto. Imagine que teríamos que expor nas regras algo tão específico que deixaria o texto gigantesco. Se as pessoas já não leem as regras atuais imagine deixando-as mais complexas?

Não podemos também deixar tão livre a Equipe de moderação a interpretação dos limites. Acreditem, se já quando limitamos as regras pra todo mundo de forma clara, já tem muita irritação por acreditar que é perseguição(1) ou ditadura(2) . Imagina se deixarmos ao carater subjetivo identificar se uma mensagem, por exemplo, "saudação aos torcedores do Íbis" ultrapassa ou não um limite, se isto vai gerar confusão e desgaste para nós que temos esta tarefa. Acreditem, não tenho prazer nenhum em enviar uma mensagem "Seu avatar está contra regra X" (quando envio, geralmente peço "por favor"). Tenho prazer em enviar uma mensagem e resolver o problema de alguém, é este o meu "pagamento". Mas, infelizmente, regras precisam existir para destinar o fórum para o seu objetivo, pelo que entendo: ajudar as pessoas a ter suporte no Ubuntu, manter um ambiente sem conflitos e incentivar o desenvolvimento pessoal/técnico das pessoas.

Em relação ao Arlei, posso dizer que adoro futebol, adoro ir para o estádio, etc, mas não acho que seja motivo para deixar de participar.

(1) Recentemente um usuário ficou indignado com o clcampos porque ele trancou dois tópicos repetido que o autor havia replicado.
(2) O que não dá pessoal, é algumas pessoas virem com discurso "abaixo a ditadura" dizendo que para certo assunto só a moderação é contra. Se não concorda, exponha, vamos discutir, mas entendendo que o fórum, e qualquer projeto de software livre, não é uma democracia direta e sim um sistema de meritocracia (sim, eu odeio este termo, parece meio arrogante, mas assim que as coisas funcionam melhor).

[kcnp]

Bom, eu so acho que quando alguem reclama na questão dos avatares esportivos não se esta dizendo que não se precisam de regras, só que é necessarioo bom senso na sua criação e aplicação.
Acho que não há problema de existirem avatares esportivos(desde que não sejam ofensivos(qual o problema de um escudo de time por exemplo?)). Se houveram discurssões que se punam os autores, o resto da comunidade não deveria ser punida por isso

Eu acho que deveria-se ter um conjunto de regras mais especificas e um resumo delas. Esse é o problema das regras do forum, como os administradores sempre querem um conjunto curto de regras tendem a faze-las muito genéricas(e ai que entra os excessos). Se vocês acham que as pessoas não vão le-las por serem longas de mais criem um resumo das regras que contenha as linhas gerais e indicando onde é que existem excessões, sendo que estas excessões não seram descritas no resumo, mas em outro local, onde o conjunto completo de regras estará.

E eu acho que, como foi sugerido pelo josir, esses temas especificos das regras que geram discordância devem ser discutidos por toda a comunidade do forum, visto que dizem respeito a todos, afinal, o que seria desta comunidade sem todos os membros que a compõe?

Não quero aqui desmerecer o trabalho dos administradores, visto que este é bem feito. Só acho que em alguns pontos vocês deviam ser mais abertos as ideias da comunidade.

Regras devem existir, porem não devem ser tão fechadas. Esse é o problema das regras desse forum. As vezes são muito genéricas. Concerteza dizer "avatares esportivos são proibidos" é exagerado, mas "avatares esportivos que denigrem qualquer pessoa, grupo, ou instituição são proibidos" já me parece mais interessante.

Bom, é só minha opinião.

[josir]

Em relação ao Arlei, posso dizer que adoro futebol, adoro ir para o estádio, etc, mas não acho que seja motivo para deixar de participar.

Desculpe Agente Gelo, mas acho que vc não percebeu a extensão do caso: ele não deixou a lista porque gosta de futebol ou do time A ou B. Ele saiu porque se sentiu tolhido do seu direito de se expressar conforme lhe conviesse. Esse é ponto central deste tópico!

Se a regra fosse embassada em uma votação, ele iria respeitar com certeza. Mas regras criadas por meia dúzia, não tem autoridade.
Ao permitir que a comunidade tenha a opção de alterar as regras, vcs se poupam de serem tachados de autoritários.

Aliás, sinto que alguns moderadores estão extrapolando um pouco. Aqui mesmo nesta thread: um dos moderadores soltou um: "Quem é você ?" Isso foi definitivamente um tom ofensivo. O usuário respondeu também de forma agressiva e imediatamente foi reprimido e em seguida pediu desculpas. O ins3rt c0in podia se dignar a pelo menos retribuir um pedido de desculpas público....

São estas pequenas coisas que vão minando a alegria da comunidade em participar do fórum.

Enfim, que mal há em não realizar a enquete sobre esta regra já que várias pessoas concordam que seria interessante consultar a comunidade??

[wagner.bts]

Essa discussão é tola.