Estava lendo "Dez dicas para novos usuários Ubuntu" [Resolvido]

kaiunido · 25 de Fevereiro de 2008, 00:16

Eu estava lendo "http://wiki.ubuntu-br.org/10DicasParaNovosUsuarios" e então xeguei na ultima dica que se refere ao kernel, foi então que me surgiu uma duvida, ao lançar um novo kernel por exemplo e ele ser disponibilizado nos repositorios, eu devo baixar "linux-image-686" para meu Intel Core 2 Duo 2.66Ghz ?
Porque ele tem suporte a SMP (não sei o que é, mas pelas siglas deve ser algo Multi Processamento), que da um bonus para processadores com mais de um nucleo ? estou certo ? ^^

E pelo que entendi o "linux-image-k7" é somente para AMD...

Desculpem-me por postar coisas tão bobas, mas é sempre bom ler e tentar aprender, para não fazer nenhum estrago no sistema... ^^

Obrigado.

Hqxriven · 25 de Fevereiro de 2008, 00:32

Aquela informação está obsoleta...

O kernel padrão agora é compilado para 586 com extensão smp se vc quiser mais performance vai ter que compilar um kernel!!!

kaiunido · 25 de Fevereiro de 2008, 00:43

mas nos repositórios não se encontra kernel pré-configurado quando sai uma nova versão ? ai por exemplo para o intel seria qualquer um *86 ? isso para não ter que recompilar a cada versão, né ?

A parte de performance era o que eu tinha lido la, acho que não preciso de mais. ^^
O que estou tentando é entender para quando for actualizar, pegar um pré-configurado e não ter que compilar, porque depois que usei slackware fiquei traumatizado com o "kernel panic".... shuiahiusahiuhsaiuhusa

Só compilo um kernel agora, depois que eu ler e re-ler varias vezes e intender. hsuahuishaiuhsa

Hqxriven · 25 de Fevereiro de 2008, 01:17

Citarmas nos repositórios não se encontra kernel pré-configurado quando sai uma nova versão ? ai por exemplo para o intel seria qualquer um *86 ? isso para não ter que recompilar a cada versão, né ?

A parte de performance era o que eu tinha lido la, acho que não preciso de mais. ^^
O que estou tentando é entender para quando for actualizar, pegar um pré-configurado e não ter que compilar, porque depois que usei slackware fiquei traumatizado com o "kernel panic".... shuiahiusahiuhsaiuhusa Lingua
Só compilo um kernel agora, depois que eu ler e re-ler varias vezes e intender. hsuahuishaiuhsa

O único kernel disponível (para desktops e laptops e para o uso geral - não específico) é o generic cuja versão é a 2.6.22-14-generic.

Quando sair uma nova versão e já sairam algumas mas todas 2.6.22-14 (com correções e atualizações diversas).

Quanto a performance dependendo dela vc nem consegue aproveitar direito o seu processador... o fórum do gentoo está cheio de gente que tem dual core e com uma performance péssima, por ter uma config de kernel péssima!!!

Quanto ao kernel panic eu já compilei muitos kernels e no kubuntu só vejo kernel panic se eu der mole!!! (já vi 11 vezes só (eu anoto tudo hehehehe)... mas já não vejo um problema a bastante tempo... (e olha que eu compilo muuuuuuitos kernels, mas vou dar uma parada...)

EDIT 1 - Da forma que eu compilo, eu até vejo kernel panic mas não preciso reinstalar o sistema é só voltar ao kernel anterior e deletar o que não presta!!!

kaiunido · 25 de Fevereiro de 2008, 02:36

é, essa é a parte boa é só apagar a imagem que não deu certo, e remover a linha do grub/lilo.

Hqxriven · 25 de Fevereiro de 2008, 03:07

Na verdade eu só entrei no grub uma vez... eu compilo e crio um deb se eu não gostar da performance eu desinstalo...

Eu não entro ou altero o grub quando compilo kernels (isso quem sabe fazer bem é o cristiano!!!), já que do jeito que eu faço isso já é feito automaticamente, então posso dizer que no ubuntu (e também do debian) é possível fazer uma compilação de kernel mais segura!!

Mythus · 25 de Fevereiro de 2008, 09:29

Eu já brinquei de compilar o kernel, na época da série 2.0.xx. Baixar o kernel 2.0.10, 2.0.12 via modem USRobotics 33.600 kbps de meia-noite a sei-lá-que-horas da madrugada é algo que dispensa ser lembrado. Igualmente não me atiça mais o desafio de não ver "kernel panic" na inicialização, esquecer um módulo (na época, esquecia muito o som), colocar algo como módulo quando não deveria ser, etc.

Acabei concluindo que compilar kernel só serve para dois tipos de pessoas:
- os que têm tempo disponível para aprender (brincar)
- os que têm necessidades muito especiais, fora do normal

Essa é uma das poucas coisas que eu me enquadro no grupo dos normais

Hqxriven · 25 de Fevereiro de 2008, 11:28

também uso linux desde essa época

e só compilo kernels quando necessário... diversas vezes compilei kernel no slackware e acabei vendo kernels panic...

Eu só compilo kernels no ubuntu por alguns motivos:

1 - O Ubuntu não me dá a performance que eu quero e outras distribuições dão, mas eu quero continuar usando o ubuntu (no meu caso o kubuntu). O Sidux, Debian, Fedora 8 e Mandriva 2008 são mais rápidos, mas quando eu compilo o kernel eu consigo ter uma performance equivalente ao Fedora 8 no Ubuntu.

2 - O Ubuntu não usa relatime

O relatime usado por padrão no Mandriva 2008 e Fedora 8 faz o seguinte (http://wiki.mandriva.com/pt/Mandriva_Linux_2008_Notes)

"Operações mais rápidas nas partições

Por padrão, o instalador configura sistema de arquivos para usar a opção relatime. Essa opção reduz drasticamente a quantidade de I/O utilizada pelo sistema na data de acesso de atualização quando um arquivo é lido ou quando um diretório é navegado. Assim o carregamento de máquinas desktop e servidor é drasticamente reduzido e muitas tarefas de I/O são concluídas mais rapidamente."

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/util-linux/+bug/145332

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/util-linux/+bug/160450

De acordo com esses dois links existe o suporte desde o 2.6.20 no 7.04 mas o ponto é que o Ubuntu DEVERIA montar automaticamente como outras distribuições as partições com a opção relatime (O Fedora 8 usa relatime em todas por exemplo) ja que ele é uma distribuição voltada para iniciantes.

ext3 partitions should be mounted with relatime/noatime for everyone to reduce unnessary disk activity,prevent useless unparking of harddisk heads for laptop users and increase performance (reading from disk or cache means writing to disk to update atime).

O que eu fiz foi colocar um patch no kernel para automaticamente fazer isso...

E isso que falta no ubuntu... E tem no Mandriva e Fedora e no Arch Linux (com zen)

cat /proc/mounts
rootfs / rootfs rw 0 0
none /sys sysfs rw,nosuid,nodev,noexec 0 0
none /proc proc rw,nosuid,nodev,noexec 0 0
udev /dev tmpfs rw,relatime 0 0
fusectl /sys/fs/fuse/connections fusectl rw,relatime 0 0
/dev/disk/by-uuid/6f25f4e9-81ce-4862-a7a7-b76469d5e303 / ext3 rw,relatime,data=ordered 0 0
/dev/disk/by-uuid/6f25f4e9-81ce-4862-a7a7-b76469d5e303 /dev/.static/dev ext3 rw,relatime,data=ordered 0 0
tmpfs /var/run tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs rw,relatime 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,relatime 0 0
tmpfs /var/run tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
/dev/sda5 /home ext3 rw,relatime,data=ordered 0 0
/dev/sda1 /media/sda1 fuseblk rw,nosuid,nodev,noatime,relatime,user_id=0,group_id=0,default_permissions,allow_other 0 0
tmpfs /var/run tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs rw,nosuid,nodev,noexec,relatime 0 0
binfmt_misc /proc/sys/fs/binfmt_misc binfmt_misc rw,nosuid,nodev,noexec 0 0

3 - o Ubuntu usa hz em 250 ao invés de usar 1000 ou pelo menos alterar as latências do sheduler o que dá uma queda de performance ao usar algumas tarefas ao mesmo tempo.

4 - O Ubuntu usa o kernel 2.6.22 que não tem o CFS que é o agendador de tarefas (ou processos...) que dá um bom aumento de performance.

http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_23

5 - O ubuntu está compilado para i586 e não i686 como o Archlinux então eu perco mais um pouco de performance.

6 - O gasto de memória de um kernel melhor configurado e com patches é menor que o kernel do ubuntu e que o kernel vanilla sem patches, é claro que levando em conta o wm também...

http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.msg190415.html#msg190415

Acho que dar um boot com kde com 53 de ram é algo difícil com o kernel padrão (com os mesmos serviços)

http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.msg190826.html#msg190826

http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,29799.msg190853.html#msg190853

Nesses links acima veja que mesmo um kernel sem patches (e obviamente usando a config do ubuntu) usa uma quantidade maior de memória enquanto o meu kernel mesmo abrindo uma boa quantidade de aplicativos nem chega ao uso de memória dele...

Agora comparando com o Fedora 8...

1 - Boa preformance

2 - Usa Relatime

3 - Hz 1000

4 - kernel 2.6.23 com CFS

5 - Compilado para i686

6 - Gasto alto de memória, mas quando retirado alguns serviços esse gasto cai muuito!!!

Conclusão: Compilo não por que quero ou gosto mas por necessidade e por querer uma performance satisfatória sem precisar partir para outra distribuição e tenho a segurança de compilar sem destruir a minha distribuição (o que acontece no slackware se eu compilar e der algum mole) e saber que sempre posso voltar ao kernel padrão, afinal eu só acrescento um kernel nunca recompilo o kernel padrão!!!