Gerenciador de pacotes: DEB x RPM

Duvidoso · 14 de Março de 2008, 22:21

Uso linux (e windows, dual boot) e ao meu ver um grande problema na comunidade é que existem varias distros, e dessa forma é complicado ficar fazendo os arquivos binários para cada uma delas...

Andei lendo um pouco e rápido notei que a maioria das distros principais, tais como openSUSE, Fedora, Mandriva, PCLinuxOS, etc etc etc, usam RPM como gerenciador de pacotes..
Também percebi que o padrão definido pela LSB (LinuxStandartBase) é o RPM..

Sei que o Ubuntu é baseado no Debian, mas gostaria de saber porque ele não "migra" para RPM assim como a maioria das distros?

clcampos · 14 de Março de 2008, 23:16

O legal do Linux é a diversidade. Já usei RPM e DEB (lógico... hehehe), e foi com o segundo que melhor me adaptei.

Acho que é assim com todos, cada um se adapta melhor a uma interface gráfica, a um tipo de pacote, de gerenciador de pacotes e etc, e ai acaba ficando naquela distro que mais parece com seu gosto, ou "uma distro feito sobre medida para ele".

Com isso acho que não existe um padrão de fato no Linux para tipo de pacote, pode existir um desejo, mas um padrão de fato não, mas ainda bem que existe uma grande diversidade de distros... assim é uma para cada tipo de usuário.

[]'s

Cristiano

rjbgbo · 14 de Março de 2008, 23:18

Amigo temos vários tópicos que tratam da instalação de pacotes RPM em distros Debian, te indico:

- Instalar no Ubuntu pacotes RPM?
http://ubuntuforum-pt.org/index.php?topic=5239.0

Acho que isso será resolvido em breve c/ o projeto PackageKit - http://www.packagekit.org/
Pelo que li deve vir no Ubuntu 8.04

também aqui no fórum tem um tópico que fala exata/ sobre isso que vc disse

-.- · 15 de Março de 2008, 01:29

acho que os programas deveriam trazer suas propias blibliotecas dentro de um arquivo de extensão propia onde se elas ja existissem no sistema seriam descartadas facilitando quem não tem internet em casa e quem quisesse colocar em um cd ou pen-drive e não ter problemas com dependencias.

fora isso prefiro deb @_@

pinduvoz · 15 de Março de 2008, 01:43

A sua pergunta foi específica: por que o Ubuntu não migra para RPM?

Porque a dupla APT/Synaptic é bem melhor do que, por exemplo, RPM/Yum (Fedora).

Como disse o Ricardo, veremos uma grande evolução no gerenciamento de pacotes e talvez cheguemos a um gerenciamento único (PackageKit ou outra coisa), mas, por enquanto, o melhor "time" é o do Ubuntu, principalmente agora que também temos o APT-URL, que permite a instalação a partir de um link da internet disponibilizado em uma página qualquer.

clcampos · 15 de Março de 2008, 02:08

Citação de: -.- online 15 de Março de 2008, 01:29
acho que os programas deveriam trazer suas propias blibliotecas dentro de um arquivo de extensão propia onde se elas ja existissem no sistema seriam descartadas facilitando quem não tem internet em casa e quem quisesse colocar em um cd ou pen-drive e não ter problemas com dependencias.

fora isso prefiro deb @_@

Não gosto dessa solução de ter tudo dentro do pacote, e ai descartar caso já tenha.

Primeiro: O Synaptic tem uma boa ferramenta que te ajuda a saber quais as dependências envolvidas na instalação de um pacote, criando até mesmo um script de forma a baixar tudo em um PC e usar em outro PC.
Segundo: Acho a forma atual ideal, pois assim só se baixa o que é necessário, economizando banda, e uso do HD, já que os pacotes baixados ficam normalmente guardados no cache do apt, entre outros
Terceiro: Já imaginou as possibilidades de uma biblioteca substituir outra, de versão diferente, e assim causar instabilidade no sistema?

Poderia escrever bem mais, mas como isso é opinião pessoal fico por aqui mesmo... hehehehe

[]'s

Cristiano

greylica · 15 de Março de 2008, 07:49

Citação de: Duvidoso online 14 de Março de 2008, 22:21
Uso linux (e windows, dual boot) e ao meu ver um grande problema na comunidade é que existem varias distros, e dessa forma é complicado ficar fazendo os arquivos binários para cada uma delas...

Andei lendo um pouco e rápido notei que a maioria das distros principais, tais como openSUSE, Fedora, Mandriva, PCLinuxOS, etc etc etc, usam RPM como gerenciador de pacotes..
Também percebi que o padrão definido pela LSB (LinuxStandartBase) é o RPM..

Sei que o Ubuntu é baseado no Debian, mas gostaria de saber porque ele não "migra" para RPM assim como a maioria das distros?

Desculpe falar desse jeito, mas você tem noção do quanto o apt-get é bem estruturado e poderoso ?
Além disso, desde a 7.04 o alien ( conversor de pacotes .rpm para .DEB ) vem instalado no sistema, bastando somente aprender a usar. Caso não, você pode simplesmente instalar ele e fazer uma linha de comando tão simples que até eu me assusto e ele recompila tudinho. Instalar RPM no debian é a coisa mais simples que existe. E além disso eu já usei distros com RPM.
Perto do .Deb... Blerrrrrghhhh.............

carlosaluisio · 15 de Março de 2008, 18:20

Porque o deb dá "de relho" no RPM.

Só o fato do Ubuntu usar DEB já torna o DEB muito mais usado que o RPM em Linux. os repositorios RPM são muito mais lentos, e dão muito problema de dependência.

Na verdade, assim como o gnome está para o desktop (melhor que qqer coisa que existe em ambiente gráfico), o DEB está para instalação de programas (melhor que exe, rpm, dmg...)

Carlos