Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!!

[galactus]

outra coisa que tenho vontade é compilar ao invéz de um Pentium II, compilar para um core2 

Mas gunss, qual o seu processador? Se for um processador tão velho assim não adianta compilar para um Core2!

É isso o que eu mais gosto no  Linux! Se você sabe ou quer aprender, você tem toda liberdade de alterar ao seu gosto!

Essa oportunidade que estamos tendo com esse kernel do Hqxrinven não existe fácil não!

Você pode compilar o seu kernel para tirar o máximo possível do seu Hardware!  Ao ativar a familia do processador você dispara instruções específicas para o compilador usar o que for melhor para aquela CPU! Exemplo, qual o motivo de eu colocar uma compilação genérica para o meu Atom, se tem lá uma opção só pra ele ativar Pipelines específicos do Atom que em outras opções ele não usaria?

[Gunss]

nada, o meu é um core 2 duo e7200

o negocio é que o HQ um dia me disse que o GCC que vem com o ubuntu o 4.4 não tem vantagem de colocar para compilar para um core2, porém com o 4.5 já seria uma boa

[galactus]

nada, o meu é um core 2 duo e7200

o negocio é que o HQ um dia me disse que o GCC que vem com o ubuntu o 4.4 não tem vantagem de colocar para compilar para um core2, porém com o 4.5 já seria uma boa

Bom, o HQ é que deve falar sobre isso com muita propriedade! Mas segundo a própria Intel, que ajuda um monte no desenvolvimento do GCC, mesmo a versão 4.4 trouxe muitos ganhos de performance! Principalmente para os Core i7 e Xeon, dependendo da informação dentro do cache de memória em sistemas 64bits!
Talvez por isso vocês não vejam tanta diferença de performance nas mudanças do HQ! Ele vem se concentrando no Cache! E também foi na versão 4.4 que colocaram aprimoramentos para os Atom!
Agora é evidente que como os caras nunca param de melhorar  o GCC, a versão 4.5 deve trazer mais um monte de coisas novas para mellhorar ainda mais o desempenho!

[Gunss]

e dizem que se o linux usasse o compilador da INTEL ele seria bem mais rápido

bem, acredito que também tragam melhorias para o meu "antigo"  e7200.
mas eu também uso 32bit pois só tenho 1gb de ram
vou ver se compilo aqui para o core2 e dou uma olhada pra ve se traz alguma coisa boa x) de novo né, só que dessa vez não vou colocar prempt nem 1000hz

[Hqxriven]

o negocio é que o HQ um dia me disse que o GCC que vem com o ubuntu o 4.4 não tem vantagem de colocar para compilar para um core2, porém com o 4.5 já seria uma boa

Mas segundo a própria Intel, que ajuda um monte no desenvolvimento do GCC, mesmo a versão 4.4 trouxe muitos ganhos de performance! Principalmente para os Core i7 e Xeon, dependendo da informação dentro do cache de memória em sistemas 64bits!
Talvez por isso vocês não vejam tanta diferença de performance nas mudanças do HQ! Ele vem se concentrando no Cache! E também foi na versão 4.4 que colocaram aprimoramentos para os Atom!
Agora é evidente que como os caras nunca param de melhorar  o GCC, a versão 4.5 deve trazer mais um monte de coisas novas para mellhorar ainda mais o desempenho!

A questão toda é o hz... e low latency

Desde que vc coloque um valor baixo (como 300 hz e voluntary - lembra do caso handbrake né...) já é interessante.

Mas não será aqueeeele ganho... mas não deixa de ser interessante.

O processador tem que ser bem forte para aguentar 1000 hz e low latency pq isso gera um processamento maior já que a latência diminui e ele precisa dar respostas mais rápidas e se ele não for capaz de dar conta vc vai sentir lentidão por causa da vasta quantidade de processos que ele precisa gerenciar e aí parece brincadeira mais a latência sobe ou atrapalha outros processos. Isso acaba gerando um desequilíbrio que afeta a performance.

Mas no ubuntu por não ser uma distro voltada a compilação não conseguimos usufruir de forma mais eficiente do gcc.

Foi nesse ponto que quis dizer. A foco do ubuntu não deixa vc ver o poder do gcc para performance em desktop de forma fácil.

Exemplo: No slackware 10 no fórum slackware brasil (hoje extinto) eu compilava não só o kernel como o Xorg, pensa em algo rápido. Pensa em um Xorg com SSE e SSE2 (Bons Tempos!!)

Eu consegui resultados interessantes com o 4.5 mas aí é outra história...

[galactus]

Estou no aguardo da chegada demais uma peça aqui e com certeza vou poder brincar  muito mais com as compilações!

Vou colocar dois links muito interessantes para quem gosta de ler:

http://www.linux-mag.com/id/7574/1/

http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=19889


O primeiro da Linux Magazine o segundo é do Forum do Phoronix. Os dois links tratam do mesmo assunto! Comparações entre o Gentoo e o Ubuntu.

Alguns comentaristas sabem muito mesmo!

É como o  HQ falou, não dá para perceber fácil as coisas no Ubuntu pois ele é uma distro binária que tem que "levar" de tudo! E isso já começa na sua compilação, o Ubuntu tem que ser compatível com hardware velho e novo, o que faz ele ter uma compilação genérica. O Gentoo não, é uma distro para ser compilada mesmo. Onde você escolhe para o que ele vai ser compilado! Todo o sistema se quiser! Cada pacote das aplicações se quiser!

Mesmo assim alguns comentaristas deixam claro que se o Ubuntu não viesse tão atolado de coisas e usasse flags para processadores modernos, a diferença já seria bem perceptível!

Agora aja paciência para compilar um sistema inteiro!  Se "só" o kernel leva mais hora e meia na maioria das máquinas, imagina um sistema todo! Levaria o quê? Uns três a quatro dias para compilar um sistema inteiro?

[Hqxriven]

Agora aja paciência para compilar um sistema inteiro!  Se "só" o kernel leva mais hora e meia na maioria das máquinas, imagina um sistema todo! Levaria o quê? Uns três a quatro dias para compilar um sistema inteiro?

Dá última vez que fiz levei quase três dias. Comprei uma revista que vinha com o Gentoo mas não era o Stage 3...

Hoje já temos o Sabayon que ajuda e podemos instalar um stage 3 e aos poucos fazer as coisas.

Quem olhar os links vai perceber que o Gentoo ganhou as vezes 30 FPS em games em comparação com o Ubuntu.

Acho que o Ubuntu teria que ter uma faxina geral nos pacotes, pq ele pesa bem mais que o debian.

O que me prende ao Ubuntu é a sua facilidade e a minha preferência pelos debs.

[vampire_thunder]

Cá entre nós, que bom que o Ubuntu não prioriza compilações. Este é o segredo de sua popularidade. Antes, as pessoas tinham medo de ouvir falar em Linux por ser "difícil", tudo tinha que compilar.
Mas Ubuntu é Linux, então quem quiser tem mais essa liberdade. Prova disso é este kernel.

Galactus, já tentei criar coragem para dar um apt-src world, mas não consegui 

Quanto ao LZMA, bizarro! Instalei no sistema e foi direitinho, no kernel 2.6.32-23. Já quando fui tentar instalar no chroot para testar uma remasterização, deu uma série de erros:

Código Selecionar Expandir

uncomp.c:147: warning: implicit declaration of function 'zError'
uncomp.c:147: warning: passing argument 2 of 'strncat' makes pointer from integer without a cast
/usr/include/bits/string3.h:151: note: expected 'const char * __restrict__' but argument is of type 'int'
uncomp.c:148: warning: field precision should have type 'int', but argument 4 has type 'long unsigned int'
uncomp.c: In function 'sqlzma_init':
uncomp.c:170: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:171: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:178: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:179: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:179: error: 'Z_NULL' undeclared (first use in this function)
uncomp.c:180: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:182: warning: implicit declaration of function 'inflateInit'
uncomp.c:182: error: 'struct sqlzma_un' has no member named 'un_stream'
uncomp.c:183: error: 'Z_MEM_ERROR' undeclared (first use in this function)
make[1]: *** [uncomp.o] Error 1
make[1]: Leaving directory `/usr/src/sqlzma-4.3/C/Compress/Lzma'
make: *** [all] Error 2


Tá brabo! 

[Gunss]

O que me prende ao Ubuntu é a sua facilidade e a minha preferência pelos debs.

se não fosse por isso usaria o opensuse... apesar de gostar mais do gnome o opensuse pra mim é uma distro em todos os sentidos, melhor.

mas eu saquei sobre o lance do core2, valeu, mas como sou curioso vou testar ainda hoje x)

[galactus]

Olha aí HQ, já tem mais de 20 horas de uso e nenhum pau até o momento!

Uso normal do sistema, navegação com muitas abas abertas, aí to o chrome, mas minha esposa usa o Firefox. Essa sessão é a dela! Ta vendo aí o Delugue que fica ligado praticamente direto mais o Audacious.  Outro que nunca mais vi dar estouro de memória ou processador com o seu kernel é o LimeWire. Que no momento não estava em funcionamento! 

[Hqxriven]

Olha aí HQ, já tem mais de 20 horas de uso e nenhum pau até o momento!

Uso normal do sistema, navegação com muitas abas abertas, aí to o chrome, mas minha esposa usa o Firefox. Essa sessão é a dela! Ta vendo aí o Delugue que fica ligado praticamente direto mais o Audacious.  Outro que nunca mais vi dar estouro de memória ou processador com o seu kernel é o LimeWire. Que no momento não estava em funcionamento!

Que beleza meu amigo!!

Galactus qual vc está gostando mais o Opensuse ou o Mandriva??

É que estou querendo experimentar uma nova distro pq o meu kubuntu faltou luz na hora do apt-get e babou tudo... (estou teclando do XP)

[Gunss]

HQ, a pergunta não foi pra mim maas...  

aqui o mandriva nunca funcionou, internet não pegava, vídeo nunca reconhecia minha placa de vídeo intel, teclado nunca pegava. Agora no notebook ele rodava legal, porém percebia que o opensuse rodava mais fluido.
já o opensuse sempre foi super estável, mais até que o ubuntu. Ainda não testei o 11.3 mas deve rodar beleza

[Hqxriven]

aqui o mandriva nunca funcionou, internet não pegava, vídeo nunca reconhecia minha placa de vídeo intel, teclado nunca pegava. Agora no notebook ele rodava legal, porém percebia que o opensuse rodava mais fluido.
já o opensuse sempre foi super estável, mais até que o ubuntu. Ainda não testei o 11.3 mas deve rodar beleza

Obrigado pela resposta!!

Vou ver se consigo testar!!

[dtomadon]

Meu querido Hq , testando desde a compilação , tirando aquela dúvida que mostrei em relação a gravação em pendrive , de resto rolando legal demais , mostrei o vídeo do galactus para o pessoal que trabalha comigo , viajaram , já converti dois pro linux , hehehehe.
Se tudo continuar correndo bem amanhã vou fazer o upload pro projeto do omnislash , abraços !!!

[galactus]

Olha aí HQ, já tem mais de 20 horas de uso e nenhum pau até o momento!

Uso normal do sistema, navegação com muitas abas abertas, aí to o chrome, mas minha esposa usa o Firefox. Essa sessão é a dela! Ta vendo aí o Delugue que fica ligado praticamente direto mais o Audacious.  Outro que nunca mais vi dar estouro de memória ou processador com o seu kernel é o LimeWire. Que no momento não estava em funcionamento!

Que beleza meu amigo!!

Galactus qual vc está gostando mais o Opensuse ou o Mandriva??

É que estou querendo experimentar uma nova distro pq o meu kubuntu faltou luz na hora do apt-get e babou tudo... (estou teclando do XP)

Então HQ, eu atualmente estou gostando mais do Mandriva no quesito estabilidade. Tanto é assim que uso Mandriva no trabalho! O OpenSuse é lindo visualmente falando, mas é bem chatinho de deixar ele pronto para um usuário final!  Quer ver só, estamos em  2010 e o OpenSuse não deixa montar sua partição NTFS com poder de escrita por padrão! Neste quesito, das distros que não vem prontas para o usuário final, o Ubuntu é o mais fácil e rápido de deixar pronto. Tudo isso é opinião pessoal viu!

As três distros podem simplesmente não funcionar direito no seu hardware! Exemplo, a versão 11.1 do OpenSuse se instalava no meu Notebook Toshiba e depois simplesmente não reconhecia a gravadora que havia usado o seu DVD para instalação! Simples assim! Era um bug conhecido pela Novell, mas só arrumaram na 11.2! Atualmente uso a 11.2 no meu Notebook! Já baixei a 11.3 mas ainda não instalei no Note!

Eu acho tanto o Mandriva quanto o OpenSuse mais estáveis que o Ubuntu! As duas distros possuem centros de controle que não possuem similares a altura nas outras distros!  O OpenSuse tem para mim de longe o melhor instalador de todas as distros que já testei! Você tanto pode escolher uma instalação tipo Next > Next > finish, como controlar o tamanho dos blocos e inodes se assim preferir; ter ou não data  writeback para ext3/ext4 desde a instalação, e após ter terminado sua instalação gerar uma cópia dessa instalação personalizada para repetir em outra máquina!!!!  Tudo em modo gráfico!!!! E se o cara ainda preferir, tem o modo texto!

Além disso tudo, o seu próprio DVD de instalação vem com ferramentas de recuperação automáticas de uma sistema que levou farelo!  Parece que você está no Windows!  "Aponte o sistema para recuperação!" "Passo 1 - verificando X; 2 - Verificando Y; 3- Verificando Z; 4 - corrigindo... 5- Reinicie o sistema!"   E o sistema estava de volta!!!! Eu passei por isso na versão 11.1 no meu PC!  Achei que teria que formatar tudo de novo!
Nunca tinha visto nada igual em Linux até esse dia!  A quantidade de ferramentas para o administrador de um servidor são fantásticas também. Só vi o Centos ser mais tora neste aspecto do que o Opensuse!  

E o gerenciamento de pacotes rpm é melhor que o deb!  Eu sei, eu sei, isso aí é motivo para flamewars violentas! Mas é apenas a minha opinião de usuário final!  Obs.: Essa parte vale para o Mandriva e o Opensuse = Tudo bem, eu sei que no geral os rpms são mais lentos, e tem uma coisa super chata até hoje! Se você for fazer uma atualização sequer, ou instalar um programa qualquer, ele verifica o repositório inteiro todas as vezes!!! Isso por padrão!  E tem mais,  eles baixam uma determinada quantidade de pacotes e os instala para depois prosseguir com mais pacotes até ter tudo terminado! O resultado é que se algum pacote não puder ser baixado, ou se sua assinatura digital não bater! O gereciador para tudo!!!!   Isso mesmo, nada de fazer um "rpm-upgrade" e ir tomar banho achando que quando voltar ele já acabou tudo! Se der um erro sequer, ele para tudo e fica te esperando para escolher o que fazer!!!!

Então como eu acho o gerenciamento do rpm melhor que o deb?  Simples, se eu tentar instalar qualquer coisa não oficial neles, eles me perguntam sempre o que fazer e sugerem pacotes alternativos para não "quebrar" o sistema! Se for para quebrar, ele não instala!  A quantidade de pacotes disponíveis são bem maiores no Ubuntu/Debian que no Mandriva ou no Opensuse! Talvez pela política dos caras serem mais rigorosas para aceitar os pacotes!

Tanto o Mandriva quanto o Suse são peso pesados como o Ubuntu! Mas nada que uma operação pente fino não resolva ou no mínimo melhore as coisas!  Há sim, a renderização das fontes no Mandriva é super!    

Resumindo meu amigo! Você vai ter que testar!!!  

Eu uso as três pois cada uma me proporciona uma coisa melhor em cada ambiente que eu uso! Poderia ser feliz com qualquer uma das três, aliás, estou sendo!
Também faço isso para aprender! Sabe como é, conhecimento nunca é demais!

Espero ter ajudado mais que complicado o meio de campo!