gnome vs kde - situação muito preocupante

[nitrofurano]

Antecipo-me a pedir desculpas caso alguma parte deste texto possa ofender alguem - não quero criar guerras religiosas, muito pelo contrário - estou a postar este tópico tanto nas áreas deste forum KDE como Gnome para saber da opinião de cada grupo

A uns dias atrás recebi uma resposta neste forum, que devido a falta de alguma configuração eu deveria utilizar o KDE ao inves do Gnome.  Como interpretei que se estava a falar do actual KDE-4, confesso ter sentido a minha inteligencia a ser um bocado ofendida... - e foi só por eu achar que o Gnome era capaz de suportar colour schemes com mais de 20 cores sem sobrecarregá-lo em quase nada, já que o sgi-Irix a 15 anos atrás aguentava com colour schemes com esta complexidade em maquinas de 30mhz, e o 4dwm nada mais era que um simples melhoramento do Motif (o 4dwm daquela época também tinha icones vectoriais (e que só a pouco tempo apareceram no Linux, em formato .svg) e tudo mais que fazia o nosso queixo cair naquela época) - e colour schemes não são mais do que meras variávies...  - e também vejamos: se o Gnome do Ubuntu 7.04 tem 6 cores de colourscheme, do 7.10 tem 8, o que impede o 8.04 ter mais de 20, mantendo o 'velho e bom' Gnome que sempre foi? Cheguei ao ponto de escrever um mail directamente aos autores dos principais temas de Gnome (os que aceitam colour schemes) para saber a opinião deles?

Bem, se eu tivesse recebido esta resposta a 8 anos atrás, nem me importava muito, já que o KDE 1.0 nem era assim tão mal quando comparado com o Gnome daquela altura (eu até chegava ao ponto de rodar o kfm em cima do WindowMaker...) - o problema é que o KDE, na minha opinião, tem 'evoluido' de uma maneira bastante desastrosa, fazendo-me pensar que, ou a TrollTech e a Microsoft sueca são a mesma empresa, ou Lars von Trier (também sueco) inspirou-se na equipa do TrollTech ao realizar o filme 'Os Idiotas' (o filme é excelente, recomendo mesmo; o KDE é que não! :-) )

A desculpa que posso perceber é de alguns dizerem que pode parecer ser mais facil programar para KDE do que para Gnome, mas por outro lado, rodar programas como Scribus ou Creox no Gnome mete um bocado de impressão... (e ainda mais impressão mete em pensar em rodar o KDE para rodar esses programas...)

A posição de Linus Thorvalds e Nicholas Petreley (LinuxJournal), de insistirem na utilização do KDE por defeito pelas principais distribuições, tais como Ubuntu, Fedora e Mandriva, assusta-me um bocado - acho que se o Kubuntu (com o KDE-4) passasse a ser o Ubuntu oficial (e Edubuntu/UbuntuStudio também), e não existisse nenhuma opção Gnome mesmo que não oficial, se calhar eu correria o risco de ficar mesmo pelo Fluxbuntu, meter o Gnome em cima, etc. Não sei mesmo o que seria, e digo isso mesmo não venerando o Gnome como deveria, mas sim por culpa do KDE, e de todos aqueles que dizem que o KDE actual deveria ser o principal gestor de janelas do Linux - Graças a deus que não passam dos 15%, e ainda acho que são demasiados...

Mas por outro lado, a limpeza e o desempenho do Gnome comparado com o KDE são gritantes - não me surpreende o Slax ter-se tornado um projecto abandonado por causa do KDE, se calhar idem em relação ao Kurumin, e acho bem provavel que distribuições como Suse ou mesmo o Caixa Mágica abandonem o KDE - também não

Eu como utilizador de Gnome, bem sei que, mesmo tendo funcionalidades que superam de longe a interface do MacOS-X actual (que eu sempre havia considerado referencia até o fim do MacOS 9.6), também está longe da perfeição: o GDM continua bastante instável, os icones nas toolbars baralhavam, a gestão de mais de 64 workspaces é caótica, o menu demora a arrancar (parece estar sempre a fazer uma varredura de '/usr/share/applications/' antes de abri-lo), o Alacarte (editor do menu) é igualmente lento, rodar um screensaver em formato swf ou sdlbasic no gnome-screensaver é tarefa que parece ser quase impossível, se sugerimos uma ideia no bugzilla passam-se 3 anos e nada, etc.  Cheguei até a comentar com amigos, para curtir, se não era tempo de alguem fazer um fork do Gnome chamado OpenGnome... - o que me preocupa é que são situações dessas é que podem estar a dar razão a muitos utilizadores do KDE em vários aspectos que todos conhecemos (apesar de eu (e muitos) achar(mos) esta razão um bocado duvidosa...)  (por outro lado, confesso: substitui o GDM pelo WDM, e o gnome-screensaver pelo xscreensaver)

Isso faz-me questionar o futuro destes gestores de janelas - poderá no futuro aparecer um fork do KDE baseado no KDE-1 ao inves do KDE-4, tentando 'competir' mais a sério com a limpeza e desempenho do Gnome actual, a ponto de fazer a equipa da do TrollTech ter um bocado de vergonha de tantos bonequinhos, pirosices, lixos e inutilidades que foram metendo até a versão 4 (muito à maneira da Microsoft, diga-se de passagem... - naquela mentalidade que para uma coisa para ser popular precise ser kitch, brega, foleiro, piroso, e tudo aquilo que quiserem chamar. - peço de coração aos responsaveis pelas versoes finais do KDE em tentarem preocupar mais com a limpeza e rigor a documentações tipo Human-Interface-Guidelines, para que possam mesmo fazer frente a sério ao Gnome, e que eu possa finalmente admitir estar equivocado em relação a tudo que eu esteja a dizer, coisa que tenho imensa dificuldade de fazer agora em relação ao KDE-4   - meu receio é que eles tenham receio das incompatibilidades... - o que eu acho é que a caixa de pandora do KDE-2 foi aberta escancaradamente e muito dificilmente vão conseguir fechar... - por isso que penso que o melhor era recomeçarem do zero, a partir do KDE-1 outra vez, é a única hipótese... ).

A ideia de um fork OpenGnome parece interessante... - E que tal seria de uma fusão entre este OpenGnome e o remake do KDE-1 ?

Talvez recuar ainda mais no tempo e partir do Motif para se fazer uma espécie de 4dwm do Irix, que mesmo que a SGI esteja a abandoná-lo agora em 2007 em favor do Linux (também para se verem livres da caótica e imensa quantidade de third-parties que tem preso no codigo do Irix), ainda consegue fazer frente a muitos dos gestores de janela actuais mesmo já tendo mais de 15 anos.

E também não me deixo de encantar com o minimalismo do Fluxbox (e parabéns a quem teve a iniciativa do Fluxbuntu, e que tenha longa vida esta sub-distribuição...) - não é à toa que o Nubuntu (que gostei muito, e deveria estar a ser actualizado mais activamente) escolheu o Fluxbox - é, pelo menos na minha opinião, um gestor de janelas surpreendente mesmo!  carrega rapidamente, é estável, facilimo de se configurar (e nem tem muito por onde) - não duvido que o Fluxbox possa ser de influencia para algumas funcionalidades e soluções mais minimalistas para o futuro de alguns dos gestores de janelas que vemos (incluindo o Gnome e KDE)

Gostava de saber da vossa opinião, se sentiram ofendidos peço desculpa - estou a escrever este tópico porque eu gostava de sentir mesmo evolução nos gestores de janelas e ficheiros, não só pelo nosso indiscutível prazer nirvânico de usar um sistema operativo como o Linux (acho que não estou a exagerar...), como em vermos a Apple cada vez mais a copiar aquilo que a gente usa a tanto tempo, e que os utilizadores de Windows estejam cada vez mais conscientes que estiveram a pagar (ou melhor, a serem roubados) balúrdios pela pior das banhas-das-cobras...

Comentem!... :-)

[galactus]

Tópico Repetido!