PCLinuxOS X UBUNTU. Temos que seguir esse exemplo. Seriamos perfeitos!!!

[gabriel0085]

Como eu te disse ainda não tive tempo de testar o Mandriva 2008, mas li muitos elogios ao lançamento.

Talvez ao testar eu perceba que há vantagens que me façam preferi-lo em relação ao PCLinuxOS. Pra mim realmente não faz diferença.

Eu uso a distro que mais me satisfaz. Hoje eu uso Ubuntu 7.10 e openSuse 10.3 (, mas se amanhã me aparecer um lançamento mais interessante, eu mudo na hora.


Quanto a história a definir qual a melhor distro, sabemos que não é possível. O que há, é a distro que melhor se adequa às necessidades e preferências do usuário e isso todos estamos carecas de dizer.

Então pra que um tópico como esse? Para que eu possa citar os motivos concretos pelos quais eu gosto do PCLinuxOS e você possa citar os motivos que te fazem não gostar da distro.

[gabriel0085]

Aiai....esse tópico tá começando a ficar chato.

Discussões inflamadas são sempre chatas.


Esse tópico seria mais produtivo se as pessoas o usassem para postar suas impressões sobre o PCLinuxOS - que foi o objeto de sua criação - e não para discutir o sexo do anjos. 

[sylvester]

Vantagens do ubuntu:
-Ambiente gnome por padrão
-Ambiente em PT desde o primeiro instante sem necessidade de mudar depois
-Suporte sem igual - a comunidade ubuntu é de longe a maior e a mais eficaz.Ás vezes nem há necessidade de usar o forum - é só usar o google e aparece logo muitas refencias à solução do problema ou duvidas e tudo em portugues.
A comunidade pt do pclinuxos -onde está ela? basta ver o forum
-Facilidade adicionar/remover pacotes - isto é muito util para quem começa
-Apt/synaptic/deb- imbativel em rapidez e em eficiencia com deb. Já no pclinuxos com rpm é bem mais lento. O yum do fedora consegue ser mais rapido por exemplo
-cd gratuitos em casa - ideal para quem não tem internet rapida
-aptoncd - ideal para acrescentar todos os pacotes que desejamos e depois instalar no micro dos amigos ou no nosso se tivermos algum problema.
-Automatix - com facilidade se instala todos os codecs necessários
- Instalação faciltada dos drivers restritos - gostava de ver um iniciante de linux a instalar uma placa ati no pclinuxos
-Compiz-fusion por padrão
Não digo que o ubuntu é a distro perfeita, como eu disse eu até prefiro o fedora 8, mas para iniciantes recomendo sempre o ubuntu.

[ucastrobr]

O PCLinuxOS não tem suporte igual ao do Ubuntu porque ainda é uma distrus muito recente talvez mude com o tempo, acho que o único semelhante para concorrer com o Ubuntu é o Debian embora o Kernel esteja sempre atrasado. O fórum do Debian também tem grande suporte técnico. Se tivesse que trocar o Ubuntu ficaria com o Debian sabemos que em termos de pacotes não tem para ninguém. Além do que se você usa Ubuntu facilmente usará Debian.
O mandriva vem do mandrake também é bom e está crescendo, além do que só instalar e usar não precisa ficar configurando codecs para som e multimídia, não querendo entrar na questão de direitos de programas proprietários.
O openSuse e Fedora as versões não são estáveis como o UBUNTU e o Debian mas para quem gosta de novidades é uma boa pedida.
Slackware é difícil de usar mas ótimo para aprender do que é feito o linux realmente. No jogos de vídeo game temos o nível easy, normal e hard. Diria que o Slackware é o nível Hard do linux.
Qual é a melhor distrus depende do que você precisa.

Eu gosto do Ubuntu porque já me habituei configurar tudo nele. Mas amanhã pode cair no desuso da maioria assim como aconteceu com o Debian, nem por isso deixa de ser boa. Tem pessoas que nunca irão trocar o UBUNTU por nada, assim como tem pessoas que nunca trocarão o Debian por nada.
Tem outras que qualquer novidade já muda de distrus querem inovação.
Na vida tem os conservadores e os que gostam de arriscar. O ultra-conservador é aquele que usa Windows e tem medo de mudar porque não sabe no que está entrando e deixa de aprender que existe  vida além do Windows.

Agora ficar comparando detalhes técnicos de qual é a melhor versão não creio que ajude.
É melhor então ir em "dicas e truques" lá tem uma matéria para criar sua própria distribuição, coloca só os pacotes que quer, deixa o boot super rápido e etc...
Esse tipo de tópico sempre gerará o "fervor" dos linuxista a favor dessa ou daquela distrus. Assim como time de futebol.

[Piras]

Faço só um reparo aos seus comentários, ucastro. A PCLinuxOS não é tão recente assim. Aliás, ela é mais antiga que o próprio Ubuntu. E já era uma das distros mais populares entre usuários desktop quando o Ubuntu surgiu. No entanto, sua popularidade explodiu entre usuários do Linux de dois anos para cá. Desconfio que seu maior sucesso coincidiu com a fase mais negra da Mandriva, quando o descontentamento com as restrições do Mandrakeclub e com a instabilidade do sistema chegou ao auge.

No entanto, por ora, penso que qualquer que seja o destino da Mandriva, a PCLinuxOS deve manter o sucesso pois se trata de um Live CD muito fácil de usar para os recém-chegados do Windows, além de ser muito atraente também para quem gosta de ter um KDE bem configurado.

*-*-*-*-*-*

Testei a última versão da Mandriva com o Gnome como ambiente gráfico (já que também uso o Gnome aqui no Ubuntu) e terminei a experiência com impressões muito contraditórias:

(1) Como tenho notado neste último ano, a distância entre o Ubuntu e seus concorrentes caiu muito no quesito comodidade. Para mim,  Ubuntu, Mandriva, Fedora e PCLinuxOS estão muito próximos neste aspecto. Tão próximos que a preferência por uma ou por outra pode acabar dependendo de elementos muito subjetivos. E só exclui o Suse desta avaliação porque não consegui testar a última versão, o que deve acontecer em breve, assim que trocar o meu computador (o infeliz sempre foi uma máquina de problemas de compatibilidade).

(2) No que tange ao reconhecimento de hardware, devo reconhecer que a Mandriva continua impecável, melhor ainda que a Fedora. E o instalador Mandrive continua perfeito, melhor até mesmo que o Anaconda ou o nosso Ubiquity, do qual sou fã de carteirinha, aliás.

(3) O painel de controle da Mandriva para mim é o melhor, inclusive do que o Yast (pelo menos até a penúltima versão da Suse, que eu ainda consegui testar). Não é tão pesadão quanto o Yast e é ainda mais fácil de lidar, com opções bastante intuitivas.

(4) O gerenciamento de pacotes da Mandriva deu uma bela melhorada. O urpmi foi mantido - o que, para alguns, foi uma decisão bastante questionável por parte da Mandriva - mas bastante aperfeiçoado.

o problema é que muitas dos problemas apresentados por pacotes recém-instalados não se devem ao gerenciador propriamente dito, mas ao próprio pacote, que foi mal feito. Contra pacote mal feito não há metagerenciador que dê jeito. Nem o nosso apt-get pode fazer milagres se no pacote não forem indicadas todas as dependências a serem instaladas ou se do script de instalação não constar todos os comandos necessários a uma instalação perfeita. 

E, conforme notei, o principal problema da Mandriva continua sendo um controle de qualidade defeituoso dos pacotes.

Por outro lado, a interface gráfica do urpmi está muito próxima do Synaptic em termos de qualidade: bem organizada e fácil de usar.

(5) Se nos repositórios oficiais a oferta de pacotes é relativamente pobre, a coisa melhora sensivelmente quando são instalados os repositórios mantidos pela comunidade. O problema é que, neste caso, o controle de qualidade cai ainda mais...

(6) Na última versão da Mandriva, o sistema consegue ser sensivelmente mais leve e rápido do que o Ubuntu, mesmo com o Gnome como ambiente gráfico. O problema é que o arranque (boot) pareceu-me um tanto mais lento.

(7) A Mandriva já foi a distribuição mais refinada no que tange à aparência do ambiente gráfico. Hoje ela é apenas uma sombra do que foi o Mandrake no passado. Para mim, a última versão é uma verdadeira vergonha neste aspecto, especialmente quando comparada a Fedora, Suse, PCLinuxOS e mesmo ao nosso Ubuntu.

É incrível que tão pouca gente tenha comentado a anemia de criatividade e inovação que se abateu sobre os criadores da artwork da última versão. Se aquele bootsplash, se aquele papel de parede, se aquele estilo de  comandos tivessem sido criados há três ou quatro anos atrás eles poderiam deixar alguém impressionado. Mas hoje! Até distros comunistárias, como o próprio PCLinuxOS ou a Linux Mint, já conseguiram fazer melhor...

*-*-*-*-*

Se não houvesse Ubuntu, confesso que eu não me sentiria muito insatisfeito em usar Fedora, Mandriva, Debian Etch ou mesmo a versão Gnome do PCLinuxOS. Para mim, o Ubuntu ainda vence a corrida, mas reconheço a subjetividade da escolha. Quando chegar a minha nova máquina não respondo mais pelos meus atos...

[nq6]

Hoje temos o Mandriva, Fedora, Suse, PCLinuxOS, entre outras. E todas elas com qualidade equivalente.

Quando eu vejo tantas distribuições boas disponíveis e o Ubuntu conseguindo ser quase que unânime no meio delas todas, eu só posso crer uma coisa, que o Ubuntu é o maior fenômeno que existiu no Software Livre, pois quando não existiam distros voltadas para desktop era comum uma ou outra se sobrepor no campo do desktop, pois não existia concorrência.

O Kurumin é um exemplo vivo disso, hoje ele quase não é usado, em recente pesquisa no BR-Linux ele tinha 5% e o Ubuntu 51%, são 10X mais. Detalhe a segunda colocada que é a Debian tinha 8% e comprova o que eu digo.  Isso sem falar que o Ubuntu tem 30% de participação entre as distribuições GNU/Linux segundo desktoplinux.com e que 54% das empresas com Linux usam Ubuntu, segundo a pesquisa da Linux Foundation.

É muita coisa, em muito pouco tempo. E um banho de competência, profissionalismo e evolução.

Viva o Ubuntu...

[Hqxriven]

Estava conversando com um colega que gostou da distribuição PCLinuxOS e ele citou como o mais interessante a ferramenta para remasterização embutida na própria distribuição e a possibilidade de fazer isso de forma fácil.

Disse também que o Kde é rápido...

O meu Kde gasta isso com amarok e firefox com três abas abertas. Alguém poderia fazer o favor de fazer um teste semelhante com o PCLinuxOS e postar aqui???



Das distribuições que testei com o Kde a melhor foi o Kubuntu. Outras que foram mais rápidas tinham um consumo agressivo na memória e uma degradação da performance com o tempo.

Desde já agradeço pela atenção e pelo esforço em me ajudar

Obrigado

Hqxriven

[sylvester]

Hqxriven estou a usar o kubuntu exactamente por isso. Pode não ter o requinte da suse ou não ter um centro de controle como a mandriva/pclinuxos mas é tem um consumo de memória muito baixo, além de ser muito estável e claro o aptitude/deb.
Estou muito contente com o kubuntu e ansioso pela versão estável do kde4.
Dá uma olhada no meu desktop actual e repara também no consumo de memória com o superkaramba

[samuelbh]

Meu KDE no PCLinuxOS e no BIG Linux estão os dois usando menos de 90MB no boot. Mas nos dois casos uso decoração de janelas Plastik.

[Hqxriven]

Meu KDE no PCLinuxOS e no BIG Linux estão os dois usando menos de 90MB no boot. Mas nos dois casos uso decoração de janelas Plastik.

O Meu Kde usa 78MB no boot (também tive que mexer em diversas configurações para conseguir isso). Depois só o firefox e que faz ele consumir muita ram.
Outra coisa que notei e que quando fecho os programas parece que não ficam resquícios na memória...

Hqx

[Eunir Augusto]

Estava conversando com um colega que gostou da distribuição PCLinuxOS e ele citou como o mais interessante a ferramenta para remasterização embutida na própria distribuição e a possibilidade de fazer isso de forma fácil.

Hqxriven, por favor verifique com o teu amigo qual é esta ferramenta de remasterização embutida no PCLinuxOS, pois tenho muito interesse na utilização desta.Vc sabe o nome dela? Fico ansiosamente no aguardo

Obrigado

[Hqxriven]

http://www.pclinuxonline.com/wiki/RemasterLiveCD

falei com ele e ele me passou esse link e disse que há um limite de 2gb.

Hqx

[Eunir Augusto]

http://www.pclinuxonline.com/wiki/RemasterLiveCD

falei com ele e ele me passou esse link e disse que há um limite de 2gb.

Hqx

ajudou d+      vlw

[Hqxriven]

Assim que vc fizer Eunir, posta os resultados e a sua impressão para gente!!!

Obrigado

Hqx

[cyberlion]

Não li o post todo... mas instalei o PCLinuxOs na minha busca por uma distro KDE e vou dar minha opinião....

Não é essas "coca" toda também não.
É verdade que é leve, rápida e simples. Mas também é verdade que é bastante bugada e tem um gerenciador de pacotes péssimo (apesar do amplo repositório).

Estou agora usando/adorando o Mandriva One 2008.0 e fiquei com a impressão de que todas as "maravilhas" do PCLinuxOS são derivadas da sua distro-mãe, aliás, o Centro de Controle do PCLinuxOs não passa nem perto do CCM.

Então digo: Bom mesmo é Mandriva... se tem exemplo a ser seguido é o do Mandriva.