PCLinuxOS X UBUNTU. Temos que seguir esse exemplo. Seriamos perfeitos!!!

[RickMura]

Discordo do amigo boi quanto ao kde no ubuntu, eu uso aqui e estou super satisfeito.

Quanto ao PCLinuxOS, baixei e usei ele pelo livecd, é sim, mas acho que deveriam ja ter implementado o kde 4, ele vem com o 3.5.6 (nem o x.x.7 ).
Quanto ao painel de controle integrado, esse é bom mesmo, configura tudo inclusive o Beryl (poderima ter implementado o Fusion ja).

O root vem habilitado a logar-se no modo grafico.

Não vi nenhuma vantagem (a não ser o painel de controle) que me faça pensar em mudar de distro, além do mais, não tem forum em português, e a distro é mantida pela comunidade, se a comunidade acaba acontece o que com a distro?

Obviamente são opniões pessoais, o que não tira o mérito do PCLOS, ele é tão bom quanto o ubuntu ou Slack ou Kurumin, é apenas uma questão de preferência.

[samuelbh]

Discordo do amigo boi quanto ao kde no ubuntu, eu uso aqui e estou super satisfeito.

Quanto ao PCLinuxOS, baixei e usei ele pelo livecd, é sim, mas acho que deveriam ja ter implementado o kde 4, ele vem com o 3.5.6 (nem o x.x.7 ).
Quanto ao painel de controle integrado, esse é bom mesmo, configura tudo inclusive o Beryl (poderima ter implementado o Fusion ja).

O root vem habilitado a logar-se no modo grafico.

Não vi nenhuma vantagem (a não ser o painel de controle) que me faça pensar em mudar de distro, além do mais, não tem forum em português, e a distro é mantida pela comunidade, se a comunidade acaba acontece o que com a distro?

Obviamente são opniões pessoais, o que não tira o mérito do PCLOS, ele é tão bom quanto o ubuntu ou Slack ou Kurumin, é apenas uma questão de preferência.

Rick, o PCLinuxOS foi lançado em Maio, por isso não implementaram ainda o Compiz Fusion. Para ter o KDE 3.5.7 basta dar um apt-get update e um apt-get upgrade (isso me parece familiar...rsrs). Com o tempo o PCLinuxOS tera forum em portugues, e com o tempo o Ubuntu tera Painel de controle decente. Vamos ver quem será mais rápido!

[RickMura]

Eu me refiro ao kde 4 mesmo qdo será q vai sair uma distro com ele ja, só pra lembrar o Kubuntu ja tem mas não foi oficialmente lancado.

[celsofaf]

Eu me refiro ao kde 4 mesmo qdo será q vai sair uma distro com ele ja, só pra lembrar o Kubuntu ja tem mas não foi oficialmente lancado.

Poderia ser mais claro na primeira parte? E não, o Kubuntu não tem o KDE 4 ainda. Talves só no Gutsy+2.

[samuelbh]

Eu me refiro ao kde 4 mesmo qdo será q vai sair uma distro com ele ja, só pra lembrar o Kubuntu ja tem mas não foi oficialmente lancado.

Poderia ser mais claro na primeira parte? E não, o Kubuntu não tem o KDE 4 ainda. Talves só no Gutsy+2.

Realmente, nenhuma distro tem o KDE 4, já que ele ainda está em fase de testes, se não me engano é alpha ainda (e deve demorar a sair, pois alem do gerenciador de janelas existem todos aqueles programas que fazem parte do pacote KDE).

[clcampos]

Eu acho o Ubuntu melhor que o PCLOS apenas para quem usa o Gnome. Já o Kubuntu ou o Ubuntu com o KDE é péssimo. Talvez até melhorem o Kubuntu na próxima versão, como estão prometendo, mas por enquanto, para quem usa o KDE, acho que o melhor é mudar de distro. E o PCLOS é uma boa opção.

Me corrijam se eu estiver errado, mas a Canonical dá suporte mesmo é ao gnome não? Temos as opções de usar outros ambientes gráficos, mas como o suporte não é direcionado para eles como podemos comparar o Kubuntu com o PCLinuxOS se o segundo tem todo seu desenvolvimento voltado ao KDE?

Entenderam? Claro que uma distro que tem como principal ambiente o KDE será melhor que o Kubunu, ou estou errado?

Se estiver desde já me desculpem.

[gabriel0085]

Lukkas,

É, parece-me bastante interessante, contudo, devo dizer que ainda estou cético.

Primeiro, nem tudo que é gráfico é mais prático que aquilo disponível em modo texto, uma vez que o modo texto nos dá mais liberdade de trabalho se bem usado.

Se quiser fazer tudo pelo terminal no PCLinuxOS é só usar o konsole, e aplicar os processos que você sempre usou no ubuntu.
A vantagem é que há as duas opções: terminal e painel de controle. Assim  a distro agrada tanto aos que pensam como você, quanto os que discordam.

O PCLinuxOS tem a facilidade que o Ubuntu tem na instalação de drivers proprietários da nVidia e ATI que o Ubuntu tem?

Sim, é só acessar o painel de controle.

Que números evidenciam a melhor performance do PCLinuxOS sobre o Ubuntu?

Os números vão variar de acordo com potência do hardware de cada um. Mas o que não muda é o ganho em desempenho nos critérios que eu coloquei lá no tópico, independente do hardware em que é testado.   

De qualquer forma, acho que instalarei uma cópia só para ver qual é a dessa distro.

Instala e conta pra gente o que achou.

[gabriel0085]

ChausDevereaux,

Eiu não sei porque esse horror infundado ao modo texto; nunca vi coisa mais fácil que editar o /boot/grub/menu.lst, atualizar pacotes com apt-get -- se não souber o nome do pacote, é só usar o apt-search <nome-do-pacote> -- e outras coisas mais, mesmo para usuários fora da área de informática. Enquanto houver essa síndrome do "é difícil", "é chato", "é coisa de geeks" (não acredito em rótulos) e coisas do gênero, teremos esse suposto "complexo de inferioridade".

Eu gosto do terminal, uso-o bastante, mas em muitos casos prefiro ferramentas gráficas.

E eu acho que é quase uma unanimidade que para o linux se popularizar entre os usuários domésticos ele tem de implementar o maior número possível de ferramentas gráficas. E nesse ponto o ubuntu está ficando pra trás.

A questão do desempenho pode até ser verdade, mas o Ubuntu é dinâmico por natureza e tem que ser compilado de uma forma genérica, que não dê dor de cabeça a ninguém, e vemos que mesmo assim dá, de vez em quando... quem não estiver satisfeito com o desempenho pode achar o código fonte do kernel e compilar só pra você, por exemplo -- no meu caso ajudou.

Recompilar o kernel interfere muito pouco no desempenho final, e da mesma que se pode recompilar o kernel do Ubuntu, pode-se fazer o mesmo com o PCLOS ou qualquer outra distro.

O desempenho do Ubuntu é perceptivelmente inferior ao do PCLinuxOS, é fato. 

Sobre os codecs, eu reparei que codecs livres, como o Ogg Vorbis, tem uma qualidade muito superior ao MP3. O fato de o Ubuntu não incluir esses codecs não só mostra que eles seguem a filosofia do software livre, mas também acerto e bom senso. Essa atitude talvez não mude a soberania do MPEG, mas já é o começo.

O ubuntu usa uma séries de drivers e firmwares não-livres (proprietários), tanto que irão lançar uma distro realmente livre o gobunto.
E já que vamos acabar tendo que instalar os codecs pra ver nossos vídeos baixados da internet ou de amigos, e para ouvir nossas músicas, é muito mais prático que eles já venham pré-instalados.
 

Mais uma coisa: as coisas valem por si. Nada pode ser equivalente a nada, pois tudo é único. Não existem duas coisas iguais no Universo.

Quando dois produtos são destinados a um mesmo público, é perfeitamente normal que se façam comparações.

[clcampos]

Mais uma coisa: as coisas valem por si. Nada pode ser equivalente a nada, pois tudo é único. Não existem duas coisas iguais no Universo.

Quando dois produtos são destinados a um mesmo público, é perfeitamente normal que se façam comparações.

Concordo com você que para o usuário normal é evidente que ferramentas gráficas são melhores, sem usar o PCLinux vou concordar quanto a ser mais rápido, apesar que com hardwares muito melhores isto deva começar a diminuir. Mas quanto ao que escreveu acima eu não posso concordar. Acho que são produtos destinados ao uso em Desktop, mas não necessariamente ao mesmo público, já que eles tem filosofias diferentes.

[gabriel0085]

O resto o Ubuntu é melhor (quer codecs? Usa o automatix! Quer java e flash? Instale o pacote ubuntu-restricted-extras!).

Samuelbh,


Qual resto?
Pra mim o Ubuntu é melhor por ter uma comunidade enorme pra tirar dúvidas e uma extensa documentação na internet. E ainda por usar gnome, que eu prefiro. e por ter uma versão já em português.

Mas em questões técnicas o PCLinuxOS me pareceu superior em todos os quesitos.

----

Usar o automatix e instalar o retriscted-extras é fácil, mas já vir pré-instalado é  bem melhor né. Mas eu entendo que para o Ubuntu/canonical isso não é possível.

Acho que o colega de fórum (gabriel0085) se esquece que, ao menos em termos de codecs, é que o Ubuntu é mantido por uma empresa, e busca sempre a legalidade. Os codecs a que ele se referem não são livres e portanto podem causar problemas a Canonical, enquanto que uma distro mantida pelo comunidade pode ser mais difícil isto, e portanto ela pode se dar ao luxo de incluí-los.

Clcampos,

Eu entendo os motivos da canonical pra não trazer os codecs no cd. Mas o fato do PCLOS já trazê-los nos poupa trabalho, e principalmente para um iniciante isso conta muito. Apesar da vantagens das distros comunitárias, nesse quesito, a solução da canonical, fazer o download automaticamente, foi fantástica.

   

[Eunir Augusto]

nesse quesito, a solução da canonical, fazer o download automaticamente, foi fantástica.
   

isso eu concordo plenamente. [ ]s

[gabriel0085]

Citação de: mrbin em Hoje às 08:40
Acho errado ficar incentivando usuários deste fórum a migrar pro PCLinuxOS. Esse é um forum sobre o Ubuntu. Pra resolver problemas do Ubuntu. Pra ajudar usuários do Ubuntu.

(...)

Desculpem, mas eu acho que não é o melhor lugar pra falar sobre PCLinuxOS.

Normalmente concordo com o gabriel0085 nos posts, mas dessa vez tendo a pensar como o mrbin

Pessoal,

Eu não estou incitando ninguém a trocar o ubuntu por qualquer outra distro, até porque o Ubuntu continua sendo minha distro principal. Eu apenas fiz uma mini-resenha de uma distro muito comentada no momento.

Muitos outros usuários já fizeram resenhas de dezenas de distros nesse mesmo espaço: "café com ubuntu".  Eu não concordo que este não seja o lugar correto pra isso, acho que é o lugar ideal.

E tenho a impressão que muitos membros do fórum apreciam resenhas de outras distros, afinal somos todos da mesma família, somos todos linux.

[Piras]

Comparar o Ubuntu com outras distribuições é muito salutar: ajuda a avaliar melhor a nossa distribuição favorita e até a contribuir com seu desenvolvimento. Não vejo nada de mau nisso, mesmo se o resultado da avaliação de alguns colegas for mais favorável a outras distribuições do que ao Ubuntu.

O que me impressionou em muitos dos comentários postados neste tópico foi a crítica ao fato de não ser o PCLinuxOS mantido por uma empresa, mas por uma comunidade.

Primeiro, porque o que o próprio Ubuntu não é filho de uma empresa, a Cannonical, mas de uma comunidade apoiada por uma empresa. Aliás, uma das maiores vantagens do Ubuntu é exatemente o imenso material produzido pela comunidade, seja em termos de documentação, seja em termos de programas e aprimoramentos de programa.

Além disso, é preciso reconhecer que algumas das distribuições mais sólidas, confiáveis e duradouras do mundo livre são mantidas por comunidades, como é o caso do Debian e CentOS. E, atualmente, mesmo a Fedora e openSuse são em grande medida mantidas e desenvolvidas por suas respectivas comunidades. O próprio Slackware é mantido pelo Patrick com o apoio de uma imensa comunidade.

Empresas, em muito sentido, têm se mostrado mais frágeis e vulneráveis no mundo Linux do que as comunidades de desenvolvimento. Basta lembrar das distros que faleceram nos últimos anos: muitas delas eram mantidas por empresas. E mesmo aquelas que chegaram a produzir bons produtos, como era o caso da Libranet, não resistiram nem mesmo a morte de seu fundador.

[boi]

Me corrijam se eu estiver errado, mas a Canonical dá suporte mesmo é ao gnome não? Temos as opções de usar outros ambientes gráficos, mas como o suporte não é direcionado para eles como podemos comparar o Kubuntu com o PCLinuxOS se o segundo tem todo seu desenvolvimento voltado ao KDE?

Entenderam? Claro que uma distro que tem como principal ambiente o KDE será melhor que o Kubunu, ou estou errado?

Exato, e é por isso mesmo que o Kubuntu ou o KDE instalado no Ubuntu fica ruim, não é dada a devida atenção a esse ambiente. Eu mesmo não recomendaria o Kubuntu a ninguém, acho que para quem quiser usar o KDE seria melhor procurar uma outra distro. Mas é claro que talvez isso mude no futuro, já que são prometidas várias novidades para a próxima versão do Kubuntu.

[clcampos]

Me corrijam se eu estiver errado, mas a Canonical dá suporte mesmo é ao gnome não? Temos as opções de usar outros ambientes gráficos, mas como o suporte não é direcionado para eles como podemos comparar o Kubuntu com o PCLinuxOS se o segundo tem todo seu desenvolvimento voltado ao KDE?

Entenderam? Claro que uma distro que tem como principal ambiente o KDE será melhor que o Kubunu, ou estou errado?

Exato, e é por isso mesmo que o Kubuntu ou o KDE instalado no Ubuntu fica ruim, não é dada a devida atenção a esse ambiente. Eu mesmo não recomendaria o Kubuntu a ninguém, acho que para quem quiser usar o KDE seria melhor procurar uma outra distro. Mas é claro que talvez isso mude no futuro, já que são prometidas várias novidades para a próxima versão do Kubuntu.

boi tá ficando repetitivo mas é isto ai de novo. Eu recomendo Ubuntu para todos mas para usar o gnome, até porque não gosto do KDE, mas se fosse para recomendar um sistema com KDE eu recomendaria outra distro provavelmente.

Dai que acho que é infundado comparar PCLinux com Ubuntu, porque quem gosta de gnome normalmente não morre de amores pelo KDE e vice versa.