Gentoo 2007.0

[Syph0s]

Sei que aqui é um fórum do Ubuntu mas como não tem outro lugar onde posso colocar um depoimento sobre experiencias com linux vai aqui mesmo

Desde a versão 2005.1 tinha a vontade de instalar o Gentoo na minha maquina, mas a 1ª impressão foi horrivel porque não tinha nenhuma experiência com linha de comando. Dai já viu, deixei o CD de canto até esses dias que o encontrei cheio de pó e todo riscado. Baixei a versão nova (2007.0) e alguns manuais de instalação e estava pronto para a empreitada esperando uma longa caminhanda por linha de comando. Para minha supresa a instalação não foi tão "hostil" mas exigiu um bocado de paciência, muitos erros e acertos (mais erros do que acertos). A instalação foi demorada (mesmo na versão networkless) afinal tudo deve ser complidado e instalado. A minha intenção era deixar o Gentoo com as mesmas funções do meu ubuntu (som, video, ntfs-3g e todo o resto de aplicativos de uso diário) rodando perfeitamente. A instalação via emerge é facil e muito simples, porém toda a customização que é feita por que é compilado é demorada, coisas basicas como driver alsa deve ser instaladas, para o suporte ao ntfs-3g o kernel deve ser recompilado para ativar a escrita. Se perde um tempo configurando tudo, mas depois fica um sistema rapido e estavel... se vale a pena ou não eu não sei. Mas se aprende um bocado apanhando do sistema. Ainda faltam algumas coisinhas para ficar tudo perfeitinho aqui mas com o tempo e paciencia elas se resolvem.

ai vai um screenzinha dele depois de pronto (depois de alguns kernel panic's e muito esforço):



flws!

[Lucas_Panurge]

vc tah usando IceWM?

[samuelbh]

Para quem testar um pouco de dificuldade e quer ter um sistema estável, mas de fácil administração, recomendo o Debian. Muito mais leve que o Ubuntu quando se faz a instalação via netinstall.

[mrbin]

Pô, tenho vontade de usar o gentoo... mas eu ainda não estou pronto pra ele.

De fato o Ubuntu é pesado e vem com coisa demais. Mas é o melhor que eu usei até hoje.

[celsofaf]

Não uso o Gentoo porque gosto sempre de utilizar as últimas versões dos meus programas, e sempre tenho muita coisa instalada; logo, o tempo perdido com compilações seria, para mim, uma inutilidade. Por isso que não dispenso meu Arch: levíssimo, extremamente estável e muito flexível. Mas reconheço muito a ferocidade de quem usa Gentoo. Parabéns!

[Syph0s]

Pô, tenho vontade de usar o gentoo... mas eu ainda não estou pronto pra ele.

De fato o Ubuntu é pesado e vem com coisa demais. Mas é o melhor que eu usei até hoje.

não tem essa de estar pronto ou não.. se vc tem vontade baixa o livecd, vai no google da uma procurada em alguns manuais e bola pra frente... garanto que voce vai aprender bastante sobre linux, como configurar bastante coisa na mão e etc.. se você busca conhecimento não existe a hora de estar pronto...

Não uso o Gentoo porque gosto sempre de utilizar as últimas versões dos meus programas, e sempre tenho muita coisa instalada; logo, o tempo perdido com compilações seria, para mim, uma inutilidade. Por isso que não dispenso meu Arch: levíssimo, extremamente estável e muito flexível. Mas reconheço muito a ferocidade de quem usa Gentoo. Parabéns!

uma das conclusões que estou tirando é que o Gentoo é mais recomendado se voce for instalar o sistema e não for mexer muito nele, por que o tempo que se passa compilando para se ter um ganho de estabilidade e velocidade muito pequeno a "olhos nus" não vale a pena. Para desktop eu não recomendaria o Gentoo justamente por esse motivo de "excesso de customização"... andei olhando o Arch e até comecei a baixar, mas me responda uma coisa.. a instalação dele é toda por linha de comando ou tem interface grafica??? o tal do pacman é bom mesmo?? é tipo um emerge que tem que compilar tudo para instalar???

[celsofaf]

andei olhando o Arch e até comecei a baixar, mas me responda uma coisa.. a instalação dele é toda por linha de comando ou tem interface grafica??? o tal do pacman é bom mesmo?? é tipo um emerge que tem que compilar tudo para instalar???

Ele usa um instalador em modo texto parecido com o do Slackware (mas melhor organizado), e o processo todo demorou menos de 10 minutos para mim da última vez. E o pacman é um gerenciador de pacotes na minha opnião bem superior ao apt/aptitude: mais simples, mais direto ao assunto, além de realmente gerenciar e resolver dependências de modo extremamente eficiente. Nunca tive problemas com dependências usando o pacman, e já tive alguns com o apt/aptitude.

Agora, se você quiser compilar tudo do fonte (desnecessário; é tudo já otimizado para processadores i686), também pode fazer isso com o Arch de maneira bem fácil.

[Piras]

andei olhando o Arch e até comecei a baixar, mas me responda uma coisa.. a instalação dele é toda por linha de comando ou tem interface grafica??? o tal do pacman é bom mesmo?? é tipo um emerge que tem que compilar tudo para instalar???

Ele usa um instalador em modo texto parecido com o do Slackware (mas melhor organizado), e o processo todo demorou menos de 10 minutos para mim da última vez. E o pacman é um gerenciador de pacotes na minha opnião bem superior ao apt/aptitude: mais simples, mais direto ao assunto, além de realmente gerenciar e resolver dependências de modo extremamente eficiente. Nunca tive problemas com dependências usando o pacman, e já tive alguns com o apt/aptitude.

Agora, se você quiser compilar tudo do fonte (desnecessário; é tudo já otimizado para processadores i686), também pode fazer isso com o Arch de maneira bem fácil.

Já usei o pacman na Archie e Frugalware e sou obrigado a concordar com o que foi dito: em vários aspectos o pacman, é mesmo um gerenciador de pacotes superior ao APT, o único, aliás. A instalação da Arch também tornou-se mais simples na última versão e, conforme pude constatar visitando o navegador de pacotes do site oficial da distro canadense, também não teríamos dificuldade na "nacionalização" do ambiente gráfico.

Mas há uma questão que sempre me causou uma certa apreensão na Arch: a estabilidade do sistema. Já vi muita gente dizendo que a cada versão ela exibe bugs demais para uma versão estável. É mesmo o caso?

[SergioCava]

Mas há uma questão que sempre me causou uma certa apreensão na Arch: a estabilidade do sistema. Já vi muita gente dizendo que a cada versão ela exibe bugs demais para uma versão estável. É mesmo o caso?

Já está por fazer 1 ano que eu uso o arch. Nunca precisei reinstalar. Nunca deu nenhum problema com atualizações. Não concordo com afirmações que o arch é instável. Mas eu gosto do arch mesmo é porque empacota rapidamente as últimas versões dos programas.

[galactus]

Já tentei usar o Gentoo desde a versão 2005. Não consegui simplesmente porque ou ele não subia o X ou não reconhecia o meu Hardware da época, a placa de rede onbard era uma delas. Daí como fazer até mesmo uma instalação Stage 1?

Com o lançamento da versão 2007 fui dar uma lida nas análises divulgadas no Distrowatch. Achei um abuso o pessoal fazer um Live-CD e um Live-DVD e continuar com problemas para subir o X iguais ou piores do que a versão 2005. Até mesmo usuários experientes no Gentoo vem "metendo o pau"  na versão 2007. O GLI (instalador gráfico do Gentoo) é bugado até umas horas. Ao que parece é melhor fazer a boa e velha instalação em modo texto Stage 1.  Daí, depois de o cara passar de 3 a 7 dias para ter o sistema instalado (tempo médio dos realatos das análises e comentários que li para instalação Stage 1), você descobre que ele NÃO monta um Pendrive!!!!! Tem que fazer isso na unha! 

Putz, ou seja, não tem automount!  Caracas, para mim também não dá, preferi deixar sem testar mesmo.

A primeira vez que vi Linux na vida o colega precisava digitar um monte de comandos no terminal para abrir, fechar, montar e tocar um CD! Isso em 1994-1995, nós estamos em 2007 e os caras ainda não colocaram algo tão simples no sistema? Pelo menos para mim é improtante ter algumas facilidades em um sistema Operacional. 

[IgorM0L]

Quando eu tiver de férias das aulas terei tempo de testar o Gentoo pelo VMWare-Player.
Tem um tutorial no Viva o Linux explicando a instalar o Gentoo, mas o 2005. Quem tiver do 2007 posta aí.

http://www.vivaolinux.com.br/artigos/verArtigo.php?codigo=2500

[gony64]

sinceramente.... eu ja testei o Gentoo, depois de configurar as flags e um monte de coisa para poder começar a compilar... o boot e desempenho do sistema na época não me surpreenderam não... resultado, voltei para o ubuntun... mas o Conectiva me deixou saudades...

[Syph0s]

Já tentei usar o Gentoo desde a versão 2005. Não consegui simplesmente porque ou ele não subia o X ou não reconhecia o meu Hardware da época, a placa de rede onbard era uma delas. Daí como fazer até mesmo uma instalação Stage 1?

Com o lançamento da versão 2007 fui dar uma lida nas análises divulgadas no Distrowatch. Achei um abuso o pessoal fazer um Live-CD e um Live-DVD e continuar com problemas para subir o X iguais ou piores do que a versão 2005. Até mesmo usuários experientes no Gentoo vem "metendo o pau"  na versão 2007. O GLI (instalador gráfico do Gentoo) é bugado até umas horas. Ao que parece é melhor fazer a boa e velha instalação em modo texto Stage 1.  Daí, depois de o cara passar de 3 a 7 dias para ter o sistema instalado (tempo médio dos realatos das análises e comentários que li para instalação Stage 1), você descobre que ele NÃO monta um Pendrive!!!!! Tem que fazer isso na unha! 

Putz, ou seja, não tem automount!  Caracas, para mim também não dá, preferi deixar sem testar mesmo.

A primeira vez que vi Linux na vida o colega precisava digitar um monte de comandos no terminal para abrir, fechar, montar e tocar um CD! Isso em 1994-1995, nós estamos em 2007 e os caras ainda não colocaram algo tão simples no sistema? Pelo menos para mim é improtante ter algumas facilidades em um sistema Operacional. 

realmente, o instalador grafico foi feito nas coxas, não achei um ser no próprio fórum do gentoo que tenha conseguido instalar com tal ferramenta, tem até um tópico fixo avisando que o instalador é bugado. e automount tem q fazer na mão mesmo, coisas basics para desktop como alsa não vem instalado e toda compilação via emerge é um saco, mas tem louco pra tudo.

sinceramente.... eu ja testei o Gentoo, depois de configurar as flags e um monte de coisa para poder começar a compilar... o boot e desempenho do sistema na época não me surpreenderam não... resultado, voltei para o ubuntun... mas o Conectiva me deixou saudades...

acho que como os pc's da maioria da galera é um pc rápido, não da pra sentir a diferença de velocidade, eu tbm não senti a diferença pro meu ubuntu... o ganho vem na estabilidade do sistema, mas volta a repetir que talvez tal ganho não vale a pena pelo todo o tempo de comlilação.. com certeza gentoo não é para desktops, vou partir para outra distro agora.. vamos ver o que vai dar, vou pegar um arch pra sentir qual é a proposta do sistema..

[Supermouse]

quando eu usei o Gentoo eu senti o sistema de maneira geral muito mais rápido e responsivo do que o Ubuntu. lógicamente eu usei toda aquela frescurada de flags, otimização de compiladores e um monte de coisas que precisa de muita nerdisse e tempo livre pra ajeitar.

nem ao menos me dei ao trabalho de testar o instalador grafico, fui tudo pelo stage1 mesmo.

é possivel ter automount, mas tem que instalar ele na mão, compilando módulo no kernel e tudo mais.


de modo geral, caso nao tenham percebido, o Gentoo é um sistema bem cru, que vem instalado por padrão sem nada (nem ambiente grafico nem aplicativos), permitindo assim uma customização e controle total do usuário. É como todas desculpas que o pessoal do próprio ubuntu da aos usuarios de windows que vem aqui reclamar que tem que instalar os codecs: vc tem mais controle e mais liberdade, mas o preço para isso é um pouco mais de trabalho pra manter o sistema. só que o gentoo da mais liberdade e controle e exige mais trabalho que a média.


eu só desisti de usar Gentoo porque o preço estava sendo muito alto pra mim. eu nao tinha mais tempo e nem saco pra ficar fazendo as configurações manualmente.

[gony64]

concordo com o supermouse..., e desisti também por este motivo "tempo", mas apesar do curto periodo usando, aprendí muita coisa mesmo.
vale a pena tentar se você disponibilizar de TEMPO.