Estou enchendo o saco: o UBUNTU é tão cheio de bugs quanto o WINXP

Akuhn · 09 de Janeiro de 2007, 23:48

Eu fiz um teste hoje a tarde com um CPU Celeron 1.1Ghz (daqueles quase sem cache, bem ruinzinho), vídeo onboad da SiS com memória compartilhada e 256 MB Ram e HD de 20GB.
Tinha instalado Ubuntu a um tempo atrás, testei os ambientes Gnome e também testei com Enlightment17 (não sei se é exatamente assim que escreve), mas a performance era bem sofrível, o navegador ficava bastante lento e o trabalhar no OpenOffice.org 2.0 era impraticável.

Como estava dizendo, hoje a tarde instalei o Xubuntu nele, Xunbuntu é um Ubuntu com ambiente gráfico Xfce 4.3.xx, na verdade parece o gnome ou como andam dizendo um Xfce gnomificado

.

Mas com ele eu consegui trabalhar legal nessa máquina, apesar de não ter o OpenOffice.org 2.0 e sim o Abiword, Gnumeric e Presentation, que são versões mais leves dos aplicativos de escritório Ms Word, Excell e PowerPoint.

Bem não pude fazer muitos testes nesse Xubuntu pois necessitava da máquina para outros fins, então fica aí a dica, se rodou bem em um Celeron 1.1 Ghz com 256 MB, deve rodar bem no seu micro também.

[ ]'s.

boi · 09 de Janeiro de 2007, 23:49

Isso para mim não é nenhuma surpresa. O Ubuntu é mesmo instável, principalmente se você usar o Edgy. Veja bem, o Ubuntu, uma distro em particular, não o Linux em geral. O mais recomendável para quem quer estabilidade é usar o Dapper, a versão anterior do Ubuntu. O Edgy é para quem quer um sistema up to date, mesmo que para isso tenha que conviver com alguns bugs.
O Firefox também não ajuda, é pesadão e bugado. Funciona bem no Windows, mas no Linux é terrível. Eu mesmo já perdi a paciência com ele. Se você adora abrir muitas abas, o Opera é a melhor opção, ou mesmo o Konqueror, caso você use o KDE.

Akuhn · 09 de Janeiro de 2007, 23:56

Citação de: boi online 09 de Janeiro de 2007, 23:49
Isso para mim não é nenhuma surpresa. O Ubuntu é mesmo instável, principalmente se você usar o Edgy. Veja bem, o Ubuntu, uma distro em particular, não o Linux em geral. O mais recomendável para quem quer estabilidade é usar o Dapper, a versão anterior do Ubuntu. O Edgy é para quem quer um sistema up to date, mesmo que para isso tenha que conviver com alguns bugs.
O Firefox também não ajuda, é pesadão e bugado. Funciona bem no Windows, mas no Linux é terrível. Eu mesmo já perdi a paciência com ele. Se você adora abrir muitas abas, o Opera é a melhor opção, ou mesmo o Konqueror, caso você use o KDE.

Ah sim esqueci de dizer, em todos as instalações que eu fiz usei o Ubuntu/Xubuntu Dapper 6.06 TLS, com firefox 1.5.
Se quiser um sistema estável use o Debian Sarge (eu uso em todos os servidores que instalo), é um dos melhores nos quesitos estabilidade, segurança, confiabilidade, além de ser otimizado e leve se comparado com o Ubuntu.

[ ]'s.

lr.gamito · 10 de Janeiro de 2007, 07:57

Bom bem vindo ao linux e espero que vc não desista tão cedo dele assim.
Não generalize, Ubuntu é um linux sim, mas existem outras distros otimas e tão estaveis quanto. Eu procurei por vários anos até parar no Ubuntu.
Se vc está procurando estabilidade eu sugiro que vc fique com o Dapper, pois está ótimo e ainda é LTS (pelos posts acho vc ja deve saber o q é). Não tive NENHUM problema com ele... nadinha... a unica "travada" que nem foi travada e sim um fechamento inesperado da interface gráfica quando eu estava tentando config o Beryl+xgl e o erro foi meu...
O Dapper sim é uma versão abaixo, mas se vc vem do windows não vai se importar pois com ele isso é frequente...

CitarEu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos

A Partir do momento que vc decorar o comando, vc não estará aprendendo nada, só fazendo o que foi dito por alguem que sabe, pesquise o pq do comando, o que ele faz na verdade, e quais as outras funções dele...

Se vc acha sofrivel se aventurar de uma vez no linux, instale em dual boot ou em vmware, assim quando tiver um tempinho, vc configura e aprende aos poucos... eu sei que a ferramenta tempo está sempre atrapalhando, mas eu por exemplo sempre acho um tempinho pra vir aqui e ler os posts pra ver se aprendo mais alguma coisa....

E vou te dar um puxãozinho de orelha, quanto a estudar outra coisa que não é relacionada a informática não é desculpa, pq pelo que vi em um post daqui a grande maioria dos usuários deste forum nem exerse profissão ou estuda nada relacionado a informática....

agente100gelo · 10 de Janeiro de 2007, 10:57

Citação de: gabriel0085 online 09 de Janeiro de 2007, 23:33
Sobre a questão da sobrecarga do sistema que alguns colocaram, têm algumas considerações aí. Primeiro, akuhn, o seu teste não bate com o consumo daqui (não sei porquê), o firefox com mais de 10 abas não fica com menos que 100mb (e olha que reduzi o cache dele com o faster fox),

Vai depender de quais páginas você esteja acessando. Tamanho das páginas, se tem flash, java, etc.

Uma consideração sobre estabilidade é que o Ubuntu (principalmente o Edgy) utiliza normalmente as últimas versões dos programas. Estável mesmo é o Debian que se não me engano por padrão ainda utiliza o Gnome 2.8 ou 2.10 (http://cdd.debian-br.org/project/wiki/Screenshots).

Lucas_Panurge · 10 de Janeiro de 2007, 11:36

será q o pessoal acusa a instabilidade do edgy, não está aceitando as atualizações de segurança, ou elas ainda não chegaram?

Intruder_A6 · 10 de Janeiro de 2007, 11:49

Eu também acho o Edgy muito bugado, e já tive travadas bem mais sérias, do tipo que tinha que resetar mesmo a máquina ( botão de reset ), pois o mouse não respondia e nem o comando para reiniciar o X, e a minha máquina tem 1GB de memória.

alexmatos · 10 de Janeiro de 2007, 12:24

Engraçado... Não acho o Xubuntu Edgy bugado... Acho ele até melhor que o Dapper. Deve ser um problema de Ubuntu só.

gabriel0085 · 10 de Janeiro de 2007, 12:58

Pronto, me deram tanto essas dicas (xubuntu, performance, ou ubuntu dapper, estabilidade ), que vou instalar o xubuntu dapper pra testar...=P..
ou quem sabe até o fluxbox pra ver se eu mudo de idéia sobre ele...
só espero ter um pouquinho mais de tempo livre esse fim de semana pra fazer essas coisas...=/...

Valeu pelas dicas pessoal....=P...

naldin · 10 de Janeiro de 2007, 13:04

CitarConcordo, talvez tenha me precipatado quanto as impressões, mas certamento não me preciptei quanto aos relatos ou aos bugs, afinal ele já aconteceram...Vou procurar mais sobre os pequenos problemas que estou enfrentando e tentar deixar meu sistema totalmente redondo, - talvez mude de idéia, tomara - depois disso não quero ler nem mais uma vírgula sobre linux...Eu gosto mais de ler sobre Weber, Mattelart, Morin, Caparelli e as outras coisas lá da universidade...

Eu não gosto de decorar comandos, não somos robôs, somos seres humanos

Tentando ajudar, sobre o comentario que está em negrito, mesmo usando Windows tenho certeza que você enquanto estiver usando, vai ter que ler sobre Windows sempre, não tem como sair disso. É como ter um carro, ou você lê algumas dicas de carro de vez em quando ou então vira um motorista daqueles que apenas coloca gasolina e depois paga caro pela manutenção.

E sobre o comentario das 30 abas do Firefox mais o Azureus, te garanto que o XP não aguenta um programa em java pesado como o Azureus e mais 30 abas também não. Com a configuração de sua maquina vai travar com certeza. Ah, e o Azureus(Win) é mais leve que o Azureus(Linux).
A dica de usar Sarge ou Dapper é a melhor delas, já que estamos na comparação Linux X Win, lembre de uma coisa, quando a M$ lançou o XP, ele erá pessimo, cheio de bugs e falhas, somente depois do SP2 é que melhorou muito, então o XP hoje está mais maduro, assim como o Sarge ou Dapper, ja o Edgy ainda está nascendo.

alexmatos · 10 de Janeiro de 2007, 13:08

O Xubuntu Dapper não tem lixeira...

Acho melhor você instalar o Xubuntu Edgy, se você quer algo pro usuário final. Como eu disse, acho ele bem estável...

Eu avisei... Depois não vem xingar a gente abrindo tópico "Cadê a lixeira?!?!?!?"

Qualquer coisa sobre Xubuntu: http://ubuntuforum-pt.org/index.php?board=29.0. Eu to sempre por lá.

Coiote · 10 de Janeiro de 2007, 21:03

Eu li tanta bobagem da pessoa que criou esse tópico que eu não sei como o pessoal do fórum é tão paciente com esse tipo de tópico. Comparar um SO cheio de falhas de segurança e antigo como o wxp, com um SO novo e seguro como o Ubuntu já é demais.O Wxp se eu não me engano tem 6 ou 7 anos que foi lançado, compare o desempenho dos programa usado na época(ex office2000) com o Office recentemente lançado e veja se o desempenho é o mesmo.

O maior erro dessas pessoas que não querem perder alguns minutos pra conhecer um SO, é comparar SO de épocas totalmente diferentes e ainda por cima exigir um desempenho melhor sendo que todos os software com o passardo tempo vão sendo criadas versões novas e com mais recursos.

Lucas_Panurge · 10 de Janeiro de 2007, 22:10

o negócio é que dizer que tem distro que é fácil como windows, é mentira... salvo se comparar com o windows 95 pra baixo, em que algumas vezes, para jogar, tinha que reiniciar o computador no modo ms-dos e instalar ou jogar alguma coisa... com o tempo o windows, que já era emburrecedor, foi involuindo mais, emburrecendo mais, sendo que a partir do windows me (m**** edition, pior S.O. da história na minha opinião), o modo ms-dos foi pro saco, e hj um mísero prompt de comando.

Um Kurumin ou até um Ubuntu da vida, só pode ser dito como "fácil como windows", na verdade deveria ser denominado como "fácil como windows 95 para baixo", pq esses de vez em quando exigiam digitar uns comandos.

ou seja, devemos nos policiar quanto a isso, pq o cara sai do windows pensando que vai prum xp que não dá virus, no mínimo, um 95 ou um 3.x que não dê virus, pq vai exigir um pouco de paciência...

não só o código do software livre q tem q ser aberto, mas a cabeça, a mentalidade do usuário também tem que ser open-source...

[]'s

gabriel0085 · 10 de Janeiro de 2007, 22:12

Colote,

Eu acho que quem está falando bobagens aqui é você:

-A comparação é muito válida sim. Não sei se você sabe, mas a realidade da maioria das pessoas que migra para o ubuntu é de ex-usuário do WinXP, portanto nada mais adequado.

-Eu sei muito bem que estou me referindo a um sistema antigo, tanto que faço questão de citá-lo ressaltando a adição do service pack 2.

-Você que é mal informado e preconceituoso, pois o WinXp sp2 é sim um sistema bastante estável para as pretenções de um usuário final.

-E o ubuntu que possui sua fama de grande estabilidade, não é tão estável assim na sua versão edgy, e isso pode ser comprovado em vários relatos ao longo desse fórum. Mas não deixa de ser um sistema suficientemente estável. Se é mais ou menos que o WinXP sp2, só testes mais precisos poderiam comprovar. Meu tópico foi sobre impressões!

-As pessoas foram cordiais porque entenderam o tópico e muitos até concordaram comigo em alguns aspectos.

Quando criei esse tópico já imaginava que algum linux-fanático como você apareceria se sentindo ofendido. Mas tente deixar um pouco seu fanatismo de lado e reparar que eu relatei bugs reais que estavam me incomadando, e fiz uma comparação (repito, muito válida) com meu antigo SO. E este é justamente o espaço para isso oras.

gabriel0085 · 10 de Janeiro de 2007, 23:22

Putz, esse tópico já deu o que tinha que dar...Só espero que não comecem os flames por aqui....