[resolvido] Consumo de ram desproporcional (e progressivo) pelo navegador

[pylm69]

Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...

Nenhuma. 

Chega a ser burrice.

[Renan Rischiotto]

Faz uma diferença enorme, né? Principalmente pra quem tem 2gb de ram ou menos... Acho que muita gente mais leiga, como eu, não sabia disso. Essa informação deveria espalhar.. =)

Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...

É mesmo, deveria ser espalhada essa informação, pois quando se pergunta pra alguém qual é o melhor (32 ou 64-bits), cada um fala uma coisa. Então agora temos algumas provas =)

[Sergio Benjamim]

Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...

Nenhuma. 

Chega a ser burrice.

A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.

[yureee123]

Agora resta saber se há alguma vantagem de usar o 64-bit ao invés do 32-bit em computadores com pouca memória...

Nenhuma. 

Chega a ser burrice.

A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.

Segurança em que sentido? Contra invasões e coisas assim? Tem como explicar melhor? =)

[Renan Rischiotto]

A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.

Pérolas do fórum, vou ser obrigado a tirar uma SS  

[Sergio Benjamim]

A vantagem em usar 64 bits, mesmo com menos memória, é segurança. Sistemas 64 bits são mais seguros que de 32 bits.

Pérolas do fórum, vou ser obrigado a tirar uma SS  

É, eu estou falando besteira mesmo:

   No-Execute bit: The "NX" bit (bit 63 of the page table entry) allows the operating system to specify which pages of virtual address space can contain executable code and which cannot. An attempt to execute code from a page tagged "no execute" will result in a memory access violation, similar to an attempt to write to a read-only page. This should make it more difficult for malicious code to take control of the system via "buffer overrun" or "unchecked buffer" attacks. A similar feature has been available on x86 processors since the 80286 as an attribute of segment descriptors; however, this works only on an entire segment at a time.

   Segmented addressing has long been considered an obsolete mode of operation, and all current PC operating systems in effect bypass it, setting all segments to a base address of zero and (in their 32 bit implementation) a size of 4 GB. AMD was the first x86-family vendor to implement no-execute in linear addressing mode. The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.

x86-64. Wikipedia. Acesso <15 set 2013>

Qualquer coisa existe o Google Translate.

[Tota]

 No-Execute bit: The "NX" bit (bit 63 of the page table entry) allows the operating system to specify which pages of virtual address space can contain executable code and which cannot. An attempt to execute code from a page tagged "no execute" will result in a memory access violation, similar to an attempt to write to a read-only page. This should make it more difficult for malicious code to take control of the system via "buffer overrun" or "unchecked buffer" attacks. A similar feature has been available on x86 processors since the 80286 as an attribute of segment descriptors; however, this works only on an entire segment at a time.

   Segmented addressing has long been considered an obsolete mode of operation, and all current PC operating systems in effect bypass it, setting all segments to a base address of zero and (in their 32 bit implementation) a size of 4 GB. AMD was the first x86-family vendor to implement no-execute in linear addressing mode. The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.

Puxa! Entendi tudo errado! E eu que penseu que isto era para dar a camada de compatibilidade entre aplicativos 32 bit em sistemas 64bit.

Para se ver como os fabricantes de processadores são gananciosos mesmo não?

Isto foi discutido no ano de 2000, onde esta possibilidade existia de fato. Hoje, 13 anos depois (pelo que me consta o buffer underun foi eliminado em 2003) ele é citado como um fato da história.

O buffer underun foi inicialmete descoberto como um bug nos aparelhos de cd rom e acredito eu, não existam mais em processadores passados estes 13 anos.

Participei desta discussão ainda no windows 3.1 for workgroups, onde a intel implementou o modo protegido nos x586 deixando o modo real para poder se acessar endereçamentos maiores, e nesta época buffer underun foi um fato incontestável (windows millenium foi campeão nisso, durou 6 meses e foi abandonado )

Ah! O melhor é nunca usar o google translate. Este sim, ainda está em desenvolvimento a mais de 15 anos, quando começou pelos esforços da IBM em implementar um tradutor universal.

Neste item, não existe ainda um algoritmo que faça interpretações semanticas, apenas literais, o que as vezes levam a uma tradução totalmente errada do texto.

Só recomendarei algum tradutor quando este algoritmo estiver bem mais polido

The feature is also available in legacy mode on AMD64 processors, and recent Intel x86 processors, when PAE is used.

"esta modalidade ainda está disponivel em processadores 64 bit antigos (legacy mode) e em recentes processadores da familia Intel x86 (32 bit, portanto) quando PAE estiver em uso."

Em minha interpretação do Inglês, posso intuir que se os 64 bit modernos já resolveram isto, pois os 32 bit levam desvantagem pois apresentam buffer underun em modo protegido. (PAE)

De qualquer forma, como não existem mais processadores de 32 bit em desenvolvimento, não existe alternativa a não ser usar os inseguros 64 bit.

[]'s

[Wellington11]

Problema resolvido! \o

Depois já ter desistido de resolver o problema, por acaso encontrei aqui no forum um tópico falando de, dentre outras coisas, o uso de sistemas de 64-bit em computadores com menos de 4gb de ram. No tópico o autor explicava que o 64-bit consome naturalmente mais memória para as tarefas do que o sistema 32-bit.
Resolvi desinstalar o meu 64 e instalar o 32 pra ver e pronto. Tá uma beleza o consumo. O sistema recém logado consome pouco mais de 200 mb. Com o chromium aberto com 6 abas tá consumindo 800 e pouco. uns 30 a 40% a menos do que antes.
E o consumo ttem permanecido estável, não vao aumentando progressivamente.

Obrigado a todos que tentaram colaborar.
=)

Se você tem um computador com 4 gb de ram para que instalou sistema 64 bits?

[Sergio Benjamim]

Tota, deixei o google translate para quem não entende inglês, mas sei que ele não é mil maravilhas. Inclusive a versão em português dessa página da wiki parece ter sido passado pelo translate, por isso eu nem indiquei a leitura.

Eu acho que entendi errado então esse negócio de segurança maior em 64 bits, mas eu já vi em outros sites dizendo que eles são mais seguros, justamente por poder diferenciar o que é comando e o que são dados. Eu não entendi sua posição, você acha 64 bits tão seguro quanto 32 bits?

[irtigor]

O bit NX - ou equivalente - é usado, contanto que o kernel seja 64bits, ou 32bits com PAE habilitado. Dá pra assumir que qualquer cpu x86 de ~2005 pra cá, tem isso.