O ubuntu fica lento depois de alguns meses de uso cotidiano???

[kenner]

Já que vcs estão falando de distros...

Como estou testando várias... Ví que muita gente ama o debian. Alguém pra falar prós e contras?

Nem precisa configurar tanta coisa assim, estou usando a cerca de um mês (3 semanas na máquina virtual e uma semana como distro principal).
Se for usar a versão stable, você precisa apenas editar a source list e instalar o pacote firmware-linux-nonfree (opcional, mas altamente recomendado) e pronto.
Algumas pessoas falam dos pacotes antigos como sendo algo ruim, até que eu não achei, com exceção do Kernel, que por ser mais antigo prejudicou o desempenho da minha placa de vídeo com driver open source, mas nada tão grave, não vi nenhuma diferença na "usabilidade" dos demais pacotes.
A distro é muito estável e mesmo com o gnome shell achei bem leve. Acredito que ficarei no Debian por um bom tempo. Até agora nenhuma mensagem de que algo fechou de forma inesperada.

O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui 

[Renan Rischiotto]

O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui

Tem isso também, por isso acho que o Ubuntu e derivados são as melhores distros "só" por causa do suporte.

[kenner]

O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui

Tem isso também, por isso acho que o Ubuntu e derivados são as melhores distros "só" por causa do suporte.

Acho que em parte isso se deve também à utilização do sistema "out of the box", no Debian você tem uma wiki extremamente detalhada a respeito da instalação e da primeira configuração do sistema. Depois de efetuar esses procedimentos é só sai utilizando, raramente vai ter algum tipo de problema, achei a configuração até mais simples que a do Ubuntu. E em outra parte a forma como o stable funciona, você fica "sem novidades" para comentar.
Só acho chato a falta de um lugar para ir juntando informação para quando precisar e discutir sobre software livre.
Ainda bem que existe esse fórum, posso até deixar o Ubuntu, agora esse fórum acho que não. 

[xxxking]

Estou finalizando a fase de experiências...
Estou decidindo se fico com o lxde ou com o mate. Achei o mate muito bom e quase tão leve quando  lxde em meu hardware.

Em respeito ao tópico, eu já percebi o primeiro indício que vcs estão certos em relação a manutenção da velocidade do sistema mesmo com um tempo de uso.

Em uma das experiências, eu instalei o mint lts com o mate. Mesmo depois de centenas de atualizações e instalações de alguns programas fora do "pacote" como o google chrome, o tempo de boot (até aparecer o cursor do mouse funcional) não se alterou em nada, nem 1 segundo.

Nada de leituras suspeitas de disco no pós boot, depois que o cursor do mouse aparece, pode-se abrir qualquer programa. Estou gostando!

Talvez eu esteja sendo ingrato em achar ruim essa suposta leitura de disco suspeita no windows, pois o windows usa prefetch pra melhorar  a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.

[clahrion]

Não existe comparação entre o Linux e essa bomba do windows. Só pelo fato de ser um sofware livre, que disponibiliza nos repositórios todos os softwares que os usuários precisam gratuitamente, não existe interesse do mercado desenvolver virus nenhum, porque para se fazer um anti-virus para esse ambiente, ele deveria ser gratuito também, e isso não interessa às grandes corporações. É melhor para elas fazer um sistema operacional totalmente vulnerável, onde as pessoas pagam por ele e também pelos softwares que "protegem" a máquina. O cara desenvolve a doença pra vender a vacina, essa é a lógica do sistema onde se paga por tudo. Desenvolvem sempre uma versão cada vez mais pesada do sistema operacional, para obrigar os usuários a trocar o hardware, e assim esse sistema vai fazendo milionários os donos das grandes empresas de hardware e de sofware também, tudo nas nossas costas. Mas se a pessoa não quer pagar para ter o windows, ela é obrigada a correr todo tipo de risco, comprando programa pirata, não podendo fazer nenhuma atualização oficial dos softwares, porque senão pode disparar esses gatilhos que acabam com os dados do HD, e por aí vai. Tem mais problema do que solução nessa linha.

Ou existe uma outra opção, a de ter na sua máquina um software oficialmente livre, gratuito, com todos os programas necessários à sua disposição para download, também gratuitos. Para mim, a opção de instalar o Linux não foi só técnica, porque é um sistema operacional infinitamente mais seguro e eficiente do que o windows, mas por filosofia principalmente. Ele dá solução para 99% das situações técnicas, nunca deixei de rodar um software que eu precisei por não ter solução técnica. Mas a maioria não quer migrar porque acha difícil tecnicamente de mexer no Linux. Mexer nele não é o problema, é muito fácil de operar. O que acontece é que, muitas vezes, as instalações não são naquela facilidade toda que são no windows, mas isso é uma questão da pessoa se disponibilizar a aprender e praticar. Eu aprendi tudo sozinho, consultando os fóruns e colocando na prática aquilo que eu ia aprendendo. Muita gente tem um técnico para instalar coisas na sua máquina windows. Para esses casos, não faria diferença nenhuma trocar de sistema operacional, só teria que se acostumar a operar o Linux. A questão seria mais achar um técnico competente, porque a maioria só sabe formatar e instalar o windows, e olhe lá...

Eu recomendaria, para quem está pensando em migrar de sistema operacional, que procurasse primeiro saber a história do Linux, como ele apareceu, quem desenvolveu, qual a intenção que havia na época, como os grupos desenvolvedores se uniram para chegar no que temos hoje. Aí, quando a pessoa se apaixonar pela história, não vai querer mais outro sistema operacional no seu PC que não seja Linux.

Abraços a todos,

Caio

[jkmsjq]

[...] pois o windows usa prefetch pra melhorar  a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.

No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.

Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus, daqui do fórum.

[rondonbio]

hehe, a manha é instalar o mínimo possível. isso pra qualuqer sistema, desde windows, celulares, mac, linux...

[xxxking]

[...] pois o windows usa prefetch pra melhorar  a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.

No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.

Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus, daqui do fórum.

Obrigado pela dica.

[Tota]

No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.

Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus, daqui do fórum.

Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.

Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!

[]'s

[jkmsjq]

No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.

Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus, daqui do fórum.

Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.

Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!

[]'s

Vou colocar esse alerta no post do galactus então Tota...

[galactus]

No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.

Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus, daqui do fórum.

Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.

Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!

[]'s

Meu caro Tota. Olha o que postei no outro tópico:

Caro jkmsjq, se o nosso estimado Tota quis dizer Ureadahead, há um pequeno equívoco. O Ureadahead serve para acelerar o boot, procurando agrupar os arquivos necessários ao boot assim diminuindo o seu tempo de carregamento.

O Preload carrega na memória os programas mais utilizados pelo usuário. Não envolve o boot.

Agora, existe uma alternativa ao Ureadahead, que seria o Readahead-fedora! Ele inclusive está nos repositórios do Ubuntu e você pode instalar o mesmo e testar. O Readahead-fedora não precisa de um patch no kernel para funcionar como o Ureadahead do Ubuntu. Por isso quando eu usava o kernel tunado do HQxRiven, que não utilizava o Ureadahead do Ubuntu, eu removia o Ureadahead e instalava o Readahead-fedora. Isso ainda no saudoso kernel 2.6.39!

Acho que deu para explicar mais que complicar né! Qualquer dúvida, tamos aí!

[xxxking]

Vc está com a mesma instalação a 5 anos? Apenas atualizando?

Aqui +1 mesma maquina com Ubuntu 8.04 atualizando até o 12.10 só reiniciando uma ou duas vezes ao ano para limpar a poeira dos coolers.

Esta maquina faz parte do projeto seti @t home e fica ligada 24X24 horas.

[]'s

Essa maquina fica ligada para o projeto mas é usada por alguém pra acesso a internet e afins?

[DelRod]

Eu já uso o Ubuntu 3 anos e nunca desfragmentei o HD...

Tenho um pc para trabalho há dois anos e meio, com o ubuntu LTS e tudo em ordem desde o primeiro dia, também está como servidor com o Apache e PHP

Desde que instalei o primeiro Linux (debian 5.0) e posteriormente (ubuntu 10.04) adeus ao Windows digo; ao Ruindows 

Só não usa Linux quem não quer apreender.

[Renan Rischiotto]

Eu já uso o Ubuntu 3 anos e nunca desfragmentei o HD...

Só não usa Linux quem não quer apreender.

E aprender coisas melhores