Desmitificando o 64-bits

[Sergio Benjamim]

Segue um artigo explicando bem isso tudo:

http://www.oblogdoseupc.com.br/2011/03/processadores-intel-core-i3-i5-e-i7.html#.UP2Qs9GYNok

Core i3 - 2 núcleos reais, podendo virtualizar mais 2 por Hyper-Threading (4 núcleos no total).

Core i5 - 2 ou 4 núcleos reais, depende do modelo. Os que tem 2 núcleos podem virtualizar por Hyper-Threading mais 2 núcleos, ficando no total 4 núcleos. Os de 4 núcleos reais não tem Hyper-Threading (não virtualiza).

Core i7 - 4 núcleos (alguns modelos tem 6 núcleos), com Hyper-Threading pode chegar à 8 núcleos (ou 12, nos modelos de 6 núcleos reais).

[eliseu_carvalho]

Só falta descobrir o porquê da encrenca toda dessa máquina com os SOs 64-bit - ainda acho que deve ter alguma configuração errada no BIOS, ou então o sistema não foi corretamente instalado, ou deve ter algum outro motivo, pois aparentemente essa máquina aí tem pleno suporte à arquitetura 64-bit. As minhas duas máquinas usam processador até ligeiramente inferior (Core i3) e em ambas os sistemas são verdadeiros "foguetes"...
Faz o seguinte: entra no BIOS (ou no UEFI, se for o caso) e vê se por acaso o HD está com um "S.M.A.R.T." habilitado (não sei se isso existe em qualquer BIOS/UEFI - na minha antiga CPU tinha e eu deixava desabilitado por segurança) e se está ajustado em "AHCI" ou "IDE". Ou então verifica a temperatura do processador - talvez pode ser que ele esteja trabalhando abaixo da velocidade normal quando usando um SO 64-bit em função de superaquecimento.
Isso me parece muito mais um problema específico de hardware mesmo do que propriamente de arquitetura do SO.

[haereticus]

haereticus, quando um cara com um i5 dual core usa o comando htop e o cara com i5 quad core usa htop, vai aparecer quantas cpus pra cada um?
E outra coisa, um processador virtual aumenta o desempenho do processador ou diminui? Achei que esses núcleos virtuais fossem equivalentes aos reais...

Esses núcleos virtuais possuem as mesmas características que um núcleo real? (pergunto para 64 bit apenas)

  [ ]'s

Sim muitas dessas máquinas dão pau em processadores com núcleos reais.

Por exemplo meu AMD A6 da assinatura mesmo sendo quad-core real ele perde para um i3 dual-core.

Varia bastante o desempenho, por isto cada linha tem que ser checada pelos 3 últimos digitos da nomenclatura, pois como vimos na tabela podemos ter uma máquina com i5 de segunda geração sendo quadcore ou dualcore e isto quebra as pernas do pessoal que vai comprar na loja, pois uma escolha errada o cara jogaria dinheiro no lixo.

Atualmente a linha está funcionando com a 3.geração e driver de video hd4000. Enquanto a anterior (2.geração) trabalhava com a hd3000.

Olha aqui um exemplo simples de benchmarking.
http://media.bestofmicro.com/4/W/342320/original/photoshop.png

Onde tem C leia "Cores"
Onde tem T leia "threads"

Outro ponto o que são threads :

http://www.tecmundo.com.br/9669-o-que-sao-threads-em-um-processador-.htm

Outro artigo interessante :
http://www.tecmundo.com.br/intel/9578-quais-as-diferencas-entre-os-processadores-intel-core-i3-i5-e-i7-da-primeira-e-segunda-geracao-.htm?utm_source=outbrain&utm_medium=recomendados&utm_campaign=outbrain=obinsite

[Sergio Benjamim]

Faz o seguinte: entra no BIOS (ou no UEFI, se for o caso) e vê se por acaso o HD está com um "S.M.A.R.T." habilitado (não sei se isso existe em qualquer BIOS/UEFI - na minha antiga CPU tinha e eu deixava desabilitado por segurança) e se está ajustado em "AHCI" ou "IDE".

Essa opção de AHCI ou IDE não deve existir para hardware moderno... tenho uma cpu aqui em casa, hardware de 2007, e essa opção existe, e quando passo para AHCI o Linux Mint instalado aqui voa! Mas infelizmente tenho q manter na opção IDE, pois a porcaria do rWindows XP não reconhece AHCI.

[rudregues]

haereticus, obrigado por tirar essas dúvidas.
Li os links da tecmundo, estão muito bem explicados. O que posso concluir é que nesse assunto de desempenho, existem bem mais coisas a se considerar do que se é ou não 64 bit. É realmente um mar de informações.

  [ ]'s

[nomade]

rudregues,

nomade, muito bom post, mas tenho que fazer algumas ressalvas sobre os pontos 2 e 3:

2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade?

Aplicativos 64 bits usam mais memória que 32 bits. Quando mudei de 32 bits para 64 bits, tive problemas de travamento, lerdeza e uso de swap pois estava consumindo RAM demais. Piorando, desse modo o desempenho em relação ao 32 bits. Um aplicativo 64 bits será mais rápido que um 32 bits se tiver bastante RAM, de modo que não falte e não precise usar swap etc.

3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram.

Então se meu notebook tiver 4GB de RAM e eu aumentar pra 8GB então obrigatoriamente ele funciona melhor? Se meu consumo de RAM nunca passa de 2GB por qual motivo indo de 4GB pra 8GB a performance aumentaria ao invés de se manter?

Com os itens 1, 4, 5 e 6 concordo totalmente.

[ ]'s

Sobre a questão 2°: Sua opinião é baseada em experiência pessoal, correto? Não há comprovação disso, nem recomendação dos fabricantes, nada que sustente isso. Porém, respeito o seu direito de manifestar sua opinião.
A minha experiência é totalmente diferente da sua, eu tinha um PC com Pentium IV dual core + 2GB de ram e mudei do Ubuntu 9.04 32 bits (na época) para o 64 bits e para minha surpresa o desempenho aumentou muito, inclusive dos jogos que eu tinha instalado pelo wine, como Godfather 2 e Fallout 3. Que aliás nem inicializavam quando eu tentei usar no Ubuntu 9.04 32 bits. O tempo que eu passei a levar para converter vídeos com o DeVeDe cairam quase que pela metade. A transferência de arquivos entre HDs dobrou de velocidade. Emuladores como o Dolphin emu e PCSX2 funcionam melhor também, mesmo com 2GB DDR2 só. Eu lhe garanto que com um Pentium IV dual core, Celeron 430, Athlon II x2 e Semprom 450, mesmo com 2GB de ram o desempenho aumenta. Testado e aprovado. Tem quanto tempo que testou um sistema 64 com menos de 4GB de ram? Qual foi a versão do Ubuntu que você usou? Qual foi o processador usado? A memória era DDR 400, DDR2 ou DDR3?

Sim, a performance melhora, desde que um certo limite de RAM seja respeitado. Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto? Sendo assim, meu sistema era mais rápido com 64 bits, do que 32 bits, até o 64 bits alcançar certo uso de memória elevado e ficar lento até travar, enquanto o 32 continuava sem ter preenchido a memória do pc. Já até tive que desligar no sistema 64 bits pelo hard reset. Pra quem faz atividades em que sobra RAM em 32 bits e que sobram RAM em 64 bits, o 64 é mais rápido. Pra quem faz atividades que sobram RAM em 32 bits e falta RAM em 64 bit (pois este consome mais) o 32 é mais rápido a partir do momento que o 64 travar, como era antigamente meu caso (hoje sei que não posso abrir tantas abas do navegador 64 bits quanto do 32 bits, então fecho  algumas).

Sobre a questão 3°: Olha, eu escreví essa resalva:

Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits

porque eu considerei implicitamente a questão do kernel PAE. (O kernel Linux inclui suporte completo ao PAE desde a versão 2.3.23, permitindo acesso a até 64GB de memória em computadores de 32 bits)

Não fui claro, pois me referi a qualquer sistema na minha pergunta. Ou seja, tenho o Ubuntu 64 bits ou Ubuntu 32 bits com kernel PAE com 4GB RAM e só uso ele pra escutar música no mplayer, mais nada. Então coloco pra 8GB e ele passa a ser mais rápido, então se eu colocar 16GB RAM aumenta mais ainda e 32GB de RAM mais ainda... e assim sucessivamente? Acho que não.
Entretanto, se eu usasse um programa de CAD que consumisse 3.5GB de RAM e fizesse o aumento de RAM com certeza haveria aumento no desempenho. Mesmo assim, acho que só até certo ponto, pois qual seria a diferença em ter 64GB RAM ou 128GB de RAM se meu CAD tá usando 3.5GB?


 [ ]'s

1° questão

Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?

Normalmente? Não que eu saiba. O sistema respeita a quantidade de memória e frequência que o processador determina que pode ser endereçada e ponto. É um valor máximo, não tem mínimo e o sistema não "quebra" esse valor. De onde você tirou essa informação? Quando e em que versão do Ubuntu você testou (a 9.10 era bem problemática, pelo que me lembro foi tipo o Vista da Canônical, hehe)? O sistema estava com problemas, com toda certeza. Lembre-se que existe a memória swap no linux, ou de paginação no caso do windows, você tá esquecendo desse detalhe. Além disso está misturando as bolas, essas informações são, mais ou menos, relativas ao windows, e estamos em um fórum Linux, não é bem assim que funciona, se ocorrer esse tipo de problema pode ser corrigido. Já no windows tem uma barreira com relação a memória no sistema 32bits, pois reserva metade da memória para o kernel, então cada aplicativo usa, na verdade, metade da memória existente [que acaba sendo no máximo 4GB que é o máximo que um win 32bits pode endereçar (3,12GB é endereçado na maioria das vezes dependendo da memória, pra ser mais preciso)], logo o sistema endereça um maximo de 2GB.
Existem computadores que vem de fábrica com 2GB e ram e sistema 64bits, inclusive meu velho comprou um com AMD A4 e 2GB de ram que veio com Win7 home premium 64bits, que agora mora com um Ubuntu 12.04 64bits funcionando perfeitamente ao lado dele.  Se essa informação procedesse isso não ocorreria.
Amigo rudregues, é uma pena você ter tido problemas com sistema 64bits com menos de 4GB de ram. Tendo em vista que você teve esse problema fica marcada sua ressalva. Já ví dizerem essa de menos de 4GB com S.O. 64bits em muitos fórums, mas nenhuma informação técnica de verdade.

informação técnica de verdade não condena o uso de S.O. 64bits com menos de 4GB de ram, pelo contrário, incentiva.
Alguns links:
esse é sobre Win7 x64 http://info.abril.com.br/noticias/blogs/estacaowindows/windows-7/10-perguntas-sobre-o-windows-7-de-64-bits/  

1 – Qual é a vantagem de usar o Windows 7 de 64 bits?
Os testes que fizemos no INFOLAB mostraram que, num micro com 2 GB de memória, o Windows 7 x64 é 9% mais veloz que o x86 (de 32 bits). Essa diferença aumenta quando cresce a capacidade de memória.  Numa máquina com 4 GB, ela é de 15%.

esse é sobre Ubuntu x64: http://www.ubuntubrsc.com/qual-versao-ubuntu-32-64-bits.html

Quanto a memória, o recomendado é para que tem 4gb de RAM ou mais, mas mesmo que você não tiver, pode usar 64bits tranquilamente. Você vai poder usar todo o poder do teu processador. Atividades como edição de vídeos, jogos e etc serão mais rápidas.

2° questão

Ou seja, tenho o Ubuntu 64 bits ou Ubuntu 32 bits com kernel PAE com 4GB RAM e só uso ele pra escutar música no mplayer, mais nada. Então coloco pra 8GB e ele passa a ser mais rápido...

Está interpretando totalmente ao pé da letra o que eu disse, sem o menor senso de humor. Mas tudo bem. Para um usuário normal, levando em consideração o que temo disponível, em matéria de "softwares domésticos", mais de 4GB de ram não farão perceptível diferença, pois praticamente nada usará mais do isso. Tá ok agora?

Um abraço

[rudregues]

Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?

Se eu tenho 2GB de RAM e sair usando um monte de programa em 32 bit e 64 bit, quem enche a memória do pc primeiro?
Faz um teste, pega um sistema 32 bit e um 64 bit:
1) Abre 10 abas de um vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
2) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
3) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
4) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
...
Pela minha experiência pessoal como usuário, o 64 bit em geral consome mais, então ele preenche os 2GB de RAM antes.

Quanto ao "limite de RAM", me enrolei com as palavras, mas quis dizer que se um PC tem 2GB de RAM, o seu limite de RAM usável pelo sistema é de 2GB de RAM ou bem perto disso, como um sistema de 64 bit usa mais memória, é mais provável que ele vá encher a RAM de informações ao invés do 32 bit. Mas encher a RAM tanto assim, deixa o sistema lerdo (experiência pessoal novamente), e foi a esse "entupimento" da memória RAM que chamei de "quebrar o limite de RAM em que o sistema funciona bem". Eu tive problemas com o Lubuntu 64 bit 12.04 e Ubuntu 64 bit 12.04, foi no meu notebook de 2GB de RAM, acontecia porque eu precisava abrir uma certa quantidade de abas no browser. No 64 bit ele ia enchendo a memória até "entupir" até travar e eu ser obrigado a reiniciar no botão, no 32 bit a memória não enchia tanto e então não travava o sistema. O que eu to tentando dizer, é que se um usuário faz um determinado uso do sistema, se for em 64 bit vai usar mais memória do que o 32 bit, se o cara num tiver RAM de sobra, pode acontecer isso. Considero isso como um caso particular em que a performance do 64 bit é pior.

Achei agora esse link da phoronix, acho que ele na primeira e segunda frase expressa muito bem o que to tentando falar:

In past years on Phoronix there has been no shortage of 32-bit vs. 64-bit Linux benchmarks. Assuming you don't have a limited amount of RAM and under memory pressure, 64-bit distributions tend to be much faster than the 32-bit versions

Em tradução livre por mim:

Nos últimos anos não tiveram poucos benchmarks de Linux 32-bit vs. Linux 64 bit. Considerando que você não tem uma quantia limitada de RAM e não está usando perto do limite, distribuições 64-bit tendem a ser mais rápidas que as versões 32-bit

Obs.: em momento algum me referi a qualquer sistema Windows, raramente utilizo esse sistema, muito menos testo versões 32 bit e 64 bit dele (menos ainda ficar comparando ou tirando conclusões...), estou me referindo ao Ubuntu e suas variações basicamente, apesar de ter tido experiência próxima dessa com o Archbang e Sabayon. Concordo com você que devemos nos focar principalmente em Linux/Ubuntu neste tópico.

 [ ]'s

[Creto]

Uso, usei o Epidemic que é 64 bits e por isso falo por experiência própria com apenas 1 GB de RAM e jamais vi ele lerdo ou algo parecido, por isso continuo veementemente discordando dessa sua teoria de que pouca RAM no 64 bits caro rudregues deixa o sistema mais lerdo.

T+

[Arthur Bernardes]

Mas Creto..! O usuário não comprova na teoria..! Isso foi uma experiência pessoal, pra mim e pra ele, fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..! 

[eliseu_carvalho]

pra mim fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..!

Não tem explicação mesmo, porque em tese essa máquina aí deveria funcionar muito bem com um SO 64-bit. Mas se no final das contas deu pra usar um 32-bit, e se ficou rápido e estável, é o que importa.

[Arthur Bernardes]

É sim..! Até farei mais testes de novo com a versão 12.10 64 Bits..! Depois ando por aqui pra falar como ficou..! Obrigado a todos por esclarecerem minhas dúvidas.!

[rudregues]

Uso, usei o Epidemic que é 64 bits e por isso falo por experiência própria com apenas 1 GB de RAM e jamais vi ele lerdo ou algo parecido, por isso continuo veementemente discordando dessa sua teoria de que pouca RAM no 64 bits caro rudregues deixa o sistema mais lerdo.

T+

Entendo o que você diz Creto, mas você usa, que nem eu, muitas abas abertas? E também vários programas diferentes abertos ao mesmo tempo? Pra Alguém com 1GB de RAM que liga o pc abre uma aba do firefox e quando vai abrir outra aba fecha a anterior, ou não deixa um monte de programa aberto ao mesmo tempo é tranquilo usar o 64 bit e geralomente até mais rápido que 32 bit. Tenta fazer o que eu faço com 64 bit, monte de coisa aberta e 25 abas ou mais no firefox ou chromium pra você ver como vai faltar RAM e dar pau. Faz a mesma coisa com o 32 bit, não vai faltar RAM, mesmo que lento, pois pra faltar RAM vai ter que abrir bem mais coisa que abriu no sistema 64 bit. Pessoal, a questão que levanto é o uso, por isso comprovei mostrando uma passagem do site phoronix.

Mas Creto..! O usuário não comprova na teoria..! Isso foi uma experiência pessoal, pra mim e pra ele, fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..! 

Exato. É a minha experiência. Se de repente os programas 64 bit que eu instalo são bugados e os que o Creto instala não são eu posso ter perrengues e ele não. E se de repente por sorte, esses programas na versão 32 bit que eu uso num tem esses bugs? É realmente difícil saber ao certo o porque dos sistemas 64 bit que usei até agora consumirem bem mais RAM.

É sim..! Até farei mais testes de novo com a versão 12.10 64 Bits..! Depois ando por aqui pra falar como ficou..! Obrigado a todos por esclarecerem minhas dúvidas.!

Arthur, eu tenho o Xubuntu 12.04 32 bit no notebook. Baixei o Xubuntu 12.10 64 bit e Ubuntu 12.10 64 bit, acho que vou instalar o Xubuntu no notebook e comparar. Posso até postar os resultados aqui. Se puder, relata pra galera como foi a sua experiência também.

  [ ]'s

[Arthur Bernardes]

Arthur, eu tenho o Xubuntu 12.04 32 bit no notebook. Baixei o Xubuntu 12.10 64 bit e Ubuntu 12.10 64 bit, acho que vou instalar o Xubuntu no notebook e comparar. Posso até postar os resultados aqui. Se puder, relata pra galera como foi a sua experiência também.

  [ ]'s

Posto sim..! Vou testar mesmo o Ubuntu..! Uso o Xubuntu e Lubuntu em Dual-Boot em um PC antigo, com Pentium 4, 2 Gb de RAM e 500 Gb de HD, por ser mais leve..! O meu note é mais potente, pra falar que paguei absurdo por ser top de linha..! Vou fazer testes com ele e posto aqui o relato ..! Abraços Rudregues..!

[nomade]

Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?

Se eu tenho 2GB de RAM e sair usando um monte de programa em 32 bit e 64 bit, quem enche a memória do pc primeiro?
Faz um teste, pega um sistema 32 bit e um 64 bit:
1) Abre 10 abas de um vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
2) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
3) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
4) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
...
Pela minha experiência pessoal como usuário, o 64 bit em geral consome mais, então ele preenche os 2GB de RAM antes.

Quanto ao "limite de RAM", me enrolei com as palavras, mas quis dizer que se um PC tem 2GB de RAM, o seu limite de RAM usável pelo sistema é de 2GB de RAM ou bem perto disso, como um sistema de 64 bit usa mais memória, é mais provável que ele vá encher a RAM de informações ao invés do 32 bit. Mas encher a RAM tanto assim, deixa o sistema lerdo (experiência pessoal novamente), e foi a esse "entupimento" da memória RAM que chamei de "quebrar o limite de RAM em que o sistema funciona bem". Eu tive problemas com o Lubuntu 64 bit 12.04 e Ubuntu 64 bit 12.04, foi no meu notebook de 2GB de RAM, acontecia porque eu precisava abrir uma certa quantidade de abas no browser. No 64 bit ele ia enchendo a memória até "entupir" até travar e eu ser obrigado a reiniciar no botão, no 32 bit a memória não enchia tanto e então não travava o sistema. O que eu to tentando dizer, é que se um usuário faz um determinado uso do sistema, se for em 64 bit vai usar mais memória do que o 32 bit, se o cara num tiver RAM de sobra, pode acontecer isso. Considero isso como um caso particular em que a performance do 64 bit é pior.

Achei agora esse link da phoronix, acho que ele na primeira e segunda frase expressa muito bem o que to tentando falar:

In past years on Phoronix there has been no shortage of 32-bit vs. 64-bit Linux benchmarks. Assuming you don't have a limited amount of RAM and under memory pressure, 64-bit distributions tend to be much faster than the 32-bit versions

Em tradução livre por mim:

Nos últimos anos não tiveram poucos benchmarks de Linux 32-bit vs. Linux 64 bit. Considerando que você não tem uma quantia limitada de RAM e não está usando perto do limite, distribuições 64-bit tendem a ser mais rápidas que as versões 32-bit

Obs.: em momento algum me referi a qualquer sistema Windows, raramente utilizo esse sistema, muito menos testo versões 32 bit e 64 bit dele (menos ainda ficar comparando ou tirando conclusões...), estou me referindo ao Ubuntu e suas variações basicamente, apesar de ter tido experiência próxima dessa com o Archbang e Sabayon. Concordo com você que devemos nos focar principalmente em Linux/Ubuntu neste tópico.

 [ ]'s

Tá, agora entendí o que você quer dizer. O firefox, principalemnte consome muito ram, e pode ser que isso aconteça, pode chegar a vir a travar sim, principalmente em sistemas que sejam mais instáveis como o Fedora costuma ser. Nunca aconteceu isso comigo no Ubuntu, até porque mesmo tendo 8GB de ram nunca uso tanta coisa ao mesmo tempo assim... não vejo porque fazer isso, mas minha esposa faz e ela faz um Fedora 64bits travar pela quantidade de abas que ela abre num navegador, até com meu PC que tem a configuração que deixei disponível abaixo.
Pra dar um exemplo do que eu costumo usar aberto ao mesmo tempo, pode ser que eu use o Avidemux ao mesmo tempo que o Openshot, o Gimp e o Firefox com umas 5 abas (talvez)... só abro muita abas no firefox quanto to pesquisando alguma coisa, estudando e geralmente não são vídeos. As vezes carrego 3 vídeos ao mesmo tempo por algum motivo qualquer, download, sei lá, mas você amigo, é que nem minha esposa pelo visto, hehehe

Bem, então tá aí a questão elucidada pelo amigo rudregues. Se usar sistema 64bits com menos de 4GB de ram não abram 10 abas de vídeo no firefox, nem executem milhares programas ao mesmo tempo, pode travar (apesar de eu achar que isso pode travar um sistema 32bits também, devo reconhecer que há uma possibilidade de isso ocorrer com mais frequência no 64bits)

[]

[Creto]

Entendo o que você diz Creto,
 [ ]'s

Sim Rudregues, só fóruns participo de uns 8 e abro uns dois navegadores (Iceweasel e Konqueror) estes com várias abas abertas, ainda criando rabiscos com o Inkscape e GIMP todos abertos simultaneamente e escutando Pink Floyd as vezes algo mais que não lembro.

Bem como disse não sou usuário para desmitificar o 64, mas pela experiência de uso é que dou esses pitacos e concordo que não exista isso de PC com menos de 4GB de RAM não rodar bem os 64 bits. Ou mesmo o PC ficar travando com ele por falta de memoria.

Ressaltando que uso "Debian e Debians Likes", infelizmente não me dei mas tão bem com o ubuntu.

T+