FEdora, um bom sistema ???

agente100gelo · 29 de Dezembro de 2012, 11:12

Eu te aconselho o debian.
Meio termo. Depois você passa pra distros mais hardcores como slackware e gentoo.

galactus · 29 de Dezembro de 2012, 14:13

Eu uso Fedora 17 no meu Netbook e devo colocar no Notebook da patroa.

Ele realmente é uma distro de teste da Red Hat. Tem atualizações pra burro, diz que é final mas me parece mais Beta tamanha são as atualizações. Inclusive de kerneis. Por exemplo, o Fedora 17 foi lançado com o kernel 3.4, mas agora ele já está usando o 3.6 e estou só esperando eles partirem para o 3.7! Numa distro estável isso jamais aconteceria. Eu instalei ele no meu PC com placa da Nvidia e foi bastante interessante, no começo era instável, depois ficou ótimo com kernel e Xorg mais novos. E depois com as constantes atualizações ficou impraticável de usar no meu PC. Trava muito a parte gráfica.

Para mim o principal dele é o gerenciamento de pacotes e sua estabilidade nos pacotes de rede. Pra mim hoje o Yum está melhor que o apt-get e no que se refere a redes, ele é bem melhor que o Ubuntu.
Realmente para iniciantes vai sofrer um pouco, mas dá pra se adaptar rapidamente.

Concordo que para quem quer estabilidade com distros RPM, melhor ir de Mageia ou de OpenSuse. Praticamente não mudam pacotes, só atualizações de segurança mesmo e mantém o mesmo kernel principal ao longo de seu ciclo de vida. Também são mais voltadas para iniciantes, seus centros de controles são para mim os dois melhores do mundo Linux.

Agora, se quiser estabilidade mesmo com gerenciamento de pacotes fácil, tem que ir de Debian ou do CentOS, em compensação os programas são muito antigos. Dependendo do que você quiser fazer vão ter programas que não terão as funcionalidades dos mais novos. Eu gosto de usar o CentOS como servidor em modo texto.

Sergio Benjamim · 29 de Dezembro de 2012, 14:35

Citação de: galactus online 29 de Dezembro de 2012, 14:13
Eu uso Fedora 17 no meu Netbook e devo colocar no Notebook da patroa.

Ele realmente é uma distro de teste da Red Hat. Tem atualizações pra burro, diz que é final mas me parece mais Beta tamanha são as atualizações. Inclusive de kerneis. Por exemplo, o Fedora 17 foi lançado com o kernel 3.4, mas agora ele já está usando o 3.6 e estou só esperando eles partirem para o 3.7! Numa distro estável isso jamais aconteceria. Eu instalei ele no meu PC com placa da Nvidia e foi bastante interessante, no começo era instável, depois ficou ótimo com kernel e Xorg mais novos. E depois com as constantes atualizações ficou impraticável de usar no meu PC. Trava muito a parte gráfica.

Para mim o principal dele é o gerenciamento de pacotes e sua estabilidade nos pacotes de rede. Pra mim hoje o Yum está melhor que o apt-get e no que se refere a redes, ele é bem melhor que o Ubuntu.
Realmente para iniciantes vai sofrer um pouco, mas dá pra se adaptar rapidamente.

Concordo que para quem quer estabilidade com distros RPM, melhor ir de Mageia ou de OpenSuse. Praticamente não mudam pacotes, só atualizações de segurança mesmo e mantém o mesmo kernel principal ao longo de seu ciclo de vida. Também são mais voltadas para iniciantes, seus centros de controles são para mim os dois melhores do mundo Linux.

Agora, se quiser estabilidade mesmo com gerenciamento de pacotes fácil, tem que ir de Debian ou do CentOS, em compensação os programas são muito antigos. Dependendo do que você quiser fazer vão ter programas que não terão as funcionalidades dos mais novos. Eu gosto de usar o CentOS como servidor em modo texto.

Que bizarro a distro atualizar o kernel desse jeito, rsrs. No Ubuntu até dá para fazer isso, mas é por backport e a pessoa tem q instalar manualmente o novo kernel.

Administrar os repositórios dessas distros não é nada trivial (estou falando do openSUSE e CentOS), o jeito que os repositórios funcionam e se sobrepões em sistemas Debian é mais fácil, quase nunca dá problema de dependências. No OpenSUSE, lembro que a sobreposição de repositórios não é automática, e alguns programas vc tem que escolher explicitamente atualizar para uma versão mais recente.

garfo · 29 de Dezembro de 2012, 15:55

CitarPra mim hoje o Yum está melhor que o apt-get

Nossa, o yum é fantástico. É rápido e bem detalhado. É como um aptitude, só que um pouquinho melhor. As ferramentas rpm (rpm -qi, rpm -qh) para verificar os pacotes instalados também são ótimas, você tem total controle sobre cada pacote, o que ele faz; onde está; em que data foi compilado; foi instalado, etc. Por que ainda não fizeram um ubuntu com yum e rpm? Seria uma distro 10/10, perfeita!

eliseu_carvalho · 29 de Dezembro de 2012, 16:05

Citação de: garfo online 29 de Dezembro de 2012, 15:55Por que ainda não fizeram um ubuntu com yum e rpm?

Porque o Ubuntu é baseado em Debian, não em Fedora.

Grunbeld · 30 de Dezembro de 2012, 01:10

Tem o Xubuntu, Lubuntu e Kubuntu, são sistemas bons ?

Sergio Benjamim · 30 de Dezembro de 2012, 01:32

Citação de: Grunbeld online 30 de Dezembro de 2012, 01:10
Tem o Xubuntu, Lubuntu e Kubuntu, são sistemas bons ?

Baixe, teste e veja se é bom por conta própria! Essa é a melhor maneira.

nomade · 30 de Dezembro de 2012, 03:58

Citação de: eliseu_carvalho online 29 de Dezembro de 2012, 16:05
Citação de: garfo online 29 de Dezembro de 2012, 15:55Por que ainda não fizeram um ubuntu com yum e rpm?

Porque o Ubuntu é baseado em Debian, não em Fedora.

Porque o Ubuntu é baseado em Debian, não em RedHat.

Seria começar do zero...

O bizarro é que tem o yum no repositório do Ubuntu... como lidar? Não sei...

Usei o Fedora 15 como distro principal em meu Desktop por algum tempo, mas bugou o ambiente de trabalho algumas vezes e alguns aplicativos não funcionavam como desejado (como era no Ubuntu) então, fiquei chateado e voltei.
O fórum do Fedora também não é legal como o nosso. Correm tufos de feno lá às vezes...

jkmsjq · 30 de Dezembro de 2012, 19:17

Citação de: Sergio Benjamim online 30 de Dezembro de 2012, 01:32
Citação de: Grunbeld online 30 de Dezembro de 2012, 01:10
Tem o Xubuntu, Lubuntu e Kubuntu, são sistemas bons ?

Baixe, teste e veja se é bom por conta própria! Essa é a melhor maneira.

Tenho o Xubuntu instalado num notebook Core2Duo T6600, 4 GB de RAM, 500 GB de HD, chip gráfico da SiS Mirage 3+ e funciona muito bem, melhor do que quando usava o Ubuntu 12.04... recomendo...!!!

eliseu_carvalho · 30 de Dezembro de 2012, 19:46

Citação de: jkmsjq online 30 de Dezembro de 2012, 19:17Tenho o Xubuntu instalado num notebook Core2Duo T6600, 4 GB de RAM, 500 GB de HD, chip gráfico da SiS Mirage 3+ e funciona muito bem, melhor do que quando usava o Ubuntu 12.04... recomendo...!!!

Muito bom mesmo, eu usava o Xubuntu na versão 11.04, quando começou a interface Unity e eu não tinha gostado de início (aliás, alguém conseguiu se adaptar tão rapidamente naquela época?). Mas acho que com 4GB de RAM o Unity 3D funciona folgado - meu atual notebook tem 4GB de RAM (eram 2GB, mas mandei instalar mais 2GB) e o Ubuntu 12.04 LTS fica bem leve. Se bem que essa placa SiS não ajuda muito... Então o Xubuntu se tornou uma excelente pedida.

vitorlobo · 31 de Dezembro de 2012, 18:23

Fedora e Ubuntu....farinha do mesmo saco...caminham para o tipo de s.o de usuário final que está em transição windows > Linux. No fim das contas, vc sempre acaba zarpando fora desses.

haereticus · 31 de Dezembro de 2012, 18:29

Citação de: vitorlobo online 31 de Dezembro de 2012, 18:23
Fedora e Ubuntu....farinha do mesmo saco...caminham para o tipo de s.o de usuário final que está em transição windows > Linux. No fim das contas, vc sempre acaba zarpando fora desses.

Juro que não entendi...

Favor dar argumentos mais fortes a sua tese.

Grunbeld · 31 de Dezembro de 2012, 23:54

vou testar essas distros... tomara que n me decepcionem
obrigado pela ajuda de vocês

asghan · 01 de Janeiro de 2013, 01:30

Cara testei a Mageia e achei o canal !!

Sergio Benjamim · 01 de Janeiro de 2013, 23:16

Citação de: vitorlobo online 31 de Dezembro de 2012, 18:23
Fedora e Ubuntu....farinha do mesmo saco...caminham para o tipo de s.o de usuário final que está em transição windows > Linux. No fim das contas, vc sempre acaba zarpando fora desses.

Opa, Vitorlobo vc por aqui!

É complicado, o Ubuntu tem umas limitações, mas ele serve para a maioria das pessoas. Eu as vezes sinto falta de ter um Arch instalado aqui, manter os pacotes atualizados eram mais fáceis, sem recorrer à PPA. Mas em contrapartida, encontro mais estabilidade e robustez no Ubuntu, no Arch aconteceu de umas 2 vezes o sistema ficar instável por instabilidade (principalmente nas atualizações do Gnome, na troca de número de versão).

Conheço um rapaz aqui na faculdade que usa o Gentoo, Arch e outros, mas ele sabe bastante de Linux e gosta, principalmente. Quanto mais vc vai se aprofundando no pinguim, mais vc vai perdendo tempo administrando o sistema, chega uma hora q vc tá trabalhando para o SO, e não o contrário!!! No Arch eu era assim, mas eu gostava e aprendi muito, e pude usar os conhecimentos adquiridos aqui no Ubuntu. Ultimamente, por conta da faculdade, o Ubuntu está sendo muito prático, não fico perdendo tempo com pacman, configuração de pacotes e etc. E quando tenho problema, acho facilmente as soluções na net.