O processadores Atom são melhor que o Celeron ou piores em relação a desempenho?
E melhor um Atom 2 Ghz ou um Celeron 1.6 Ghz?
Como eu mudo essas coisas como CFQ?
Queria entender qual processador é melhor para ver se certas configurações são boas para meu Celeron 1.6 Ghz.
Vamos por partes!
Os processadores Atom, em geral, são piores que os Celeron em Desempenho! Os Atom foram feitos para não consumir energia e não para ter desempenho! O que a Intel fez foi colocar dois núcleos + HT e instruções otimizadas nos Atom para que eles pudessem se sair melhor em algumas plataformas! É o caso do Atom 330 a que refiro no vídeo do final deste tutorial! É só você dar uma olhada no Anadtech, na parte de comparação de desempenho:
http://www.anandtech.com/bench/Product/91?vs=73O Atom 330 (2 núcleos à 1.6Ghz + HT) perde na maioria do testes para um Celeron 420 (um núcleo a 1.6GHz sem HT)! Se aumenta um pouco mais a frequência do Celeron, um 430 - 1.8GHz, a coisa fica cada vez mais feia para o Atom!
Que eu saiba, só existe um modelo Top dos tops do Atom à 2Ghz! É o modelo Z550! Eu nunca vi esse modelo ao vivo e em cores para testar! Os modelos que vejo aos montes são os N270 (um núcleo à 1.6Ghz com HT), os 330 (já descrevi logo acima) e os D510 (dois núcleos à 1.66Ghz com HT)!
O que acabo fazendo é tirar leite de pedra ao compilar um kernel para extrair o máximo de desempenho do Atom 330 e usar um sistema de arquivos tunado compatível com a falta de recursos do processador!
Agora, você precisa ler mais e entender um pouco do significado dessas sopas de letrinhas do kernel! CFQ, BFS, BFQ, SLUB e por aí vai!
O BFQ, o CFQ e o deadline referem-se ao agendamento de tarefas do disco rígido! Enquanto que o BFS refere-se ao agendador de tarefas do Kernel Linux!
O CFQ é o padrão do kernel Linux hoje! Ele continua em desenvolvimento, mas os caras que gostam de maior velocidade, achavam o seu desempenho baixo. Daí foi criado o BFQ para "acelerar" um pouco mais as coisas! Assim foi com o BFS!
Você vai ter que compilar o seu próprio kernel de acordo com suas necessidades e o seu hardware! Vai ter que testar! Colocar a mão na massa!
Não existe uma receita de bolo pronta! O que eu posso te dizer de meus testes práticos é que a dupla BFS/BFQ no Omnislash, constumam ser demais para processadores mononucleares como as versões básicas do Celeron! Já o Atom 330 resiste melhor! Um Celeron com 2.1Ghz do meu amigo não resistiu aos mesmos feitos do vídeo com o Atom 330 com a dupla BFS/BFQ! Tivemos que voltar a usar CFQ e usar 100Mhz / Server na compilação do kernel!
Deu pra passar o cartão agora?
Tópico: Tunando o JFS para Desempenho! (Lida 19580 vezes)