Fórum Ubuntu Linux - PT
19 de Junho de 2013, 20:28 *
Olá, Visitante. Faça o login ou registre-se.
Perdeu o seu e-mail de ativação?

Login com nome de usuário, senha e duração da sessão
Notícias: Sejam todos bem-vindos e fiquem atentos às regras de utilização do fórum e política de privacidade.
 
   Home   Ajuda Regras Pesquisa Login Registre-se  
Anúncios
Páginas: 1 ... 280 281 [282]   Ir para o fundo
  Imprimir  
Autor Tópico: Kernel Omnislash (Unofficial) - Aprendendo a voar sem segredos!!!  (Lida 585866 vezes)
worm83
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 38


Vinyl Audio.


Ver Perfil
« Responder #4215 em: 26 de Julho de 2012, 18:26 »

Então um kernel melhorado não mudaria o tempo de compactação? Interessante.
Mesmo assim, vou compilar para ver no que dá.
Valeu a dica de compilar no kernel o sistema de arquivos, não sabia que tinha diferenças.

To usando kernel 3.2, o 3.4 estava dando erro na hora de compilar. Uso ext4
Registrado
worm83
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 38


Vinyl Audio.


Ver Perfil
« Responder #4216 em: 26 de Julho de 2012, 18:29 »

Sempre para nesse erro

Código:
CC      arch/x86/kernel/cpu/powerflags.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/common.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/vmware.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/hypervisor.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/sched.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/mshyperv.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/rdrand.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/bugs.o
  CC      arch/x86/kernel/cpu/intel.o
In file included from arch/x86/kernel/cpu/intel.c:9:0:
include/linux/module.h:345:9: erro interno de compilação: Falha de segmentação
Por favor, envie um relatório completo de erro,
com o código pré-processado se possível.
Veja <file:///usr/share/doc/gcc-4.6/README.Bugs> para instruções.
The bug is not reproducible, so it is likely a hardware or OS problem.
make[4]: ** [arch/x86/kernel/cpu/intel.o] Erro 1
make[3]: ** [arch/x86/kernel/cpu] Erro 2
make[2]: ** [arch/x86/kernel] Erro 2
make[1]: ** [arch/x86] Erro 2
make[1]: Saindo do diretório `/usr/src/linux-3.2.6'
make: ** [debian/stamp/build/kernel] Erro 2

Não sei o que estou fazendo de errado, se eu pegar um source (kernel.org) e adicionar o .config padrão do sistema nele ... acontece o mesmo erro.
Registrado
Stivekx
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 126


Ver Perfil
« Responder #4217 em: 27 de Julho de 2012, 15:21 »

Então um kernel melhorado não mudaria o tempo de compactação? Interessante.
Mesmo assim, vou compilar para ver no que dá.
Valeu a dica de compilar no kernel o sistema de arquivos, não sabia que tinha diferenças.

To usando kernel 3.2, o 3.4 estava dando erro na hora de compilar. Uso ext4

Não exatamente, você pode ganhar alguns milésimos ali, claro, porém a otimização é mais sentida no uso em si do computador, você abre vários programas ao mesmo tempo, vai usando tals, não faz o processador ficar mais robusto, que no caso seria essa a solução como citado pelo galactus.
Registrado
worm83
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 38


Vinyl Audio.


Ver Perfil
« Responder #4218 em: 27 de Julho de 2012, 15:36 »

Faz sentido essa do processador.
Talvez compilando o compactador, baixando os fontes do xz e compilar na minha maquina, conseguiria algum ganho ?


Enfim.
Resolvi o problema de não compilar.
Era um Overclock, o processador roda padrão a 2.6, e eu estava usando ele a 2.9
Primeira vez que vejo isso.
Mas vou compilar novamente, não deu video nem em modo texto. Acho que é por causa do frame buffer.
Vou compilar novamente e ver no que da.
Registrado
UnderEu
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 30


Estou aqui para aprender...


Ver Perfil
« Responder #4219 em: 28 de Julho de 2012, 01:07 »

Já me interessei uma vez por esse Kernel otimizado, mas dá mto trabalho ter que compilar tudo. Alguém aí já teve a ideia ou força de vontade de disponibilizar os binários de alguma forma? seja por meio de ppa ou download direto em .deb? Sei que dá um trabalho danado isso, deve ser da mesma proporção de compilar. Galactus? Quando tava no Arch tinha um repositório só para o kernel otimizado com patch do Con Kolivas, achava muito legal.

Outra questão: alguém aí consegue perceber diferença significativa em sistemas x86_64?

3ª questão: tinha impressão que no Arch, o kernel com patch do kolivas meio que atropelava o sistema, tentava fazer as coisas tão rápidas que vc notava isso principalmente em efeitos gráficos, eles iam montando aos poucos. Bom, díficil descrever... rsrs, mas alguém percebe isso nesse Kernel?

Na verdade, o trabalho se tornou bastante enxuto, com o passar do tempo. Se seguir o tutorial de compilação (acho que na pág. 112 deste tópico) vai ver que a coisa tá bem descomplicada, só seguir algumas mudanças postadas ao decorrer da conversa. Não tem perigo, a menos que tenha certeza do que você está fazendo.

Sobre o x86_64: Você não percebe ganho de performance direto com um sistema 64-bit, o que melhora são as aplicações em segundo plano ou os aplicativos que demandam maior poder de processamento, como uma compilação de Kernel, editor vetorial (AutoCADs da vida), cálculos, jogos. A diferença de performance nesse tipo de aplicação, esse sim é perceptível. Dependendo do caso, ganho pode passar de 100% comparado ao x86 (32-bit).
E tem uma coisa que eu costumo citar em outros fóruns: se eu compro um produto que pode me entregar tal poder de fogo, para que eu vou me contentar com apenas uma parcela do que ele pode me oferecer? Seria algo como comprar uma Ferrari e não passar de 100km/h com ela  Indeciso

3. Não uso Arch, então não tenho como saber. Se valer a sugestão, acho que o fórum do Ubuntu não vai ser o melhor lugar para se perguntar sobre o Arch Lingua


Do mais, é isso!
Registrado

Ubuntu 10.04.2 [64-bit]
Kernel 2.6.34-omnislash1.4.4 (Compilado Nativamente Contente)
4d4c47
Visitante
« Responder #4220 em: 30 de Julho de 2012, 13:45 »

Faz sentido essa do processador.
Talvez compilando o compactador, baixando os fontes do xz e compilar na minha maquina, conseguiria algum ganho ?


Enfim.
Resolvi o problema de não compilar.
Era um Overclock, o processador roda padrão a 2.6, e eu estava usando ele a 2.9
Primeira vez que vejo isso.
Mas vou compilar novamente, não deu video nem em modo texto. Acho que é por causa do frame buffer.
Vou compilar novamente e ver no que da.

tenta usar esse script de compilação automatica do kernel em sistemas ubuntu 11.10 ( e posteriores) de 64 bits:

http://sourceforge.net/projects/scriptkernel/files/scriptkernel-3.4.5.sh/download

http://sourceforge.net/projects/scriptkernel/files/

o script baixa (patch BFS + BFQ + ubuntu patch + lrzip) e compila tudo (usando CFLAG=-march=native -Ofast) automaticamente

faz um teste aé ( só pra ficar ciente: o tempo de compilação em um processador atlhon II x2 com 4 GB de ram é de 120 minutos)

Registrado
Sergio Benjamim
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 1.592


Ver Perfil
« Responder #4221 em: 05 de Agosto de 2012, 11:47 »

3. Não uso Arch, então não tenho como saber. Se valer a sugestão, acho que o fórum do Ubuntu não vai ser o melhor lugar para se perguntar sobre o Arch Lingua

Do mais, é isso!

Minha dúvida não era sobre o Arch, e sim sobre o Ubuntu com esse Kernel otimizado, entende? Li em algum lugar que kernel otimizado sai atropelando o sistema, principalmente a interface gráfica, e coisas estranhas acontecem. E isso percebi no Arch.
Registrado

É novo no Ubuntu? Já leu o Ubuntu – Guia do Iniciante 2.0 ?
Instale o Ubuntu 12.04 ! Versão de longo suporte, 5 anos garantidos! Baixe em http://www.ubuntu.com/download/desktop
ebmm01
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 29


Ver Perfil
« Responder #4222 em: 05 de Agosto de 2012, 18:23 »

tenho uma dúvida quanto a arquiterura do meu processador: ele é um i3 2310M, mas sempre quando vou compilar um kernel só aparece i5 e i7, nem faz menção ao i3. Então nesse caso, qual arquitetura eu uso?
Registrado
leo araujo
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 7


Ver Perfil
« Responder #4223 em: 07 de Setembro de 2012, 10:39 »

tenho uma dúvida quanto a arquiterura do meu processador: ele é um i3 2310M, mas sempre quando vou compilar um kernel só aparece i5 e i7, nem faz menção ao i3. Então nesse caso, qual arquitetura eu uso?

Creio que você deve usar a i5, pois a arquitetura é a mesma o que muda é que os i3 são as unidades defeituosas dos i5 (núcleo queimado, com desempenho inferior, turbo boost instável) e por isso tem um desempenho menor.
Registrado
Sir Allan Robs
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 86



Ver Perfil
« Responder #4224 em: 22 de Outubro de 2012, 16:00 »

Ei pessoal;)
vamos lá deixa ver se entendi,


lspci
00:00.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 14h Processor Root Complex
00:01.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI Wrestler [Radeon HD 6310]
00:01.1 Audio device: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI Wrestler HDMI Audio [Radeon HD 6250/6310]
00:11.0 SATA controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 SATA Controller [AHCI mode]
00:12.0 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB OHCI0 Controller
00:12.2 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB EHCI Controller
00:13.0 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB OHCI0 Controller
00:13.2 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB EHCI Controller
00:14.0 SMBus: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SBx00 SMBus Controller (rev 42)
00:14.2 Audio device: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SBx00 Azalia (Intel HDA) (rev 40)
00:14.3 ISA bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 LPC host controller (rev 40)
00:14.4 PCI bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SBx00 PCI to PCI Bridge (rev 40)
00:14.5 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB OHCI2 Controller
00:15.0 PCI bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB700/SB800/SB900 PCI to PCI bridge (PCIE port 0)
00:15.1 PCI bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB700/SB800/SB900 PCI to PCI bridge (PCIE port 1)
00:16.0 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB OHCI0 Controller
00:16.2 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI SB7x0/SB8x0/SB9x0 USB EHCI Controller
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 0 (rev 43)
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 1
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 2
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 3
00:18.4 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 4
00:18.5 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 6
00:18.6 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 5
00:18.7 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] Family 12h/14h Processor Function 7
02:00.0 Ethernet controller: Atheros Communications Inc. AR8151 v2.0 Gigabit Ethernet (rev c0)
06:00.0 Network controller: Atheros Communications Inc. AR9287 Wireless Network Adapter (PCI-Express) (rev 01)

apesar de usar o 32 bits
ou seria melhor mudar 64bits
??

uname -r
3.2.0-32-generic-pae

e tem um outro que pra notebooks tem uma suspensão híbrida, kernel 3.6.3

tenho que ter os drives do vídeo ATI e o Atheros

compliquei muito rsrsrs

a gente se fala;)
Registrado
Tota
Usuário Ubuntu
*
Deslogado Deslogado

Mensagens: 11.714



Ver Perfil
« Responder #4225 em: 14 de Dezembro de 2012, 03:09 »

Ao tentar ler o conteúdo da página 280 deste tópico, o Chrome me passou uma tela com a seguinte informação:
Por favor que a moderação tome providências!

Amigo, se tivesse pesquisado, teria visto que este é um falso alarme do Chrome para esta pagina do forum, há muito já relatada.

http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,101693.0.html

[]'s
« Última modificação: 14 de Dezembro de 2012, 03:21 por Tota » Registrado
Páginas: 1 ... 280 281 [282]   Ir para o topo
  Imprimir  
 
Ir para:  

Powered by MySQL Powered by PHP Tema desenvolvido por FaBMak e n3t0
Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
© 2013 Canonical Ltd. Ubuntu e Canonical são marcas registradas da Canonical Ltd.
XHTML 1.0 válido! CSS válido!