Autor Tópico: 32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)  (Lida 307 vezes)

Offline JoaoDamasceno.ufc

  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 1.199
    • Ver perfil
32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Online: 19 de Dezembro de 2016, 10:42 »
Uma dúvida:

Como eu sei que tipo de Ubuntu baixar? Por exemplo, meu computador tem componentes Intel e capacidade para rodar com 64bits, porém, só consigo obter um Ubuntu de 64 bits se for para componentes AMD?! é isso mesmo? Se é assim então eu terei que baixar o Ubuntu i386 (32bits)? Não haverá perca de desempenho já que tenho um hardware com capacidade de 64 bits, porém, só posso contar com instalações de 32 bits?! (ou não é bem assim?)

____________
O hardware:
Intel® Core™ i3-5005U CPU @ 2.00GHz × 4
Intel® HD Graphics 5500 (Broadwell GT2)

Offline selvaking

  • Equipe Ubuntu
  • Usuário Ubuntu
  • *****
  • Mensagens: 914
  • Parque Anchieta - Rio de Janeiro - RJ
    • Ver perfil
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #1 Online: 19 de Dezembro de 2016, 11:24 »
Uma dúvida:

Como eu sei que tipo de Ubuntu baixar? Por exemplo, meu computador tem componentes Intel e capacidade para rodar com 64bits, porém, só consigo obter um Ubuntu de 64 bits se for para componentes AMD?! é isso mesmo?


A imagem obtida do Ubuntu tanto para Intel quanto para AMD para máquinas de 64 bits é essa ( 64-bit PC (AMD64) desktop image ). Isso se vc for instalar o Ubuntu 16.04.1 LTS.
Não sei PQ colocaram AMD no final. Vai ver foi pra homenagear a distinta concorrente,  da Intel, já que as imagens com o final i386 são pra máquinas 32 bits tanto pra Intel como AMD.

Se é assim então eu terei que baixar o Ubuntu i386 (32bits)? Não haverá perca de desempenho já que tenho um hardware com capacidade de 64 bits, porém, só posso contar com instalações de 32 bits?! (ou não é bem assim?)

Como dito anteriormente, Não é bem assim.
Dê-me um computador com o Tux que movo o mundo!

Linux User #323049

Offline creto

  • Expectador
  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 291
  • Vivemos esperando dias melhores
    • Ver perfil
    • Blog do Creto
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #2 Online: 19 de Dezembro de 2016, 11:26 »
Olá vou tentar explicar o que nem mesmo eu entendo, acho que você está falando disso:    ubuntu-16.04.1-desktop-amd64.iso, certo?

Como o selvaking já mencionou acima

Se sim, olha não se preocupe com isso é apenas nome mesmo. Outro exemplo os ISOs que eu baixo são esses mas meu PC é Intel:
Código: [Selecionar]
[cretohoudini@localhost ~]$ inxi -FxZ
System:    Host: localhost.localdomain Kernel: 4.6.3-pclos1 x86_64 (64 bit gcc: 4.9.2)
           Desktop: MATE 1.16.1  Distro: PCLinuxOS
Machine:   Device: desktop System: Itautec S.A. product: Infoway
           Mobo: Itautec S.A. model: ST 4262 v: ST-4262 Padrao 03(Itautec)
           BIOS: Itautec ST 4262 6.00 PG v: FC date: 05/12/2009
CPU:       Quad core Intel Core2 Quad Q8300 (-MCP-) cache: 2048 KB
           flags: (lm nx sse sse2 sse3 sse4_1 ssse3 vmx) bmips: 19950
           clock speeds: max: 2500 MHz 1: 2000 MHz 2: 2000 MHz 3: 2000 MHz
           4: 2000 MHz
Graphics:  Card: Intel 4 Series Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
           Display Server: X.Org 1.18.4 drivers: v4l,intel
           Resolution: 1280x800@59.81hz
           GLX Renderer: Mesa DRI Intel Q45/Q43
           GLX Version: 2.1 Mesa 13.0.2 Direct Rendering: Yes
Audio:     Card Failed to Detect Sound Card! Sound: ALSA v: k4.6.3-pclos1
Network:   Card-1: Intel 82567LM-3 Gigabit Network Connection
           driver: e1000e v: 3.2.6-k port: d500 bus-ID: 00:19.0
           IF: eth1 state: down mac: 00:24:1d:f9:51:67
           Card-2: Realtek RTL8192CE PCIe Wireless Network Adapter
           driver: rtl8192ce port: c000 bus-ID: 02:00.0
           IF: wlan0 state: up mac: 00:e0:4c:a1:0b:5b
Drives:    HDD Total Size: 411.0GB (19.9% used)
           ID-1: /dev/sda model: SAMSUNG_HD161GJ size: 160.0GB
           ID-2: /dev/sdb model: WDC_WD2500YS size: 251.0GB
Partition: ID-1: / size: 19G used: 5.2G (30%) fs: ext4 dev: /dev/root
           ID-2: /home size: 88G used: 73G (88%) fs: ext4 dev: /dev/sda8
           ID-3: swap-1 size: 4.00GB used: 0.00GB (0%) fs: swap dev: /dev/sda5
RAID:      No RAID devices: /proc/mdstat, md_mod kernel module present
Sensors:   None detected - is lm-sensors installed and configured?
Info:      Processes: 199 Uptime: 33 min Memory: 706.0/3853.9MB
           Init: SysVinit runlevel: 5 Gcc sys: 4.9.2
           Client: Shell (bash 4.3.331) inxi: 2.3.5
[cretohoudini@localhost ~]$

Viu?

T+
Perguntas-me qual foi o meu progresso? Comecei a ser amigo de mim mesmo. (Lúcio Aneu Séneca)
Blog do Creto - Teste Blog do Creto

Offline JoaoDamasceno.ufc

  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 1.199
    • Ver perfil
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #3 Online: 19 de Dezembro de 2016, 11:51 »
Muito obrigado senhores...

Mas convenhamos, que negócio estranho.! Uma nomenclatura um tanto boba. Bem que poderia ser algo incomparavelmente mais claro (e simples).



Mas valeu mesmo.

Offline druidaobelix

  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 4.185
    • Ver perfil
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #4 Online: 19 de Dezembro de 2016, 13:33 »
A razão da nomenclatura AMD é porque foi a própria que criou e introduziu a especificação 64-bit no segmento computer processor microarchitecture.

The original specification, created by AMD and released in 2000, has been implemented by AMD, Intel and VIA. Various names are used for the instruction set; prior to the launch, x86-64 and x86_64 were used, while upon the release AMD named it AMD64. Intel initially used the names IA-32e and EM64T before finally settling on "Intel 64" for its implementation. Some in the industry, including Apple, use x86-64 and x86_64, while others, notably Sun Microsystems (now Oracle Corporation) and Microsoft, use x64. The BSD family of OSs and several Linux distributions use AMD64, and so does Microsoft Windows internally.

The AMD K8 processor was the first to implement the architecture; this was the first significant addition to the x86 architecture designed by a company other than Intel. Intel was forced to follow suit and introduced a modified NetBurst family which was fully software-compatible with AMD's design and specification.

x86-64
https://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

www.arredondar.org.br
Vencedor Desafio de Impacto Social Google 2016!
Você também pode participar e fazer a diferença.

Offline creto

  • Expectador
  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 291
  • Vivemos esperando dias melhores
    • Ver perfil
    • Blog do Creto
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #5 Online: 19 de Dezembro de 2016, 15:16 »
Pronto, o druidaobelix novamente respondeu com maestria, mas...

Muito obrigado senhores...

Mas convenhamos, que negócio estranho.! Uma nomenclatura um tanto boba. Bem que poderia ser algo incomparavelmente mais claro (e simples).



Mas valeu mesmo.
Mas a outra forma de nomeclatura, (salvo engano) não usada nas ISOs do ubuntu, porém em outras distribuições usam o x86_64, como por exemplo os ISOs do PCLinuxOS ou Mageia http://mageia.c3sl.ufpr.br/iso/5.1/Mageia-5.1-x86_64-DVD/

...

T+
« Última modificação: 19 de Dezembro de 2016, 15:26 por creto »
Perguntas-me qual foi o meu progresso? Comecei a ser amigo de mim mesmo. (Lúcio Aneu Séneca)
Blog do Creto - Teste Blog do Creto

Offline JoaoDamasceno.ufc

  • Usuário Ubuntu
  • *
  • Mensagens: 1.199
    • Ver perfil
Re:32 bits?! 64 bits?! (mas e os processadores Intel?)
« Resposta #6 Online: 20 de Dezembro de 2016, 12:25 »
Interessante, ainda que eu ache que essa nomenclatura não seja muito legal.