O que vocês estão achando do Gnome 3?

[rodpaulo]

Bom saber que o Debian vai optar pelo XFCE, assim fico tranquilo quando for o momento de passar para o Wheezy.

[Willder]

Daí dá pra ver a "união" que o software livre tem com seus projetos. Cada um, cada um. Cada fork, cada fork.  


Parece brincadeira, mas é triste.

Por que triste? Você realmente acha que o Linux seria melhor se existisse apenas um ambiente gráfico ao invés de vários como temos hoje? Será que poderíamos chamar isso de liberdade?

Diverjo dessa opinião. Graças ao modelo free, existe ambiente criativo e uma profusão de idéias, permitindo que as melhores se consolidem e as não tão boas sumam ou, em muitos casos, permaneçam atendendo a necessidades específicas de um grupo reduzido de usuários. A questão é que é muito mais fácil e natural encontrar boas soluções em um grande número de opções...

Abs.
Cassiano

Para mim está certo e está errado. Opiniões sempre divergem isso é natural do ser humano, por isso você vê cada projeto investindo naquilo que acha melhor, e cada usuário com uma opinião disso, uns gostam de simplicidade e personalização, já outros preferem manter tudo no padrão e outros querem que o padrão lhe atenda bem.

O problema é que nenhum ambiente parece estar dando conta de agradar pelo menos a maioria. Isso torna-se um problema para o usuário leigo, vejam o Windows por exemplo, é assim desde os seus primórdios e a Microsoft só vem investindo nisso, aprimorando, tornando mais leve, intuitivo. É só um ambiente para agradar os milhões de usuários e hey, tem dado certo (desconsiderem o Windows 8, afinal não sabemos como a maioria dos usuários vão reagir a ele).

Enquanto isso, nos QGs do Software Livre, temos cada grupo criando uma interface, atirando para todos os lados para verem se acertam.

É mudança atrás de mudança, fork atrás de fork. Isso dá diversidade, sim, mas será que isso é bom?

Ou melhor: O quanto isso é bom?

[agente100gelo]

Eu acho que algumas interfaces do Linux estão seguindo um certo direcionamento:

"Temos que fazer uma interface revolucionária. Que mude os paradigmas. Como? No futuro acertaremos, vocês vão ver".

Por exemplo, o Gnome-Shell que use tem um desperdício enorme na barra superior. Talvez se utilizasse um menu global como o Unity seria mais interessante.

[musinet]

Enquanto isso, nos QGs do Software Livre, temos cada grupo criando uma interface, atirando para todos os lados para verem se acertam.

É mudança atrás de mudança, fork atrás de fork. Isso dá diversidade, sim, mas será que isso é bom?

Ou melhor: O quanto isso é bom?

Willder,

Na minha opinião, não só é bom, como é muito bom. Vou defender esse ponto de vista através de uma analogia...

Digamos que nós dois sejamos interpelados por alguém para que apresentemos, cada um, a batata mais bonita que encontrarmos. Seguem, como critério para definir "a batata mais bonita", o tamanho (quanto maior, melhor), a cor (quanto mais próxima do padrão, melhor), a forma (quanto mais arredondada, melhor) e a quantidade de brotos (quanto menos, melhor).

Nesse momento, colocam-me em frente a uma caixa com 10 batatas, retiradas aleatoriamente de uma carga de 2 toneladas de batatas. Em seguida, colocam você em frente a uma outra caixa, esta porém com 1000 batatas, retiradas aleatoriamente da mesma carga de batatas.

Pela lei das probabilidades, a chance de você ganhar de mim nesta "competição batatística" é muito maior, pelo simples fato de que você tem uma amostragem muito maior que a minha, no universo de 2 toneladas, e consequentemente você terá muito mais batatas bonitas para selecionar que eu. Mas a sua vitória tem um preço, pois você vai passar 100 vezes mais trabalho para selecionar a sua batata.

Num primeiro momento, essa profusão de novos ambientes gera desconforto; o mesmo gerado ao olharmos uma caixa com 1000 batatas para selecionar. Mas a chance de algo genial sair dessa profusão é muito maior que se todos estivessem debruçados sobre as poucas opções que tínhamos até o momento.

Some-se a isso um outro fator: digamos que você tenha uma idéia genial para implementar no Gnome. Eu também tenho uma idéia genial, mas ela caminha para um lado diametralmente oposta à sua idéia. O caminho seria nós defendermos nossos projetos e, antes mesmo de ser implementado, um deles seria engavetado. Por outro lado, o projeto preterido poderia gerar um fork e então as duas idéias geniais estão implementadas, disponíveis para todos os usuários experimentarem e a mais bem-sucedida se estabelece...

Mais um argumento: a concorrência! Só porque não existe pagamento pelos softwares, não quer dizer que eles não sejam concorrentes, certo? E existe coisa melhor que a concorrência para estimular a criatividade?

Abs.
Cassiano

[hugoleal85]

Enquanto isso, nos QGs do Software Livre, temos cada grupo criando uma interface, atirando para todos os lados para verem se acertam.

É mudança atrás de mudança, fork atrás de fork. Isso dá diversidade, sim, mas será que isso é bom?

Ou melhor: O quanto isso é bom?

Willder,

Na minha opinião, não só é bom, como é muito bom. Vou defender esse ponto de vista através de uma analogia...

Digamos que nós dois sejamos interpelados por alguém para que apresentemos, cada um, a batata mais bonita que encontrarmos. Seguem, como critério para definir "a batata mais bonita", o tamanho (quanto maior, melhor), a cor (quanto mais próxima do padrão, melhor), a forma (quanto mais arredondada, melhor) e a quantidade de brotos (quanto menos, melhor).

Nesse momento, colocam-me em frente a uma caixa com 10 batatas, retiradas aleatoriamente de uma carga de 2 toneladas de batatas. Em seguida, colocam você em frente a uma outra caixa, esta porém com 1000 batatas, retiradas aleatoriamente da mesma carga de batatas.

Pela lei das probabilidades, a chance de você ganhar de mim nesta "competição batatística" é muito maior, pelo simples fato de que você tem uma amostragem muito maior que a minha, no universo de 2 toneladas, e consequentemente você terá muito mais batatas bonitas para selecionar que eu. Mas a sua vitória tem um preço, pois você vai passar 100 vezes mais trabalho para selecionar a sua batata.

Num primeiro momento, essa profusão de novos ambientes gera desconforto; o mesmo gerado ao olharmos uma caixa com 1000 batatas para selecionar. Mas a chance de algo genial sair dessa profusão é muito maior que se todos estivessem debruçados sobre as poucas opções que tínhamos até o momento.

Some-se a isso um outro fator: digamos que você tenha uma idéia genial para implementar no Gnome. Eu também tenho uma idéia genial, mas ela caminha para um lado diametralmente oposta à sua idéia. O caminho seria nós defendermos nossos projetos e, antes mesmo de ser implementado, um deles seria engavetado. Por outro lado, o projeto preterido poderia gerar um fork e então as duas idéias geniais estão implementadas, disponíveis para todos os usuários experimentarem e a mais bem-sucedida se estabelece...

Mais um argumento: a concorrência! Só porque não existe pagamento pelos softwares, não quer dizer que eles não sejam concorrentes, certo? E existe coisa melhor que a concorrência para estimular a criatividade?

Abs.
Cassiano

Concordo com seus argumentos, porém o que o outro colega está querendo dizer é que se as equipes de desenvolvimentos estivessem unidas num único projeto com certeza o resultado deste projeto seria bem melhor do que o que se consegue com ele hoje. Além do mais poderiam unir o que há de melhor em cada um deles num único projeto (é o que vem tentando, por exemplo, o #UniãoLivre).

De qualquer forma a coordenação de colegas de comunidades distintas num único projeto e em torno de um mesmo objetivo não é uma tarefa nada fácil, muito pelo contrário, exigiria um esforço enorme por parte de todos. O porém aqui é que há um maior potencial quanto a qualidade do produto final, ou seja, caso o problema de coordenação de componentes seja superado o resultado tende a ser superior ao daquele obtido por equipes  distintas focadas em projetos distintos.

[rodpaulo]

Terá algum fundamento este rumor? Ou será só desespero?
GNOME OS plans detailed: desktops and tablets and smartphones
http://www.engadget.com/2012/08/08/gnome-os-plans-detailed/

[haereticus]

Terá algum fundamento este rumor? Ou será só desespero?
GNOME OS plans detailed: desktops and tablets and smartphones
http://www.engadget.com/2012/08/08/gnome-os-plans-detailed/

Já tá virando zona (já não é ?), li em algum lugar outro cara querendo por o google os, linux e sem mais lá o que num S.O. ia ser uma doidera danada.

Eu preferiria que como o amigo disse ai por cima, é melhor o pessoal se juntar para melhorar um projeto bacana, do que distribuir 1000000000000 milhões de forks, versões com apenas alguns besteiras modificadas e outras coisas. E sobre o projeto #uniaolivre, duvido que vá para frente.

[agente100gelo]

Vai ter até o Firefox OS

[Willder]

musinet sua opinião é muito boa.

Mas na teoria, na prática não é o que vem ocorrendo. Por exemplo, substituindo o exemplo das batatas, vamos dizer que você é a Microsoft (ok, outra empresa, pois xingamentos é contra as regras do fórum) e tem 10 ideias de ambientes para seu sistema e precisa escolher um e trabalhar em cima dele, torná-lo melhor, mais bonito, etc., e eu sou de outro grupo ou empresa e tenho 1000 ideias de ambientes para escolher um e fazer as mesmas coisas.

Não preciso explicar quem vai se dar melhor nessa, você tem mais chances de encontrar o melhor ambiente disponível para você, vai ter menos opções mas mais tempo para se dedicar à sua escolha para tornar ela melhor. Eu terei de mergulhar em cada ideia, testar qual delas será melhor, etc etc.

Isso sem falar que cada ambiente pode sim gerar melhores ideias que os outros e ele se estabelecer frente aos concorrentes, mas isso quando não se tenta atirar para todos os lados tentando acertar, é como disse o agente100gelo:

"Temos que fazer uma interface revolucionária. Que mude os paradigmas. Como? No futuro acertaremos, vocês vão ver".

[garfo]

Claro que há o lado bom nessa "forkalização" toda, afinal são mais ambientes gráficos para você usar/testar, alguns muito bons e bem feitos (como o Cinnamom, no qual eu já testei e gostei). Mas não acho que essa idéia de aumentar o número de opções seja uma coisa boa.

Vejam só como a coisa toda descambou e a situação que se encontra: Até o Nautilus (um simples gerenciador de arquivos) vai ser forkado, até ele! Não adiantou forkar o Gnome em três ambientes a mais (a saber: Unity, Mate e Cinnamom), agora até um simples gerenciador de arquivos vai ser forkado (e parece que serão mais dois, pois além do gerenciador Marlin, do linux mint, terá também outro do ubuntu!). 

[musinet]

musinet sua opinião é muito boa.

Mas na teoria, na prática não é o que vem ocorrendo. Por exemplo, substituindo o exemplo das batatas, vamos dizer que você é a Microsoft (ok, outra empresa, pois xingamentos é contra as regras do fórum) e tem 10 ideias de ambientes para seu sistema e precisa escolher um e trabalhar em cima dele, torná-lo melhor, mais bonito, etc., e eu sou de outro grupo ou empresa e tenho 1000 ideias de ambientes para escolher um e fazer as mesmas coisas.

Não preciso explicar quem vai se dar melhor nessa, você tem mais chances de encontrar o melhor ambiente disponível para você, vai ter menos opções mas mais tempo para se dedicar à sua escolha para tornar ela melhor. Eu terei de mergulhar em cada ideia, testar qual delas será melhor, etc etc.

Isso sem falar que cada ambiente pode sim gerar melhores ideias que os outros e ele se estabelecer frente aos concorrentes, mas isso quando não se tenta atirar para todos os lados tentando acertar, é como disse o agente100gelo:

"Temos que fazer uma interface revolucionária. Que mude os paradigmas. Como? No futuro acertaremos, vocês vão ver".

Willder,

Tem duas coisas que estão escapando a essa análise:

• Isto é apenas um ponto de ruptura, estimulado principalmente pelo crescimento dos portáteis. Assim que a onda acabar, os mais fortes terão sobrevivido e voltaremos a ter um menor número de opções, e a prioridade voltará a ser a estabilidade do que já existe.
• Estamos falando de comportamento de massas, não da análise de todas as opções por um único indivíduo. Separar os "fortes" dos "fracos" vai depender da aceitação geral, não da opinião individual. É darwinismo puro!

[Xterminator]

Eu acho que algumas interfaces do Linux estão seguindo um certo direcionamento:

"Temos que fazer uma interface revolucionária. Que mude os paradigmas. Como? No futuro acertaremos, vocês vão ver".

Por exemplo, o Gnome-Shell que use tem um desperdício enorme na barra superior. Talvez se utilizasse um menu global como o Unity seria mais interessante.

Para mim, poderiam até retirar também a barra superior, talvez um painel mínimo só com Atividades na esquerda, e o restante na direita somente o controle de volume avançado,relógio, e talvez um atalho rápido para abri o nautilus, colocar todo o restante na área de notificação do modo panorama.
É meio radical, mas preste atenção em quantas vezes você utiliza estes recursos através do mouse, de tudo que está disponível alí, para mim o único útil e o Relogio que utilizo, rede não preciso do ícone pois utilizo o roteador
O resto está tudo configurado para atalhos de teclado.

[agente100gelo]

Xterminator,

Existe uma função que oculta a barra superior. É dispersão zero

[Xterminator]

Terá algum fundamento este rumor? Ou será só desespero?
GNOME OS plans detailed: desktops and tablets and smartphones
http://www.engadget.com/2012/08/08/gnome-os-plans-detailed/

Sim tem fundamento, e quando estiver disponível serei beta-tester com muito orgulho
pois a partir disto, o projeto gnome tera uma plataforma base, e as outras distros terão que ver o que o projeto quer realmente
pois no Gnome OS, tudo que o projeto gnome quer que funcione, funcionará.
Uma coisa que já ocorreu na transição do kernel 2.4 para 2.6.
muitas melhorias criadas pelo gnome tinham foco no kernel 2.6 mas a maioria das distros tinham o kernel 2.4.
Ou seja nas distros com kernel 2.6 o gnome funcionava 100%
nas distros com o kernel 2.4 algumas coisas não funconavam como o magicdev,hal,d-bus etc...

Como sempre deixo claro é diferente você utilizar uma distro que tem foco ireto no gnome
e utilizar outra que tem foco em outro desktop <- o Ubuntu hoje está nesta categoria, o Unity e o Gnome
são coisas totalmente distintas, apesar de falarem que são a mesma coisa, não são
me desculpem os usuários os unity, mas o projeto gnome é uma coisa totalmente diferente
o unity pertence a Canonical, o gnome pertence ao projeto GNU, a base pode ser a mesma.
Mas a porpostas são diferentes, a Canonical pode implementar as idéias que quiser no unity (dar de graça ou cobrar se quiser), o mint pode fazer o mesmo.
O Gnome é diferente  ele sempre vai ser livre dando a liberdade a quem quiser criar algo sobre a sua base, pode ter cometido seus erros, mas pode melhorar no futuro e se vocês não apoiarem a base que utilizam
terão problemas no futuro, o XFCE é maravilhoso o utilizei muito antes de se transformar em GTK, mas um dos motivos de todas as melhorias feitas no GTK vem dos pedidos de usuários do gnome, que é sempre o primeiro a testar a maioria das novidades  da biblioteca, quase que simultaneamente.
Os erros estão aí para serem corrigidos, as melhorias só existirão se os erros existirem, e eu vou continuar usando o gnome, sempre, relatando bugs, ajudando quem precisa, e talvez no futuro dando risada de tudo que estou dizendo hoje :-)
como fiz a 7 anos atrás :-)
http://www.hardware.com.br/comunidade/adeus-gnome/213963/

[Xterminator]

Xterminator,

Existe uma função que oculta a barra superior. É dispersão zero

Qual o nome da extensão? eu não tive tempo de olhar todas ainda, tenho só as que influenciam na aparência do desktop.
Eis meu desk Atual, algumas extensões que acho úteis quit button, move clock, win thumbnails,horizontal space, hide icons, settings center e impatience, estas para mim são fundamentais.
http://xterminador.deviantart.com/art/Current-Desktop-10-Ago-2012Part-1-Overview-320358820?q=gallery%3Axterminador&qo=1
http://xterminador.deviantart.com/art/Current-Desktop-10-Ago-2012Part-2-Desktop-320359379?q=gallery%3Axterminador&qo=0