Mais uma vez, falando mal do Ubuntu

[IgorM0L]

Vou me conter, mas tem coisas que a razao nos obriga a colocar.

ninguem quer usar o sistema,querem usar os programas

Que bobagem eh essa? O Sistema Operacional eh o que permite os programas ao nivel de usuario funcionarem. Se vc usa algum programa ao nivel usuario, voce esta usando o Sistema Operacional... oh...

enquanto existir esse lançe de Stallmanzistas que são seguidores cegos de um barbudo que não tem tratamento dentario e está desenvolvendo um sistema operacional a 20 anos sem nenhum Alpha até hoje.

Entao otimo, retire do Linux entao tudo que Stallman e seu projeto de sistema operacional sem nenhum Alpha fizeram. Seu Linux vai ligar? Claro que nao!
  Linux nada mais eh que o kernel oficial ate o momento do Projeto GNU, e dizer isso eh uma verdadeira falta de etica com todos que trabalham nele.

oa a quem doer,essa é a verdade.O sistema pode ser perfeito porém do jeito que está não sobe,consequentemente programas importantes não são portados tornando-o inviavel.

Se marketing eh realmente tudo e essa eh a verdade, ora, vao entao usar Windows, onde la realmente o marketing eh tudo.

  Vamos parar com essa ignorancia de querer fazer do GNU/Linux mais proximo do Windows, afinal, se eh assim, vamos usar o Windows de uma vez.

[diego-s]

Eu simplesmente não entendo esse povo! Antes não usavam o linux porque era difícil, hoje que as coisas estão mais fáceis, não querem porque o sistema está muito fácil de se usar. Então vamos fazer o seguinte, vamos voltar todos para o ruindows porque aquele sistema
chulo é muito seguro e não pega virus, ora pessoal vamos acordar, tá certo que o ubuntu não é perfeito mas ninguém pode negar que
o ubuntu veio para simplificar muito para os usuário de linux, tenho minha opinião sobre linux e não mudo.

[STIG]

Li o artigo da distrowatch e acredito sinceramente que o odio pelo ubuntu não seja apenas pelo facto de ser a numero 1 no top.
Uma das coisas é que a Canonical gasta muito dinheiro com marketing, porém não trás retorno para o Software-Livre, apenas para o Ubuntu. A Canonical possui poucos funcionários desenvolvedores, contribui MUITO POUCO com o próprio projeto Debian e além disso, não contribui em nada com outros projetos, como o Kernel. Ainda quando contribui, os patchs são de baixa qualidade, de forma que a maioria é reprovado pelo upstream, vide a correção do OpenSSL executada pelo pessoal do Debian
.O Ubuntu grátis como é, não irá se sustentar. Ao contrário da Red Hat, que mudou os negócios. O ubuntu continua como está, pois tem um milionário excentrico por trás. Isso trás desconfiança
O Mark vive criticando distribuições "pagas" em seu weblog, porém quer sincronizar sua versão LTS com a Red Hat e a Novell, para que não tenha trabalho em manter funcionários ocupados em um release antigo.
E depois muitos dos usuarios ubuntu são fanáticos, e desprezam outras distribuições.
Alguns nunca admitem que possa existir uma distribuição melhor que o Ubuntu ou mais amigável.

[kakita]

Sou da opinião do fecho deste tópico.
Isto é uma discussão que não leva a nada, até já deixei de visitar algumas secções do forum por só conterem discussões estupidas
O problema de vcs é terem tempo para ficar respondendo as idiotices de outros (assim como eu agora que estou fazendo tempo até chegar ás 11 horas, senão nem teria respondido)
Não vejo porque criticar o ubuntu aqui. Vão reportar os bugs no site oficial, resolvam os problemas, mudem de distro ou voltem para o janelas. Vir para aqui dizer mal sem objectivo nenhum só serve para fazer pessoas perderem tempo e para dar trabalho aos moderadores
pena que estes posts são os mais respondidos, este já vai em 10 paginas.
Se o ubuntu está ficando pior é por estar adquirindo usuarios que em vem de ajudar só vem fazer criticas destructivas

[Nossile]

Enquanto não for quebrada nenhuma regra do fórum sou totalmente contra o trancamento de qualquer tópico. Se o debate está sendo infrutífero deixem que ele siga o caminho natural em direção ao esquecimento.

[IgorM0L]

Li o artigo da distrowatch e acredito sinceramente que o odio pelo ubuntu não seja apenas pelo facto de ser a numero 1 no top.
Uma das coisas é que a Canonical gasta muito dinheiro com marketing, porém não trás retorno para o Software-Livre, apenas para o Ubuntu. A Canonical possui poucos funcionários desenvolvedores, contribui MUITO POUCO com o próprio projeto Debian e além disso, não contribui em nada com outros projetos, como o Kernel. Ainda quando contribui, os patchs são de baixa qualidade, de forma que a maioria é reprovado pelo upstream, vide a correção do OpenSSL executada pelo pessoal do Debian
.O Ubuntu grátis como é, não irá se sustentar. Ao contrário da Red Hat, que mudou os negócios. O ubuntu continua como está, pois tem um milionário excentrico por trás. Isso trás desconfiança
O Mark vive criticando distribuições “pagas” em seu weblog, porém quer sincronizar sua versão LTS com a Red Hat e a Novell, para que não tenha trabalho em manter funcionários ocupados em um release antigo.
E depois muitos dos usuarios ubuntu são fanáticos, e desprezam outras distribuições.
Alguns nunca admitem que possa existir uma distribuição melhor que o Ubuntu ou mais amigável.

  Achei muito interessante sua colocaçao. E isso nos leva a pensar.
  O Ubuntu em si nada mais eh que uma soma de tudo que ja existe por ai, desenvolvido pela Comunidade Free-Software em geral(Kernel do Linux, GNU, Debian, dentre outras...), poucas sao suas contribuiçoes para esse meio. Mas acontece que ele usa desse meio desenvolvido pela Comunidade para "ganhar dinheiro", sem mesmo retornar nada a mesma. E como foi dito, seu time de desenvolvedores eh pequeno (principalmente em se comparando aos do Debian, por exemplo).

  Por um lado o Ubuntu esta sendo fantastico para a divulgaçao do Linux, mas sera que esta sendo "fantastico" tambem para retribuir a Comunidade que realmente trabalhou em cima do GNU/Linux (por anos)? Entra entao em um paradigma... reflitam sobre isso.

[kcnp]

Bom, se o Ubuntu ta popularizando o linux ta retribuindo demais pra ele. Além de que tem o processo de tradução dos softwares que a equipe do Ubuntu faz pra diversas linguas, o que tambem é uma baita contribuição, portanto, sim, eu acho o ubuntu ta sendo "fanstastico" sim pra retribuir a comunidade linux. Acho que a principal contribuição do Ubuntu ao linux é o conceito de abrangência que ele trouxe ao linux. Acho até que o Ubuntu é um divisor de aguas nesse quesito.

[BlackMoon]

Bom, se o Ubuntu ta popularizando o linux ta retribuindo demais pra ele. Além de que tem o processo de tradução dos softwares que a equipe do Ubuntu faz pra diversas linguas, o que tambem é uma baita contribuição, portanto, sim, eu acho o ubuntu ta sendo "fanstastico" sim pra retribuir a comunidade linux. Acho que a principal contribuição do Ubuntu ao linux é o conceito de abrangência que ele trouxe ao linux. Acho até que o Ubuntu é um divisor de aguas nesse quesito.

Eu penso a mesma coisa.

[kakita]

Bom, se o Ubuntu ta popularizando o linux ta retribuindo demais pra ele. Além de que tem o processo de tradução dos softwares que a equipe do Ubuntu faz pra diversas linguas, o que tambem é uma baita contribuição, portanto, sim, eu acho o ubuntu ta sendo "fanstastico" sim pra retribuir a comunidade linux. Acho que a principal contribuição do Ubuntu ao linux é o conceito de abrangência que ele trouxe ao linux. Acho até que o Ubuntu é um divisor de aguas nesse quesito.

Eu penso a mesma coisa.

Tambem concordo
A equipe do ubuntu está fazendo aquilo que falatava ao linux, facilidade e popularidade. O resto as outras distros fazem, como o fedora com inúmeras inovações no kernel e as outras distros contribuindo da maneira que podem. Cada um faz a sua parte e é assim que tem de ser.
Só é preciso que a comunidade não se auto-destrua, com guerras entre distros e mesmo dentro de cada distro

[IgorM0L]

  Quando digo retribuir, vou em um ponto mais alem de traduçoes, mas retribuir a quem realmente desenvolveu o sistema por mais de 20 anos.
  A popularizaçao do Ubuntu nao necessariamente eh retribuir com toda a Comunidade GNU/Linux, pois quem somente ganha com isso eh a Canonical. A equipe do Debian, por exemplo, nao ganha nada com a popularizaçao do Ubuntu, e ela quem realmente trabalhou em cima dos sistemas que o Ubuntu usa, geralmente; Essa facilidade toda do Ubuntu, em grande parte, vem do Debian.

  Essa eh uma critica do ponto de vista etico. Existem varias outras criticas que tenho ao Ubuntu, lembre-se que critica nao necessariamente eh negativa. E penso que o Ubuntu ainda tem muito, muito a crescer

[boi]

Uma das coisas que tem contribuído para o ódio de muita gente da comunidade pelo Ubuntu é porque ele simplesmente destruiu uma imagem que o Linux tinha anteriormente, a de um sistema altamente estável. Vejam, por exemplo, este post do Meio Bit e os comentários:

http://www.meiobit.com/linux/bug-no-audio-no-hardy-heron-alguem-mais

Parte do post:

usar Linux é sempre uma emoção, você nunca sabe o que vai e o que não vai funcionar cada vez que fizer o login no sistema

Claro que veio do pouco confiável Meio Bit e de nossa conhecida Fabiane Lima. Mas por mais que doa, temos que admitir que é verdade, pelo menos no Ubuntu. E como o Ubuntu é a distro mais usada e badalada do momento, Ubuntu acaba sendo sinônimo de Linux.
Para quem conheceu o Linux apenas na era Ubuntu, é preciso dizer que antes do Ubuntu o Linux era conhecido como um sistema difícil, mas muito estável e confiável. Depois do Ubuntu, a imagem do Linux virou a de um sistema não muito difícil, embora ainda mais difícil que o Windows, mas instável, buguento, inseguro, malfeito, ou, resumindo, um sistema vagabundo.

[Hqxriven]

Claro que veio do pouco confiável Meio Bit e de nossa conhecida Fabiane Lima. Mas por mais que doa, temos que admitir que é verdade, pelo menos no Ubuntu. E como o Ubuntu é a distro mais usada e badalada do momento, Ubuntu acaba sendo sinônimo de Linux.
Para quem conheceu o Linux apenas na era Ubuntu, é preciso dizer que antes do Ubuntu o Linux era conhecido como um sistema difícil, mas muito estável e confiável. Depois do Ubuntu, a imagem do Linux virou a de um sistema não muito difícil, embora ainda mais difícil que o Windows, mas instável, buguento, inseguro, malfeito, ou, resumindo, um sistema vagabundo.

Essa versão 8.04 com Firefox 3 beta, pulse audio, e kernel 2.6.24 mal configurado... (A opção do sheduler com plugin user onde o som pipoca pra caramba) foram mal pensadas. Mas pense bem, o Fedora 9 fez pior, colocou um novo xorg e tchau nvidia!!

[mano cazalet]

Mas pense bem, o Fedora 9 fez pior, colocou um novo xorg e tchau nvidia!!

mas isso é culpa do fedora ou da nvidia?
a miséria youtube é culpa do ubuntu? do firefox? do adobe? do Pulse Audio?


tenho minhas dúvidas.

Quando a nvidia ia pior ele se apressava lançar drivers pro linux, faz um tempo que tá levando a melhor na competição com a AMD e claro relaxou.

[Hqxriven]

mas isso é culpa do fedora ou da nvidia?

É culpa do Fedora!! Não haviam drivers que suportassem o novo Xorg e lançaram o Fedora assim mesmo, cabe a equipe do Fedora fazer testes antes de lançar uma nova versão e não a Nvidia.

a miséria youtube é culpa do ubuntu? do firefox? do adobe? do Pulse Audio?

Ao que especificamente vc está se referindo???

Se for problemas de visualização em flash é do adobe

Se for problemas de som pulando é do pulse audio e do ubuntu por adotá-lo (afinal ainda há o alsa) e ainda por colocar um kernel com CONFIG_FAIR_GROUP_SCHED/CONFIG_FAIR_USER_SCHED ao invés de CONFIG_FAIR_CGROUP_SCHED deixa o som pipocando mesmo...

Se for problemas de coisas que funcionavam no Firefox 2 no ubuntu anterior e agora não funcionam o culpado também é o ubuntu por colocar um firefox 3 beta!!

Fazer uma versão LTS mais bugada que o Gutsy é culpa do Ubuntu também... LTS tinha que ser sinônimo de estabilidade, qualidade, algo bem testado!! Nem o Sidux está dando tanto pau...

[ins3rt c0in]

Hqx,

Apesar das críticas  , é sempre bom ver seus comentários sobre o Kernel.

Sinceramente, eu me sinto um náufrago ouvindo tanto sobre bugs no Ubuntu, mas com tanto comentários não posso negar que há alguma coisa errada.

Concordo com o que disse sobre as escolhas. Parece que esta havendo uma competição entre as distros para ver quem lança mais novidades a cada versão, me refiro principalmente ao Fedora e ao Ubuntu.

Eu não conheço bem o ciclo de suporte da Mozilla, mas a equipe de desenvolvimento pode ter optado por incluir o Firefox 3 por não contar com o suporte da Mozilla até o final do ciclo do Hardy. Aí até entendo a decisão, mas se houver suporte ao Firefox 2 que cubra o ciclo do Hardy acho que foi uma decisão errada.